№ 3903
гр. Варна, 11.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Павлова
при участието на секретаря Кичка М. Иванова
като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело №
20223110113726 по описа за 2022 година
Производството е образувано по молба на С. Т. В. с ЕГН
**********, с адрес гр.Варна, ул.*****“ № 3, ет.2, ап.4 срещу приятеля й П.
А.а Д., роден на 04.08.1995 г., ЕГН **********, с адрес гр.Варна, ул.“******“
№ 5 за определяне на мерки за защита и издаване на заповед за защита, на
осн.чл.16 ЗЗДН за извършено насилие на 13.10.2022 г., изразяващо се в
нанасяне на побой, удари с юмруци в главата и тялото, отправяне на обиди и
закани.
Молителката твърди, че с извършителя на насилие на били във
фактическо съжителство в жилище под наем, находящо се в гр.Варна,
ул.***** № 31. На 13.10.2022 г. около 05.00 часа ответникът се прибрал в
жилището започнал да я бие като нанасял удари в главата и тялото на
молителката. Побоят е продължил през целия ден през различни интервали от
време. Около 19.00 часа молителката успяла да избята и отишла във Второ РУ
на МВР – Варна, след което е посетила Спешен център при МБАЛ „Света
Анна-Варна“ АД, където са й извършени прегледи и изследвания. От
медицинските документи са установени контузия на главата и тялото.
Отправено е искане за определяне на мерки за защита по чл.5, ал.1
ЗЗДН, посочени в молбата, както и за издаване на заповед за незабавна
1
защита по чл.18 ЗЗДН. С определение от 17.10.2022 г. съдът е уважил молбата
за незабавна защита и е издал заповед по чл.18 ЗЗДН.
В подадената молба до РС Варна се твърди, че ответникът и
молителката са лица, които имат връзка по чл.3 от ЗЗДН. Твърденията са, че
страните са били във фактическо съпружеско съжителство – лице по т.2.
Акта на насилие е извършен в срока по чл.10, ал.1 ЗЗДН – до един месец от
акта на домашно насилие. От изложеното следва, че молбата е допустима,
като подадена в законоустановения срок срещу пасивно легитимирано лице в
производството по ЗЗДН.
Ответникът редовно уведомен за производството не се явява и не се
представлява. Не е представил становище по молбата.
Съдът след като се запозна с молбата, становищата на страните и
доказателствата както поотделно, така и в тяхната съвкупност намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Молбата на С. Т. В. е подадена от активно легитимирано по чл.3
ЗЗДН лице и в срока по чл.10 от ЗЗДН, поради което същата е допустима и
следва да се разгледа по същество от местно компетентния районен съд по
местоживеене на пострадалото лице, който е РС Варна.
По делото са представени писмени доказателства, а именно
декларация по чл.9, ал.3 ЗЗДН, медицинско удостоверение № 1170/14.10.2022
г. от МБАЛ „Света Анна-Варна” АД, лист за преглед на пациент в „Спешно
отделение“ на МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД, справка за съдимост на П. А.
Д., преписка ЗМ1219/2022 г. на Второ РУ - ОД на МВР-Варна. От същите се
установяват твърденията в молбата и заявените обстоятелства в декларацията
от молителката С. В.. От преписката на Второ РУ – ОД на МВР Варна се
установява, че на 14.10.2022 г. на ответника Д. е съставен предупредителен
протокол по ЗМВР. С постановление на прокурор при РП-Варна е възложена
проверка по пр.пр.№ 14434/2022 г. по опис на РП Варна по повод подаден
сигнал от молителката С. В. в който се съдържат данни за престъпление от
общ характер.
От представеното с молбата медицинско удостоверение се
установява, че при извършен преглед на молителката на 14.10.2022 г. са
установени контузия на носа, кръвонасядане и травматични отоци по лицето,
по горните крайници, ожулвания по лицето. Описаните травматични
2
увреждания са резултат на удъри с или върху твърди, тъпи предмети и биха
могли да бъдат получени в указаното време и начин. В своята съвкупност
всички описани травматични увреждания са обусловили временно
разстройство на здравето неопасно за живота.
От събраните гласни доказателства посредством разпита на
свидетелката Шибилева, майка на молителката, които съдът преценява
съгласно разпоредбата на чл.172 ГПК се установяват твърденията в молбата
за извършено от ответника спрямо молителката насилие на посочената дата и
по описания начин, представляващо физическо и психическо насилие.
Към молбата е приложена декларация по чл.9, ал.3 ЗЗДН.
Съдът намира, че от събраните в производството доказателства –
писменни и гласни се установяват твърденията в молбата и заявените в
декларацията по чл.9, ал.3 ЗЗДН факти за извършено от ответника П. Д.
насилие спрямо молителката С. В., което води до извод за основателност на
молбата. Към датата на извършения акт на насилие 13.10.2022 г. двамата са
били във фактическо съжителство в съвместно обитавано жилище под наем в
град Варна, ул.”*****“ № 31. Събраните в хода на производството
доказателствата са непротиворечиви, а гласните такива са последователни и
кореспондират напълно с писменните доказателства и с декларацията по чл.9,
ал.3 ЗЗДН. Съдът възприема описаната фактическа обстановка и въз основа
на представените преписки на РП Варна и на Второ РУ ОД – МВР Варна.
Ответникът П. Д. не е посочил доказателства и не е представил
такива, които са годни да разколебаят доказателствената тежест на описаните
доказателства, които поотделно и в съвкупност подкрепят изцяло изложеното
в молбата и в декларацията по чл.9, ал.3 ЗЗДН. Предвид горното, съдът
намира молбата за основателна, поради което същата следва да се уважи като
наложи мерки за защита по чл.5 ЗЗДН.
Съдът намира, че в конкретния случай най-подходящи се
явяват мерките за защита по чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от ЗЗДН. Забраната за
приближаване на молителката и жилището й следва да се определи за
разстояние 100 метра, а срокът на мярката следва да се определи максимален
такъв. Съдът приема, че именно максималния срок е най-подходящ
доколкото е установено от доказателствата, че ответникът е правил опити да
се свърже с молителката след акта на насилие, както и че има предходен
3
случай в който й е нанесъл побой.
Съдът определя дължимата държавната такса за производството в
размер на 25 /двадесет и пет/ лева, на осн.чл.3 Тарифа за ДТСС по ГПК, която
следва да се заплати от ответника, на осн.чл.11, ал.3, предл. първо от ЗЗДН.
На ответника следва да бъде наложена глоба на
осн.чл.5, ал.4 ЗЗДН. Съобразявайки тежестта на нарушението, съдът намира,
че за постигане целите на специалната и генералната превенция по ЗЗДН
глобата следва да се определи към средния размер, а именно 500 /петстотин/
лева.
На осн.чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на молителката
разноски за производството за заплатено възнаграждение за адвокат в размер
на 400 лева.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.15 от Закона за
защита от домашното насилие, съдът
РЕШИ:
ЗАДЪЛЖАВА П. А. Д., ЕГН **********, с адрес гр.Варна,
ул.“******“ № 5 ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие
спрямо С. Т. В. с ЕГН **********, с адрес гр.Варна, ул.*****“ № 3, ет.2, ап.4,
на осн.чл.5, ал.1, т.1 ЗЗДН.
ЗАБРАНЯВА на П. А. Д., ЕГН **********, с адрес гр.Варна,
ул.“******“ № 5 ДА ПРИБЛИЖАВА на разстояние по-малко от 100 /сто/
метра молителката С. Т. В. с ЕГН ********** и жилището й в гр.Варна,
ул.*****“ № 3, ет.2, ап.4 за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, считано от
постановяване на решението, на осн.чл.5, ал.1, т.3 ЗЗДН.
ПРЕДУПРЕЖДАВА П. А. Д., ЕГН **********, че следва да изпълни
незабавно заповедта и при неизпълнение следва задържането му от органите
4
на Полицията, констатирали нарушението и уведомяване на Прокуратурата за
предприемане на мерки за ангажиране на наказателна отговорност.
НАЛАГА на П. А. Д., ЕГН **********, с адрес гр.Варна,
ул.“******“ № 5 ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева, на осн.чл.5, ал.4
ЗЗДН.
ОСЪЖДА П. А. Д., ЕГН **********, с адрес гр.Варна, ул.“******“
№ 5 да плати по сметка на РС Варна държавна такса за производството в
размер на 25 /двадесет и пет/ лева, на осн. чл.11, ал.2 от ЗЗДН.
ОСЪЖДА П. А. Д., ЕГН **********, с адрес гр.Варна, ул.“******“
№ 5 да плати на С. Т. В. с ЕГН ********** и жилището й в гр.Варна,
ул.*****“ № 3, ет.2, ап.4 разноски за производството в размер на 400 лева, на
осн.чл.78, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в 7-дневен срок от
връчването му на страните, като указва на страните, че жалбата не спира
изпълнението на заповедта.
Да се изпрати препис на решението на Началника на РУП по
местоживеене на молителката и на ответника като му указва, че същият
следва да следи за изпълнението на заповедта на осн.чл. 21 ЗЗДН.
Да се издаде заповед за защита на осн.чл.16 от ЗЗДН, която
подлежи на незабавно изпълнение.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5