ОПРЕДЕЛЕНИЕ №889
22.11.2022г., гр.Хасково
Административен
съд – Хасково, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Росица
Чиркалева
като
разгледа докладваното от съдия Чиркалева адм. дело № 1051 по описа на съда за
2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на И.Н.Т.
***, подадена чрез пълномощник, против писмо изх.№1012-26-448-1/21.10.2022г.на
директора на ТП на НОИ – Хасково.
В жалбата се сочи, че пред директора на
ТП на НОИ – Хасково била подадена жалба срещу разпореждане на ЧСИ за удръжка от
пенсията ѝ в размер на 870.26 лева, извършена в началото на м. октомври
2022г. Счита се, че размерът на удръжката е незаконосъобразно определен, като
се твърди, че това следвало да се извърши в размер до сумата от 710 лева,
съобразно чл.446, ал.2 от ГПК – до размера на минималната работна заплата. В
случая ТП на НОИ – Хасково неправилно бил извършил удръжки от пенсията за м.
октомври, както и за м. септември 2022г., подчинявайки се на разпореждане на
ЧСИ, като превел на последния сума от по 870.26 лева за посочените месеци.
Административният орган подходил незаконосъобразно и неправилно, като тълкувал
закона разширително, без да има това право. Твърди се, че писмо изх.№1012-26-448-1/21.10.2022г.
на директора на ТП на НОИ – Хасково всъщност представлява отказ, с който се
потвърждавало разпореждането на ЧСИ, въз основа на което била удържана сумата
от 870.26 лева от пенсията на оспорващата. Претендира се отмяна на този акт и
даване на указания на административния орган за спазване на закона.
Настоящият
съдебен състав,
като се запозна с твърденията на жалбоподателката, представената по делото
административна преписка и съобрази относимата правна уредба, намира от фактическа и правна страна
следното:
На 18.03.2022г. в ТП на НОИ – Хасково е
било получено Запорно съобщение изх.№17362/17.03.2022г., издадено от ЧСИ Н. К.,
за наложен запор върху получаваната от И.Н.Т. пенсия, до погасяване на
задължението към взискателя „РАЙФАЙЗЕНБАНК“ ЕАД, във връзка с изп. дело
№20229290400538. В съобщението е указано удръжките да се правят ежемесечно при
спазване на правилата на чл.446 от ГПК.
На 09.08.2022г. в ТП на НОИ – Хасково е
било получено Указание изх.№44670/08.08.2022г., издадено от ЧСИ Н. К. във
връзка със Запорно съобщение изх.№17362/17.03.2022г. В същото изрично е
обективирана молба да се актуализира месечната удръжка на длъжника И.Н.Т. до
размера от 1030.52 лева, като се вземе предвид, че последната получавала и
доход от трудово правоотношение в нетен
размер на 675.28 лева, или общ доход от пенсия и трудово възнаграждение
в размер на 1740.52 лева.
На 13.10.2022г. с вх. № 1012-26-448 е
заведена пред Началник отдел „Пенсии“ на ТП на НОИ Хасково жалба от И.Н.Т., с
посочено правно основание чл. 117, ал.1, т.2 , б. А от КСО. Със същата Т.
възразява срещу размера на направените от пенсионния орган за м. септември и м. октомври 2022г. удържки
от пенсията, по наложен върху последната запор.
На 05.10.2022г. пред Административен съд
Хасково е подадена жалба вх. № 1012-26-431 /05.10.2022г. срещу Мълчалив отказ
на началник отдел „ пенсии“ по подадена
жалба.
С оспореното в настоящото производство
писмо изх. № 1012-26-448-1/21.10.2022г., Директор на ТП на НОИ Хасково
уведомява И.Н.Т., че при определяне размера на удръжката по изпълнително дело №
20229290400538 е спазено указание на ЧСИ Н. К., в което било посочено
получаваното от Т. нетно трудово възнаграждение като равняващо се на 675, 28
лв. посочено е, че размера на удръжката е определен съгласно чл. 446, ал.1 от ГПК, при съобразяване с ТР № 2/26.06.2015г.на ВКС. В писмото се посочва, че
съгласно чл. 435 от ГПК, може да се подаде жалба срещу изпълнението върху
имущество, което се счита за несеквестеруемо.
Съдът като взе предвид изложеното,
намира оспорването за процесуално
недопустимо при условията на чл.159, т.1 от АПК.
Писмо изх.№1012-26-448-1/21.10.2022г. на
директора на ТП на НОИ – Хасково, прието от жалбоподателката за отказ, няма
характеристиките на индивидуален административен акт по смисъла на АПК,
съответно не представлява отказ за произнасяне по разпореждане на ЧСИ. Писмото
има уведомителен характер и не притежава белези на акт, подлежащ на
оспорване по реда на АПК и пред
административен съд.
В случая по отношение направените от
пенсията на жалбоподателката удръжки, ТП на НОИ – Хасково е изпълнило актовете
на съдебен изпълнител, който по силата на разпоредбите от глава тридесет и осма
от ГПК е посочил точно в своите актове – запорно съобщение от 17.03.2022г. и
указание от 08.08.2022г., размера на сумата, която е следвало да се удържа,
съответно формирането на този размер не е нито по волята на директора на ТП на
НОИ – Хасково, нито на тази на началник отдел „ пенсии“ при ТП на НОИ - Хасково.
От друга страна, Запорното съобщение,
съответно и указанията по изпълнението му, не представляват индивидуален
административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК. Те нямат характер на
волеизявления на административен орган, с което е създадено задължение за
плащане. Изпълнението на парични вземания се извършва в рамките на
изпълнителното производство и се ръководи от органа по изпълнението.
Съдебните изпълнители не са административни
органи по смисъла на § 1, т.1 от ДР на АПК и издаваните от тях актове и
действията им не подлежат на оспорване пред административните съдилища,
съгласно чл.128, ал.1 от АПК. Критериите за несеквестируемост са ясно очертани
с разпоредбата на чл.446 от ГПК, а пенсионният орган в тази хипотеза действа не
в качеството си на административен орган, а като трето задължено лице.
Действията по изпълнение на запорното съобщение и на указание за изпълнението
му също не носят белезите на индивидуален административен акт по смисъла на
чл.21, ал.1 от АПК.
Размерът на вноските по запора не е определен
от съществуващо административно правоотношение, а произтича от процесуално
правоотношение по индивидуално принудително изпълнение, контролът по което е
извън приложното поле на АПК.
Ето защо търсената от И.Т. защита може
да се осъществи по реда на ГПК, защото редът по АПК е неприложим, а евентуално незаконосъобразни
действия на частния съдебен изпълнител могат да се обжалват по реда на чл.436
от ГПК, като компетентен да разгледа тази жалба е окръжният съд по мястото на
изпълнението.
Само за пълнота на настоящия съдебен акт
следва да се отбележи, че от представените по делото документи се установява
размер на получаваната от оспорващата пенсия 1065.24 лева и размер на
получаваната сума от трудово правоотношение 675.28 лева. При тези стойности, за
да се определи секвестируемата част от получаваните суми, от страна на ТП на
НОИ – Хасково е взет предвид размера на възнаграждението от трудово
правоотношение, който е приспаднат от размера на пенсията. При това положение
разликата е 389.96 лева, от която сума жалбоподателката е получавала 194.98
лева през м.09 и м.10.2022г., т.е. една втора част, съобразно разпоредбата на
чл.114а, ал.3, т.5 от КСО. При този вариант сумата, която се удържа от пенсията
на оспорващата, е 870.26 лева. За да се достигне разпоредената от ЧСИ сума за
удържане (1030.52 лева) по съответното изпълнително дело на Т., от получаваното
трудово възнаграждение (675.28) се е удържала сума в размер на 160.26 лева.
Така, на практика след извършването на тези удръжки от получавания реален
размер на пенсията - 1065.24 лева, и получавания реален размер от трудово
правоотношение – 675.28 лева, оставащата сума, с която фактически Т. разполага,
е 710 лева – актуалният размер на минималната работна заплата за страната.
Цифровото изражение на изложеното е следното: 1065.24 – 870.26 = 194.98; 675.28 – 160.26 = 515.02; Разполагаема сума: 194.98 + 515.02 = 710 лева.
По изложените съображения жалбата следва
да се остави без разглеждане, а производството по делото – да се прекрати.
Водим от
горното и на основание чл.159, т. 1 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.Н.Т. *** против писмо изх.№1012-26-448-1/21.10.2022г. на
директора на ТП на НОИ – Хасково.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №1051/2022г. по описа на
Административен съд – Хасково.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
Съдия: