№ 222
гр. С., 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20212230200883 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на В. ИВ. ИВ. против НП №21-
0804- 001720/03.06.2021г. на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД
на МВР- С., с което на основание чл.174, ал.3, предл.2 от ЗДвП са му
наложени наказания „Глоба” в размер на 2000 лева и „Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 24 месеца за нарушение на същата разпоредба.
Моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно и своевременно призован не се явява в
съдебно заседание. Изпраща упълномощен процесуален представител, който
счита наказателното постановление за незаконосъобразно и моли същото да
бъде отменено.
Органът издал обжалваното наказателно постановление, редовно и
своевременно призован не изпраща свой представител и не изразява
становище по жалбата.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 11/12.05.2021г. свидетелите Х.С. и Г.Г. били нощна смяна и се
1
намирали в гр. С. на бул. „Бургаско шосе“. Извършвали патрулно постова
дейност и след полунощ на 12.05.2021г. се намирали на отбивка за автобусна
спирка на бул. „Бургаско шосе“. В един момент видели, че по ул. „Пушкин“
към кръстовището с бул. „Бургаско шосе“ се движел лек автомобил „Фиат
Пунто“ с рег. №..... Водачът на моторното превозно средство изгасил
светлините и започнал да се движи на заден ход по ул. „Пушкин“. Двамата
служители на реда решили да извършат проверка на автомобила и водача и
тръгнали със служебния автомобил след него. Видели, че завива към блок
№60 на кв. „Стоян Заимов“. Тъй като се движел с изключени светлини
впоследствие го видели като спира до блок №50 в кв. „Стоян Заимов“, тогава
светнали стоповете на автомобила му. Двамата се приближили към
автомобила, който към него момент не е бил с изгасен двигател. Двамата
служители на реда казали на жалбоподателя да изгаси двигателя и да даде
документите си за проверка. Потърсили съдействие от сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР- С.. Поканили жалбоподателя да отиде с тях до
сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- С., където дежурния по
КАТ да извърши проверка с техническо средство. Жалбоподателят се
съгласил и отишли до сградата на КАТ- С.. Дежурен по КАТ бил св. И.Б.. Той
поканил жалбоподателя В.И. да бъде изпробван за наркотични вещества с
техническото средство Дрегер „DRYG TEST 5000 ARLM 0010“, но той
отказал. Св. Б. издал талон за медицинско изследване №0055566, но
жалбоподателят отказал да даде кръвна проба. Св. Б. приел, че
жалбоподателят е извършил нарушение на разпоредбата на чл.174, ал.3 от
ЗДвП и му съставил акт за установяване на административно нарушение. Въз
основа на съставения акт за установяване на административно нарушение,
впоследствие началникът на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С.
издал обжалваното наказателно постановление като възприел същите
констатации и му наложил две наказания „Глоба“ в размер на 2000 лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от
лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е
неоснователна.
2
Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че
жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение на разпоредбата на
чл.174, ал.3, предл.2 от ЗДвП. Относно това нарушение съдът счита, че са
налице безспорни доказателства, че именно жалбоподателят В.И. е
управлявал а моторното превозно средство- лек автомобил „Фиат Пунто“ с
рег. №..... По несъмнен начин се установи, че именно той е управлявал
моторното превозно средство, тъй като това е било видяно от двамата
служители на Районното управление, свидетелите Х.С. и Г.Г.. И двамата
служители на районното управление са го видели да управлява моторното
превозно средство като твърдят в показанията си, че са видели автомобилът
да идва към бул. „Бургаско шосе“ по ул. „Пушкин“ и са го спрели
впоследствие до блок №50 в кв. „Стоян Заимов“. Съдът кредитира
показанията на полицейските служители И.Б., Х.С. и Г.Г., тъй като същите са
последователни, безпротиворечиви, логични и взаимно допълващи се.
От показанията на тримата служители на реда става ясно, че
жалбоподателят е отказал да бъде изпробван с техническо средство за
наркотици или други упойващи вещества. Той не е дал и кръвна проба,
поради което съдът намира, че е доказано извършването на посоченото по-
горе нарушение от страна на жалбоподателя и той следва да понесе за това
нарушение административнонаказателна отговорност.
При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и издаването на атакуваното наказателно постановление не са
допуснати процесуални нарушения, които да доведат до отмяна на
наказателното постановление.
Наказанията предвидени за това нарушение са фиксирани в закона и
наказващият орган ги е определил точно в тези размери, а именно „Глоба” в
размер на 2000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24
месеца за нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Наложените наказания съдът
счита за справедливи и намира, че с тях ще се постигнат целите на
генералната и специалната превенция.
Ето защо съдът счита обжалваното наказателно постановление за
законосъобразно и като такова следва да го потвърди.
Ръководен от изложените съображения съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №21- 0804- 001720/03.06.2021г. на Началника на
сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., с което на В. ИВ. ИВ. с ЕГН
********** на основание чл.174, ал.3, предл.2 от ЗДвП са наложени
наказания „Глоба” в размер на 2000 (две хиляди) лева и „Лишаване от право
да управлява МПС” за срок от 24 (двадесет и четири) месеца за нарушение на
същата разпоредба като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4