Р Е Ш Е Н И Е №152
гр.Видин, 03.05.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, в
публично заседание на тридесети март през
две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: Вероника Станкова
при
секретаря Мила Петрова като разгледа докладваното от съдията Станкова гр.дело № 290 по описа за 2021год.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по искова молба на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж рег.
№ *********, чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС” С.А, клон България със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.
Младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14 с ЕИК *********, представлявано от
Димитър Димитров – заместник управител, чрез пълномощника юрисконсулт Николета
Матева против С.Е.М. ***, с която е
предявен установителен иск с правна квалификация по чл. 422 от ГПК във вр. с
чл. 240 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Твърди
се от ищеца, че с ответницата са се намирали в договорни отношения по силата,
на които ищецът е предоставил кредит на ответницата за закупуване на стоки и
услуги, за което е сключен договор за кредит CREX-12600054 на 08.10.2016г..
Договорът е сключен за 12 месеца. За ответницата е възникнало задължение да
погаси заема съгласно погасителен план. Същата не е извършила никакво
плащане и е изпаднала в забава.
Посочва
се, че ответницата е следвало да изплати заема в размер на 355.32 лева, ведно с
възнаградителната лихва в размер на 59.64 лева за периода от 20.02.2016г. до
20.01.2017г. Посочва се също, че ответницата дължи и законна лихва за забава в
размер на 163.91 лева за периода от 20.03.2016г. до 16.11.2020г. Заради това
ищецът се е снабдил със Заповед за изпълнение. Заповедта е връчена на длъжника
при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което ищецът обосновава правния
си интерес от водене на настоящото дело.
Иска
се от съда да се признае за установено вземането на ищеца против ответника в
размер на сумата от 355.32 лева – главница, сумата от 59.64 лева, представляваща възнаградителна
лихва за периода от 20.02.2016г. до 20.01.2017г., сумата от 163.91 лева-
мораторна лихва за периода от 20.03.2016г. до 16.11.2020г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от подаване
на заявлението в съда до окончателното
плащане.
Ответницата редовно уведомена, не е подала отговор на
исковата молба в указания едномесечен срок. Редовно призована,
не се е явила в с.з., като не е направила искане делото да се гледа в нейно
отсъствие.
Ищцовото дружество, чрез упълномощен процесуален
представител, на основание чл. 238, ал. 1, във вр. с чл. 239 от ГПК, е
направило искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на
чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответницата
не е представила в срок отговор на исковата молба и не се е явила в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради
което съдът постановява настоящото решение, което се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът приема, че претендираните права по настоящото
дело произтичат от облигационни отношения между страните по делото, за което са
представени писмени доказателства. Представени са и писмени доказателства за
размера на дължимата сума.
С оглед на горното, настоящият съдебен състав намира
предявеният иск за основателен и доказан и като такъв ще следва да бъде уважен,
като по отношение на ответника ще следва да бъде признато за установено, че
дължи на ищцовото дружество сумата от 355.32 лева – главница, сумата от 59.64 лева, представляваща възнаградителна
лихва за периода от 20.02.2016г. до 20.01.2017г., сумата от 163.91 лева-
мораторна лихва за периода от 20.03.2016г. до 16.11.2020г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от
подаване на заявлението в съда
до окончателното плащане.
По отношение на разноските.
С оглед изхода на делото, в полза на ищеца в
заповедното производство ще следва да му се присъдят разноски в размер на 25.00 лева за платена държавна такса и 50.00
лева – юрисконсултско възнаграждение.
В исковото производство ще следва да се присъдят
разноски, както следва: сумата от 50.00
лева за платена държавна такса, 100.00 лева – разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Воден от
горното, Съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА за
установено “БНП
ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж рег. № *********, чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А, клон
България със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес
парк София, сгр. 14 с ЕИК *********, представлявано от Димитър Димитров –
заместник управител притежава право на
вземане към С.Е.М. с ЕГН ********** с адрес: *** Михаил III Шишман № 69 в размер на сумата от 355.32 лева –
главница, сумата от 59.64 лева,
представляваща възнаградителна лихва за периода от 20.02.2016г. до
20.01.2017г., сумата от 163.91 лева- мораторна лихва за периода от 20.03.2016г.
до 16.11.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението в съда - 30.11.2020г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА С.Е.М. с
ЕГН ********** с адрес: *** Михаил III Шишман № 69 да заплати на “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС” С.А., Париж рег. № *********, чрез
„БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А, клон България със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14 с ЕИК *********,
представлявано от Димитър Димитров – заместник управител разноски
по заповедното производство в общ размер от 75.00
лева и разноски
по исковото производство в общ
размер от 150.00 лева.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се
изпрати на страните.
В едномесечен
срок от връчването му, страната, срещу която то е постановено може да поиска
неговата отмяна пред въззивния съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: