Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. К., 10.12.2018 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен
съд – гр. К., II - ри състав
в публично съдебно заседание проведено на дванадесети ноември през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АКСИНИЯ А.
при секретар-протоколиста Д.М., като разгледа докладваното от
съдия А. гр. дело № 300 по описа за
2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред настоящата съдебна инстанция е образувано въз
основа на подадена жалба от Л.Л.Б.,
ЕГН ********** *** и А.А.П., ЕГН ********** *** и уточняваща молба вх. № 1740 /
27.04.2018 г. против
индивидуален административен акт издаден
от Началника на „Общинска служба по земеделие“ – гр. К., обективиран в писмо
изх. № РД – 21 – 78 / 12.03.2018 г.
Жалбоподателката Л.Л.Б., ЕГН ********** *** е входирала молба изх. № РД – 21 – 78 /
14.09.2017 г. в „ОСЗ“ – гр. К. / л. 32 / за осъществяване на производство по
промяна на КВС за землището на с. Г., а именно : да бъдат изключени : имот с №
062029 – изцяло и имот с № 062030 – частично, съгласно Заповед № АБ – 430 /
1983 г. и Заповед № 6 / 13.01.1997 г. на кмета на община К..
След което е входирана жалба
до РС – гр. К. вх. № 1432 / 05.04.2018 г., от двете жалбоподателки, в която
същите сочат, че са собственици по наследство на следните недвижими имоти,
находящи се в землището на с. Г., а именно : поземлен имот, съставляващ парцел
ХХ – 422, от кв. 17, с площ 600 кв. м., при съседи : от две страни улица и
парцел ХХI –
421, поземлен имот, съставляващ парцел ХХII – 424, от кв. 17, с площ 650 кв.
м., при съседи : парцел ХХIII –
423, парцел ХХI –
424 и улица, поземлен имот, съставляващ парцел ХХI – 424, от кв. 17, с площ 680 кв. м., при съседи : парцел ХХII – 424, парцел ХХ – 422 и
улица,ведно с построената в посочените по – горе поземлени имоти двуетажна
жилищна сграда, със застроена площ от 306 кв. м.
Твърди се още, че поземлените
имоти са били урегулирани още през 1983 г. със
Заповед № АБ – 430 / 1983 г. на кмета на община К., но впоследствие е
имало изменение със Заповед № 6 /
13.01.1997 г. на кмета на община К., поради което парцели ХХI –
424 и ХХ – 422 от кв. 17 са били
обединени в един общ парцел – УПИ ХХ – 422, 424 от кв. 17.
Жалбоподателите заявяват, че
трите имота са възстановени с решения на ПК – гр. К., а именно : Решение № 46 –
5 / 30.07.1993 г., имоти възстановени на н – ците на Г.Н.Н.и Решение № 120 т. 2
от 06.10.1995 г., имоти възстановени на н – ците на К.Г.К.. Но след направена
от тях проверка се установило, че собствеността върху нива с № 062029, в която
попада УПИ ХХII –
424 от кв. 17, в действителност е възстановена на други лица, т.е. посочения
имот е възстановен два пъти на различни лица.
Жалбоподателите молят съдът
да постанови решение, с което да задължи Началника на „Общинска служба по
земеделие“ – гр. К. да издаде административен акт, с който да се преработи КВС
на землището на с. Г., с което да бъдат корегирани и отстранени допуснатите
грешки в същата, като от КВС на с. Г. бъдат изключени имот с № 062029 – изцяло
и имот с № 062030 – частично, съгласно Заповед № АБ – 430 / 1983 г. и Заповед №
6 / 13.01.1997 г. на кмета на община К..
Същите претендират заплащане
на направените по делото разноски на основание чл. 143 ал. 1 от АПК.
В съдебно заседание
жалбоподателите редовно призовани не се явяват, вместо тях се явява адв. Б. – САК,
с пълномощно по делото. Същият поддържа жалбата изцяло и претендира отмяна на
отказа на началника на „ОСЗ“ – гр. К..
Ответната
страна - Началникът
на „ОСЗ“ – гр. К. се представлява от гл. юрк. В., който оспорва жалбата и
заявява, че „ОСЗ“ няма информация до момента за промяна на регулационния план,
поради което не е виновното лице за процесния случай. Същият счита, че
процесния спор може да се реши съгласно разпоредбата на чл. 14 ал. 4 от ЗСПЗЗ,
който дава възможност на двете страни да докажат собствеността си.
След
като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите на
страните съдът намира следното от фактическа
страна:
Жалбата е подадена от името на двете жалбоподателки Л.Л.Б., ЕГН ********** *** и А.А.П., ЕГН **********
***, въпреки, че втората жалбоподателка не е получавала отказа на Началника
на „Общинска служба по земеделие“ – гр. К., обективиран в писмо изх. № РД – 21
– 78 / 12.03.2018 г., тъй като самата тя не е подавала молба до „ОСЗ“ – гр. К..
Съдът счита, че същата няма право да участва в настоящото производство.
От представените по делото писмени доказателства нотариален акт за
продажба на недвижими имот № 72, том III,
дело № 473 / 1995 г. на нотариус на РС – гр. К., нот. акт № 181, том III, дело № 582 / 1995 г. на нотариус на РС –
гр. К. и акт за узаконяване № 51 / 26.05.1998 г. се установява правото на
собственост на жалбоподателите върху посочените поземлени имоти, ведно с
построената в тях жилищна сграда.
От представеното удостоверение за н – ци изх. № 4207 / 02.11.2016 г.
издадено от столична община е видно, че Л.Й.П. е починал на 02.10.2005 г., акт
за смърт № 0445 / 03.10.2005 г. и е оставил следните наследници : А.А.П. –
съпруга и
Л.Л.Б. – дъщеря.
От представените към делото Решение № 46 – 5 / 30.07.1993
г. и Решение № 120 т. 2 от 06.10.1995 г. на ПК – гр. К. е видно, че имотите са
възстановени на н – ците на Г.Н.Н.и на н
– ците на К.Г.К..
От представените писмени
доказателства по преписки вх. № Л216 на н – ците на Г.Н.А. и преписка № Л132 на н – ците на К.Г.К.се
установява, че с Решение № 46 – 5 / 30.07.1993 г. на ПК – гр. К. същата
възстановява имот № 422 от кв. 17 и 21, с площ от 2 684 кв. м. на н – ците
на Г.Н.А., съгласно подадено заявление от Е.Г.Т.. А с Решение 120 т. 2 от
06.10.1995 г. на ПК – гр. К. същата възстановява имот № 424 от кв. 31, с площ
от 1 518 кв. м. на н – ците на К.Г.К., съгласно подадено заявление от Д.Б.
Н..
По
делото след като беше изискана от съда бе представена като доказателство и Заповед
№
6 / 13.01.1997 г. на кмета на община К., с която са одобрени имотните граници
на възстановени имоти – пл. № 422 и 424. Същата не фигурира по представените
доказателства към преписките от „ОСЗ“ – гр. К. и в същата няма данни имотите да
са в регулация.
От заключението на
изготвената по делото съдебно – техническа експертиза се установява, че след
съвместяване на КВС на с. Г. и регулационния план на с. Г. е видно, че УПИ ХХII – 424 не е в схема на застъпване с
имот № 062030. УПИ ХХ – 422, 424 от кв. 17 на с. Г., с цялата си площ
1 280 кв. м. е в схема на застъпване с имот № 062030.
При
така установените факти съдът направи следните правни изводи:
С
жалбата се иска съдът да задължи административният орган „ОСЗ“ – гр. К. да
издаде административен
акт, с който да се преработи КВС на землището на с. Г., с което да бъдат
корегирани и отстранени допуснатите грешки в същата, като от КВС на с. Г. бъдат
изключени имот с № 062029 – изцяло и имот с № 062030 – частично, съгласно
Заповед № АБ – 430 / 1983 г. и Заповед № 6 / 13.01.1997 г. на кмета на община К..
Съгласно разпоредбата на чл. 170 ал. 2 от АПК : „Когато се оспорва
отказ за издаване на административен акт, оспорващият трябва да установи, че са
били налице условията за издаването му“. По делото не бяха представени такива
доказателства.
Ето защо искането на жалбоподателите да бъде задължен административният орган „ОСЗ“ – гр. К.
да издаде административен
акт, респективно задължен да нанесе промени в КВС следва да се остави без
уважение.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ без уважение искането на Л.Л.Б., ЕГН ********** *** и А.А.П., ЕГН **********
***, да бъде задължен Началника на „Общинска служба по земеделие“ –
гр. К. да издаде административен акт, с който да се преработи КВС на землището
на с. Г., с което да бъдат корегирани и отстранени допуснатите грешки в същата,
като от КВС на с. Г. бъдат изключени имот с № 062029 – изцяло и имот с № 062030
– частично, съгласно Заповед № АБ – 430 / 1983 г. и Заповед № 6 / 13.01.1997 г.
на кмета на община К..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред
Административен съд – С. област, чрез РС – гр. К. в 14 - дневен срок от съобщаването
му.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :