№ 34001
гр. София, 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110138642 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Д. Н. А. срещу ***.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че с нотариален акт за покупко-продажба на
недвижими имоти ***, том II, рег. № 6511, дело № 269/2021 г. от 12.10.2021
г. е закупил от *** следните недвижим имоти, находящи се в гр. София,
Район ***, ул. ***“, в „жилищна сграда с магазини, гаражи и подземен
гараж“, изградена в степен на завършеност „груб строеж“ със застроена площ
на сградата от 270, 93 кв.м. и РЗП след преработка от 1 912, 63 кв.м.,
представляваща сграда с идентификатор *** по КККР с предназначение:
жилищна сграда – многофамилна, разположена в УПИ V*** от кв. 516 по
действащия регулационния план на м. *** – кв. 50, с площ от 565 кв.м., който
УПИ е заснет като поземлен имот с идентификатор ***, а именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***.5 по
КККР на недвижимите имоти, одобрени със заповед РД-18-51/15.07.2010 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. София, район ***, ул.
***“, ет.3, ап.7, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ: 61, 99
кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
самостоятелен обект с идентификатор № ***.15, самостоятелен обект с
идентификатор № ***.6, под обекта: самостоятелен обект с идентификатор №
1
***.2, над обекта: самостоятелен обект с идентификатор № ***.8, стар
идентификатор: няма, който самостоятелен обект съгласно Инвестиционен
проект на 05.07.2019 г. от Гл. архитект на СО, район *** и Таблица за
ценообразуване - площоразделяне от 10.03.2021 г., съставлява:
АПАРТАМЕНТ № А7, разположен на трети етаж, на кота +6.32 м., със
застроена площ от 61, 99 кв.м., състоящ се от: антре, дневна с кухненски
бокс, една спестя, баня с тоалетна и балкон, улица, от две страни-двор,
апартамент № А8, коридор и ателие № А6, заедно с 3, 803 % ид.ч. от общите
части на сградата, равняващи се на 13 кв.м., или с обща площ на апартамента
с идеалните части от 74, 99 кв.м., заедно със съответните идеални части от
правото на строеж върху гореописания поземлен имот;
Б) 12.50/325.88 ид.ч. от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор ***.22 по КККР на недвижимите имоти, одобрени със
заповед РД-18-51/15.07.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес
на имота: гр. София, район ***, ул. ***“, ет.-l, гараж Подз.Г, с
предназначение на самостоятелния обект: Гараж в сграда, брой нива на
обекта: 1, с посочена в документа площ: 325, 88 кв.м., при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: самостоятелен обект с
идентификатор ***.21, под обекта: няма. над обекта: самостоятелен обект с
идентификатор ***.18, самостоятелен обект с идентификатор ***.19 и
самостоятелен обект с идентификатор ***.13, стар идентификатор: няма, на
които идеални части съответства обособено място за паркиране в подземния
гараж на сградата съгласно Инвестиционен проект на 05.07.2019 г. от Гл.
архитект на СО, район *** и Таблица за ценообразуване - площоразделяне от
10,03.2021 г., ПАРКОМЯСТО ПМ № 9, разположено в сутерена (подземен
паркинг) на гореописаната града, на кота -3.20 м., със застроена площ от 12,50
кв.м., при граници: паркомясто ПМ № 8, външна стена, стълбищна клетка и
зона за маневриране, заедно с 9.690% ид.ч. от общите части на паркинга,
заедно с 0.380% ид.ч. от общите части на сградата, заедно със съответните
ид.ч. от правото на строеж върху гореописания поземлен имот,
за общата продажна цена в размер на 68 450 лв. с ДДС, която продажна
цена продавачът заявява, че е получил напълно от купувача по банков път по
банкова сметка на дружеството, преди подписване на нотариалния акт.
Съгласно т.IV от нотариалния акт ***, чрез законния си представител
2
С.И.Г. се задължава да завърши недвижимите имоти в уговореното от
страните състояние, както и да въведе гореописаната жилищна сграда в
експлоатация в срок до 31.12.2022 г. При неизпълнение на това свое
задължение *** се задължава да заплати на Д. Н. А. неустойка в размер на
10% от общата продажна цена по договора.
Продавачът не е изпълнил задължението си за въвеждане на сградата в
експлоатация, с оглед на която в полза на купувача е възникнало вземане за
неустойка в размер на сумата 6 845 лв.
Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение от 07.02.2023 г. по
чл.417 ГПК по ч.гр.д. 2123/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав, срещу която
длъжникът е възразил.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника съществуването на вземането, предмет на заповедта
за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ***, с който оспорва иска. Излага съображения, че във връзка със
строителството на процесната сграда още на 15.11.2019 г. „.*** е сключило с
„ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД (сега с наименование
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД) договор за присъединяване на
обекти на клиенти към разпределителната електрическа мрежа на „ЧЕЗ
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД ДПЕРМ *** SAP № IB-31-19-41020. С
този договор страните определят правата и задълженията си по
присъединяването на сградата към разпределителната електрическа мрежа
(чл. 1). Съгласно чл. 2, ал. 2 и чл. 10, ал. 2 „*** се е задължило да предостави
разрешение за строеж на съоръженията за присъединяване (на името на „ЧЕЗ
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД) за своя сметка. В чл. 10, ал. 3 и чл. 13
изрично е посочено, че електроразпределителното дружество е длъжно да
изгради и постави под напрежение съоръженията за присъединяване в срок до
14 месеца от датата на предоставяне на разрешението за строеж на
съоръженията за присъединяване. В чл. 3, ал. 2 е посочено, че за
присъединяването на обекта е необходимо да се изгради нов единичен
трансформаторен пост, разположен в съседен УПИ. Собствеността върху
трансформаторния пост е на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД
съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за
3
присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към
преносната или към разпределителните електрически мрежи, т.е. единствено
електроразпределителното дружество би могло да е възложител по смисъла
на ЗУТ и да въздейства върху срока на изпълнение на този проект. Съгласно
чл. 27 електрическите съоръжения НН, след изходящите клеми на средствата
за търговско измерване или изходящите клеми на разположените
непосредствено след тях предпазители или прекъсвачи се изграждат от и за
сметка на *** и са негова собственост. Следователно, по отношение на тези
съоръжения (които са в границите на процесния имот с идентификатор №
***) ответното дружество е възложител по смисъла на ЗУТ и може да
въздейства върху срока на изпълнение. В чл. 31 от договора е посочено, че
*** дължи цена за присъединяване. Постоянната съставляваща на цената е в
размер на 9 600 лв. с вкл. ДДС и се заплаща в 5- дневен срок от подписването
на договора за присъединяване (чл. 31, ал. 2 и ал. 3). Дружеството е платило
изцяло дължимата цена за присъединяване още на 18.11.2019 г., като в тази
връзка му е била издадена и фактура, т.е. налице е своевременно изпълнение
на това негово задължение.
На 27.07.2020 г. собствениците на съседния недвижим имот (поземлен
имот с идентификатор № ***, с номер по предходен план: имот с пл. № 924,
кв. 516, парцел III) подписват с „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД
нотариален акт за учредяване право на строеж и сервитути по чл. 62 от Закона
за енергетиката № 158, том VIII, peг. № 15178, дело № 1343 от 2020 г. по
описа на нотариус М.Г., per. № 622 на НК. С посочения акт се открива
възможността за изграждане на трафопоста, предвиден в чл. 3, ал. 2 от
Договора за присъединяване на обекти на клиенти към разпределителната
електрическа мрежа ДПЕРМ *** SAP № IB-31-19-41020. На 25.01.2021 г. е
издадено и Разрешение за строеж на благоустройствени обекти № Б-
10/25.01.2021 г. в полза на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД, влязло
в сила на 23.02.2021 г., необходимо за изграждането на въпросния трафопост.
От този момент за електроразпределителното дружество започва да тече 14-
месечният срок по чл. 10, ал. 3 и чл. 13 от Договора за присъединяване на
обекти на клиенти към разпределителната електрическа мрежа ДПЕРМ ***
SAP № IB-31-19-41020, т.е. изграждането и поставянето под напрежение на
съоръженията за присъединяване следва да се извършат от ЧЕЗ
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД до 23.04.2022 г.
4
При тази фактическа обстановка на 12.10.2021 г. е подписан процесният
нотариален акт за покупко-продажба с ищеца Д. Н. А.. На 20.06.2022 г. е
изготвен и подписан Констативен акт за установяване годността за приемане
на процесния строеж - акт Образец 15, който е доказателство за
своевременното и качествено построяване на сградата. В т. 1.3.2. от него е
описан начинът на организиране на външното електрозахранване. На
04.11.2022 г. „*** е изпълнило в срок задължението си по Договора за
присъединяване на обекти на клиенти към разпределителната електрическа
мрежа ДПЕРМ *** SAP № IB-31-19-41020, като за целта е съставен
Констативен акт за установяване годността за приемане на строеж ,.Външно
ел. захранване- кабелни електропроводни линии 1 kV на „Жилищна сграда с
гаражи и подземен гараж“ в УГ1И V***, кв. 516 , м. „Кв. Овча купел, стар кв.
50“, р-н Овча купел, гр. София, ПИ с идентификатор ***. Реално, това са
съоръженията за присъединяване в границите на процесния имот. В т. 1.3. от
документа се сочи, че захранването на сградата се осъществява от новия
трафопост в съседния имот. Следователно, докато новият шахтов трафопост
не получи разрешение за ползване (което обстоятелство зависи само и
единствено от „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД, като последното
предвид описаното горе е в забава от 23.04.2022 г., не е възможно такова
разрешение да се извади за подробно описания в предходния абзац строеж, а
съответно и да се издаде удостоверение за въвеждане в експлоатация на
процесната сграда.
На 27.04.2023 г. „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД най-сетне
получава Разрешение за ползване № СТ-05-191/27.04.2023г. за строеж
„Външно електрозахранване-оборудване на нов шахтов трафопост 800
kVa/20/0,4 kV, кабелни електропроводни линии 20 kV и кабелни
електропроводни линии 1 kV за жилищна сграда с гаражи и подземен паркинг
в ПИ с идентификатор ***, УГ1И Ш-924, кв. 516, м. „кв. Овча купел- кв. 50“.
Видно е, че забавата на изпълнението от страна на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
БЪЛГАРИЯ“ АД е една цяла година. Веднага след научаването за издаването
на горния документ, ответното дружество е подало заявление за издаване на
Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 9/15.05.2023 г. за външното
електрозахранване в границите на процесния имот. Веднага след научаването
за издаването на последния документ „*** е подало заявление за издаване на
Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 764/07.07.2023 г. за
5
процесната сграда. В процеса на подготвяне на отговора на исковата молба
*** е отправило запитване до „*** - лицето, упражняващо строителния
надзор на строежа, относно причините за забавянето във въвеждането в
експлоатация на обекта. В резултат от горното, на 01.09.2023г. е получено
писмо с изх. № 246/01.09.2023 г. от „***, в което изрично се сочи, че
процесната забава е обоснована единствено и само от времето за изграждане
и въвеждане в експлоатация на нов шахтов трафопост 800 kVa/20/0,4kV и
кабелни електропроводни линии 20 kV, чийто възложител е
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД.
С оглед изложеното прави възражение, че забавата му да въведе
сградата в експлоатация се дължи на неизпълнение на задълженията на трето
за спора лице - „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД във връзка с
електрифицирането на сградата, които обстоятелства не могат да му бъдат
вменени във вина.
По отношение на размера излага съображения, че 10% от продажната
цена следва да се тълкува в смисъл – от продажната цена без вкл. ДДС.
Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр.
чл.92 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е
възникнало правоотношение със соченото в исковата молба съдържание,
наличието на валидна неустоечна клауза, както и че в негова полза е
възникнало вземане за неустойка в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че след сключване на договора е
настъпила невъзможност за изпълнението, която се дължи на причина, която
не може да му се вмени във вина.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
с нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти ***, том II,
рег. № 6511, дело № 269/2021 г. от 12.10.2021 г. ищецът е закупил от
ответника посочените в същия недвижими имоти;
съгласно т.IV от нотариалния акт ответникът се е задължил да завърши
недвижимите имоти в уговореното от страните състояние, както и да
6
въведе сградата в експлоатация в срок до 31.12.2022 г.;
в уговорения срок сградата не е била въведена в експлоатация;
съгласно т.IV от нотариалния акт при неизпълнение на това свое
задължение *** се задължава да заплати на Д. Н. А. неустойка в размер
на 10% от общата продажна цена по договора;
общата продажна цена по договора е 68 450 лв. с ДДС.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 2123/2023 г. на
СРС, ГО, 62 състав.
Следва да се допуснат представените от страните писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
23.11.2023 г. от 10:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 2123/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав към
настоящото дело.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
7
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8