№ 37981
гр. София, 25.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110122817 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на Л. М. Л. срещу „**, която е
редовна и предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.11.2023 г. от 14:45 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА гр. д. № 49678/2022г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на
Европейския парламент и Съвета от Л. М. Л. срещу „** с искане да се признае
за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 488.96 лева, представляваща обезщетение за закъснение на полет №
FB971 от 20.10.2021 г. по линията София-Варна, ведно със законната лихва
13.09.2022г. до окончателно изплащане на вземането, за която сума е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 49678/2022г. по описа на СРС, 39
1
състав.
Ищецът твърди, че е сключил договор за въздушен превоз с ответника
за полет № FB971 по дестинация София-Варна, на дата 20.10.2021 г. Твърди,
че по разписание излитането е трябвало да се извърши в 7:05 часа от летище
София, а кацането на летище Варна-в 7:55 часа, но е пристигнал в крайния
пункт с повече от 5 часа закъснение. Поддържа, че се е явил навреме за
полета, както и че разстоянието между двете летища е под 1500 км. Твърди,
че претендирал извънсъдебно обезщетение по Регламент (ЕО) 261/2004 г. за
сумата от 250 евро (левова равностойност 488,96 лв.). Моли съда да уважи
иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
422 ГПК, вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на
Европейския парламент и Съвета е да установи следните обстоятелства:
наличието на валидно правоотношение между страните по договор за
въздушен превоз на пътници, по което има качеството на пътник; явяването
си на регистрационното гише в съответствие с указанията на превозвача за
извършване на превоза; продължителност на закъснението и разстоянието
между двете летища; размера на претендираното обезщетение.
В доказателствена тежест на ответника е да установи извършването
на въздушния превоз съгласно предварително оповестеното разписание, както
и че е извършил пълно плащане на претендираното обезщетение.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви негов представител в съдебно
заседание, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от
ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В
него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
2
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3