№ 22317
гр. София, 21.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20251110104129 по описа за 2025 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Извършена е проверка по чл. 140, ал. 1 от ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението с писмена
молба с препис за насрещната страна:
1/ да уточни дали претендира заплащане на брутно или нетно трудово
възнаграждение.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане на търсените вземания – чл. 127, ал. 4 от ГПК.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПО ИСКАНЕТО за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане
от ищеца съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището
на страните по проекта за доклад.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи посочени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. В. Ж., тел.: ..............
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 400 лева, платим от
бюджета на съда.
УКАЗВА на ответника да предостави на вещото лице необходимите за изготвяне на
експертизата документи.
Вещото лице да се уведоми за експертизата и да се призове за о.с.з.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.09.2025 г. в
10,00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
Ответникът да се призове от адреса, вписан в ТР с указания до връчителя както
следва:
„УКАЗВА на длъжностното лице по призоваването да събере информация
напуснало ли е лицето адреса или има канцелария там като посочи източника на тази
информация и да оформи призовката съгласно изискванията на чл. 44, ал. 1 от ГПК.
Ако има канцелария/офис/ на адреса - да връчи на лице по чл. 50, ал. 3 от ГПК като
удостовери това обстоятелство.
При условие, че не събере информация, че търговецът е напуснал адреса и лице, на
което да връчи - да залепи уведомление по чл. 47, ал. 1 от ГПК, като удостовери това
обстоятелство с посочвана на мястото на залепяне на уведомлението.“
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ за осъждане
на ответника „...........“ ЕООД, ЕИК ..........., да заплати на ищцата И. Л. С., ЕГН **********,
сумата от 6819,87 лева - незаплатено брутно трудово възнаграждение за месец ноември 2024
г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането от
датата на подаване на исковата молба в съда – 23.01.2025 г. до окончателното
изплащане на вземането, на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 98,11 лева
представляваща обезщетени за забава в размер на законната лихва върху главницата за
трудово възнаграждение за периода от 16.12.2024 г. до 22.01.2025 г., както и сумата от
22302,70 лева – обезщетение по чл. 224, ал. 1 от КТ за неползван платен годишен отпуск за
50 дни за 2022 г., 2023 г. и 2024 г.
Ищецът чрез процесуалния си представител адв. С. (лист 15), твърди, че с ответника
били обвързани от валидно възникнало трудово правоотношение по Трудов договор от
07.05.2019 г., по който бил назначен при ответника на длъжност „програмист софтуерни
приложения“, срещу основно месечно възнаграждение в размер на 8921,08 лева, съгласно
Допълнително споразумение от 01.12.2023 г., което трудово правоотношение е прекратено
на 01.12.2024 г., на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ – по взаимно съгласие. Ответникът не
заплатил дължимото трудово възнаграждение за месец ноември 2024 г., за неползван платен
2
годишен отпуск в размер на 50 дни за 2022, 2023 г. и 2024 г. С оглед изложеното прави
искане да му бъдат заплатени описаните суми ведно с обезщетение за забава. Претендира
разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв не е постъпил от
ответника.
В тежест на ищцата при условията на пълно и главно доказване е да установи, че
между страните е възникнало трудово правоотношение с посоченото съдържание,
включително размера на уговореното трудово възнаграждение, че е полагал труд при
ответника за претендирания период, че трудовото правоотношение е прекратено на соченото
основание и размера на търсените вземания.
При установяване на горните факти, в тежест на работодателят е да установи, че е
погасил вземанията.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 4 от ГПК обстоятелства няма.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на всеки ответник, че ако не представи в срок отговор на исковата молба, не
се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска и съдът да постанови
неприсъствено решение – чл. 238 и чл. 239 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3