Определение по ЧНД №725/2025 на Районен съд - Кърджали

МОТИВИ към Определение № 207/ 25.09.2025г.:
Производството е по чл.64 от НПК.
Постъпило е искане от Районна прокуратура- Кърджали за вземане на
мярка за неотклонение „Задържане под стража” по досъдебно производство №
***/ 2025г. по описа на РУ- Кърджали по отношение на обвиняемия Д. И. Х. за
престъпление по чл.195 ал.1 т.3 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 от НК.
В хода по същество прокурорът настоява, че са налице предпоставките
по чл.63 ал.1 от НПК за налагане на мярка за неотклонение „задържане под
стража“. Счита, че от събраните по делото материали създават обосновано
предположение, че той е извършил престъплението, за което е привлечен към
наказателна отговорност, а съща така съществува и реална опасност той да се
укрие. Следвало да се има предвид, че съобразно характеристичните му данни
и предходни осъждания, са постъпвали данни, че той е зависим от наркотични
вещества. Така също няма постоянен адрес, тъй като в прокуратурата има
преписки и дела касаещи домашно насилие спрямо майката на обвиняемото
лице, с която той не е в добри отношения, поради което няма как да пребивава
на адреса. Той не разполага с материални средства, с които да заплати
евентуално „гаранция“ като по- лека мярка, а при установяването му при
извършването на деянието, той е осъществил бягство и се е укривал 6 дни,
през което време е издирван и установен едва на 24.09.2025г. отново с крадени
вещи у него. Поради това счита, че е налице опасност той да извърши друго
престъпление и моли да му се вземе най- тежката мярка за неотклонение.
Обвиняемият Д. И. Х. не се признава за виновен и настоява да му
определи мярка „подписка“. Назначеният му служебен защитник предира, че
не може да се направи обосновано предположение, че подзащитният му е
извършил престъпленито, за което е обвинен. Счита, че една различна мярка
от „задържане под стража“, а именно „подписка“, той нямало да се укрие, тъй
като неговата самоличност е добре установена, има постоянен адрес, на който
може да бъде намерен.
Съдът преди да се произнесе съобрази следното: На първо място: От
досъдебно производство № ***/ 2025г. на РУ- Кърджали е видно, че делото е
образувано на 17.09.2025г. като бързо производство. На 24.09.2025г. Д. И. Х. е
привлечен като обвиняем за престъпление по чл.195 ал.1 т.3 вр.чл.194 ал.1
вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 от НК. За това деяние се предвижда наказание „лишаване
от свобода” от една до десет години. Това означава, че престъплението е тежко
умишлено по смисъла на чл.93 т.7 от НК.
На второ място от събраните до този момент данни по делото може да се
направи предположение, че обвиняемият Д. И. Х. е извършител на
инкриминираното деяние, предвид следните доказателства, които са
еднопосочни и непротиворечиви, а именно: гласните доказателствени
средства включително и разпознаването на лица от 24.09.2025г. Всички те са
еднопосочни и водят до предположение, че обвиняемият Д. И. Х. е
1

извършител на престъплението на датата 17.09.2025г. в гр.Кърджали.
На следващо място е налице реалната опасност по смисъла на чл.63 ал.1
от НПК деецът Х. да се укрие или да извърши престъпление. Това се извлича
на първо място от Справката за съдимост, която сочи на много на брой
присъди с наложени съответни наказания, измежду които е и наказание
„лишаване от свобода“ изтърпяно ефективно, както и голям брой присъди
наложени от страни от Европейския съюз. На следващо място той не е трудово
и семейно ангажиран, което се установява от подписаната от него Декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние. Не на последно
място се явява и факта, че задържаният Д. Х. не пребивава на адреса на който е
регистриран.
Поради изложеното настоящият състав намира, че са налице
кумулативно предвидените предпоставки на текста на чл.63 ал.1 от НПК
спрямо обвиняемия Х. по досъдебно производство № ***/ 2025 по описа на
РУ- Кърджали, поради което направеното искане се явява основателно, защото
е налице обоснова предположение, че той при събраните до този момент
доказателства е извършил инкриминираното деяние, за което се предвижда
наказание „лишаване от свобода“, както и съществува реалната опасност да се
укрие и да извърши престъпление предвид изложените мотиви. Всичко това
мотивира тази съдебна инстанция да наложи исканата мярка за неотклонение
„задържане под стража“ спрямо обвиняемия Д. И. Х., тъй като неговата
обществена опасност в достатъчна степен обосноваваща налагането на мярка,
свързана с ограничения на свободата му при наличието и на данни за опасност
да се укрие и да извърши друго престъпление. Не се споделя искането на
защитата за определяне на мярка за неотклонение „подписка“, тъй като тя не е
подходяща мярка с оглед наличието на всички предпоставки по чл.63 ал.1 от
НПК за взимането на мярка за неотклонение „задържане под стража“.
Поради изложеното съдът постанови определението си.
Районен съдия:
2

Номер на акта:	207
Дата:	25 септември 2025 г. (в сила от 30 септември 2025 г.)
Съдия:	Здравка Запрянова

Дело:	20255140200725
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	25 септември 2025 г.

Определение по ЧНД №725/2025 на Районен съд - Кърджали

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите