№ 42814
гр. София, 15.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20251110142139 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 192 ГПК и евентуалното по чл. 186
ГПК за представяне на справка, удостоверяваща предаването на заемната сума, следва
да бъдат оставени без уважение, тъй като фактите, чието установяване се цели с
доказателствените искания, са безспорни между страните.
Доказателственото искане за изслушване на съдебно-техническа експертиза
следва да бъде оставено без уважение, тъй като фактите, чието установяване се цели с
доказателствените искания, са безспорни между страните.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима, поради което следва да
бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. с
чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. 240 от ЗЗД за признаване за установено
между страните, че ответникът в качеството си на наследник на Г.Й.С. дължи на ищеца
сумата от 800,00 лв., представляваща непогасена главница по Договор за предоставяне
на кредит № 302053 от 26.06.2020г., сключен между „......“ ЕООД и Г.Й.С., ведно със
1
законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 30.08.2024г. до окончателното плащане,
евентуално съединен с осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника в качеството му на наследник на Г.Й.С. да заплати на ищеца
сумата от 800,00 лв., представляваща част от недължимо преведена сума по
недействителен Договор за предоставяне на кредит № 302053 от 26.06.2020г., между
„......“ ЕООД и Г.Й.С., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
исковата молба – 31.07.2025г. до окончателното плащане.
Ищецът – „......“ ЕООД твърди, че на 26.06.2020г. е сключил Договор за
предоставяне на кредит от разстояние № 302053 с Г.Й.С., по силата на който на
последния била отпусната заемна сума в размер на 1 500 лв. при фиксиран ГЛП 40.15
%. Посочва, че за заемателя е възникнало задължението да погаси заема до
19.10.2021г. на 16 месечни погасителни вноски, всяка от които на стойност от 93,75 лв.
Поддържа, че на 15.09.2020г. кредитополучателят е починал, като оставил за свои
законни наследници – С. В. С. /съпруга/, И. С. /майка/ и Й.С. /баща/. Излага, че на
01.12.2020г. с последните двама било сключено споразумение за погасяване на
процесния кредит, като общата дължима сума възлизала на 1 600 лв. и включвала
главница и част от договорната лихва. Допълва, че Илиана и Й. погасили припадащата
им се част от 800 лв. Твърди, че ответницата не е участвала при сключването на
съглашението и не е погасила припадащата се част от задължението на своя
наследодател, поради което моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че ответникът му дължи процесните суми. В условията на евентуалност -
при прогласяване на процесния договор за кредит за недействителен, моли
ответницата да бъде осъдена да заплати сумата от 800 лв., представляваща недължимо
преведена сума. Претендира разноски.
Ответникът – С. В. С. е депозирал отговор на исковата молба, с който излага
становище за неоснователност на главния иск. Не оспорва, че ищецът и нейният
наследодател са били обвързани от облигационно правоотношение по договор за
кредит, както и че заемната сума от 1 500 лв. е била преведена по банковата сметка на
починалия. Релевира възражение, че на заемателя не била предоставена преддоговорна
информация. Оспорва валидността на договора за кредит с доводи, че липсва посочена
методика за изчисляване на референтния лихвен процент, както и че уговореният ГЛП
е в разрез с добрите нрави. Като самостоятелно основание за нищожност счита и
непосочването на действителен ГПР в сделката, тъй като в негова величина не била
включена неустойката за непредоставяне на обезпечение. Признава фактическите
обстоятелства, на които се основава предявения евентуален иск до размера на сумата
от 750 лв. Оспорва като недължим остатъка от 50 лв., тъй като в качеството си на
2
преживяла съпруга на починалия дължи връщане на 1/2 ид. ч. от чистата стойност на
кредита, т.е. 750 лв. Твърди, че 24.09.2025г. е заплатила в полза на ищеца сумата от 908
лв., включваща главница, законна лихва и разноски в заповедното производство.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. с чл. 240 ЗЗД
В тежест на ищеца е да докаже: валидно договорно правоотношение между
„......“ ЕООД и наследодателя на ответника – Г.Й.С., по силата на което на последния е
предоставен заем в сочения размер, както и че падежът на задължението е настъпил.
В тежест на ответника е да докаже факта на изпълнение – че е върнал на ищеца
/изцяло или отчасти/ дължимата от него сума, както и въведените с отговора на
исковата молба възражения, договорът за кредит е недействителен на заявените
правни основания – противоречие със закона и добрите нрави.
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се приемат
обстоятелствата, че на 15.09.2020г. „......“ ЕООД и Г.Й.С. са сключили договор за
предоставяне на кредит от разстояние № 302053, както и че заемната сума от 1 500 лв.
е била получена от наследодателя на ищеца.
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
В доказателствената тежест на ищеца е да установи предаването на сумата от
800 лв. на Г.Й.С..
В доказателствената тежест на ответника е да установи, че е налице годно,
валидно правно основание за получаване, задържане на сумата от 800 лв., за което
обстоятелство не сочи доказателства.
Като безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да се приеме
обстоятелството, че ищецът е предал сумата от 800 лв.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 52894/2024 год. по описа на СРС, 75
с-в.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.02.2026 год. от 13,40
часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3