РЕШЕНИЕ
№ 401
гр. К., 19.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:С. В. Г.
при участието на секретаря М. Т. М.
като разгледа докладваното от С. В. Г. Гражданско дело № 20215510102571
по описа за 2021 година
В исковата молба пълномощникът на ищцовото дружество адв. В. Г.
заявя, че от името на доверителите й предявява на основание чл. 422, във вр. с
чл. 415 ГПК иск за установяване на вземането по издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 1265/2021 г. по описа на Районен
съд – К. до размера на 872.98 лв., която сума представлява, както следва:
214.60 лв.- цена на дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за
потребление на мобилни услуги; 571.03 лв.- незаплатени лизингови вноски и
87.35 лева – цена на дължима договорна неустойка за предсрочно
прекратяване на договорни абонаменти. Излага следната фактическа
обстановка: Между мобилния оператор „Т." ЕАД, и ответника АЛ. Д. АЛ. са
сключени договори за предоставяне на мобилни услуги, изброени по-долу, по
силата на които ответникът е абонат на дружеството. По повод Договор за
мобилни услуги от дата 02.02.2019 г., сключен за мобилен номер ***
ответникът АЛ. Д. АЛ. е абонат на дружеството-доставчик на мобилни услуги
„Т. " ЕАД с абонатен номер № ***. Отношенията между страните са
подновени с подписването на Допълнително споразумение от 02.02.2019 г.,
като абонатът избира ползването на абонаментна програма Тотал+ 20.99 лв., с
уговорен срок на действие 24 месеца до 02.02.2021 г. Като лоялен клиент на
Оператора и при възползване от възможността да ползва повече от една
услуга, абонатът-ответник е взел втори абонаментен план с предпочетен
мобилен номер ***, с избрана абонаментна програма Тотал 12.99 лв.,
съгласно Договор за мобилни услуги от дата 09.03.2019 г. с уговорен срок на
действие 24 месеца до 09.03.2021 г. Абонатът е сключил и Договор за лизинг
от същата дата 09.03.2019 г., по силата на който е взел мобилно устройство
марка *** на изплащане, посредством 23 месечни вноски в размер на 33.59
1
лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор,
както и с правото след изтичане на 23-месечния срок на договора срещу
заплащане на допълнителна сума от 33.59 лв. да придобие собствеността
върху лизинговата вещ /чл. 1, ал. 2 от договора за лизинг/. С оглед качеството
абонат на дружеството, на ответника е предоставено за ползване описаното
по-горе мобилно устройство с отстъпка от стандартната цена, съгласно т. 7 от
договора за мобилни услуги, както следва: - Стандартната цена на мобилното
устройство /в брой, без абонамент/ е 809.16 лв.; - Цена в брой или общата
лизингова цена с избраната от абоната програма Тотал 12.99 лв. е 806.16 лв.,
следователно отстъпката от стандартната цена, която ответникът е получил
възлиза на сума в размер на 3.74 лв. Въз основа на посочения договор
ответникът е ползвал предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като
потреблението е фактурирано под клиентския номер на абоната № ***. (чл.
26 от ОУ) За потребените от абоната-ответник услуги за периода 10.04.2019 г.
до 09.09.2019 г. Т. е издал: - фактура № *** г. за отчетния период на
потребление от 10.04.2019-09.05.2019 г. с начислена за периода сума за
разговори и месечни абонаменти в размер на 0.01 лв. Дължимата сума е
платима в срок 25.05.2019 г. Към фактурата е приложено извлечение от
потреблението на ползвания мобилен номер. Първоначално дължимата сума
по процесната фактура е в размер на 67.61 лв., но след извършено частично
плащане от страна на абоната е останал незаплатен остатък в размер на 0.01
лв. - фактура №*** г. за отчетния период на потребление от 10.05.2019-
09.06.2019 г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти
в размер на 67.56 лв. /с ДДС/. Дължимата сума е платима в срок 25.06.2019 г.
Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания
мобилен номер. - фактура № *** г. за отчетния период на потребление от
10.06.2019-09.07.2019 г. с начислена за периода сума за разговори и месечни
абонаменти в размер на 67.79 лв./с ДДС/ Дължимата сума е платима в срок
25.07.2019 г. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на
ползвания мобилен номер. - фактура № *** г. за отчетния период на
потребление от 10.07.2019 г.-09.08.2019 г. с начислена за периода сума за
разговори и месечни абонаменти в размер на 67.56 лв./с ДДС/. Дължимата
сума е платима в срок 25.08.2019 г. Към фактурата е приложено извлечение от
потреблението на ползвания мобилен номер. Абонатът е потребил и не е
заплатил мобилни услуги на обща стойност 202.92 лв., фактурирани за четири
последователни отчетни месеца - за месец 05/2019 г., за месец 06/2019 г., за
месец 07/2019 г., и за месец 08/2019 г. С Кредитно известие № *** г. е
извършена корекция по дълга, като е сторнирана сумата в размер на - 21.91
лв., начислена е и дължимата се лизингова вноска в общ размер на 33.59 лв. и
е отразен незаплатения баланс от предходния отчетен период в размер на
202.92 лв., при което задължението за плащане възлиза на сума в размер на
214.60 лв. Неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на
потребените и фактурирани услуги на стойност 214.60 лв., е ангажирало
договорната отговорност на абоната по т. 11 от процесния договор за услуги,
като във връзка с чл.75, вр. с чл. 196, в) от ОУ на мобилния оператор, Т. е
прекратил едностранно индивидуалните договори на ответника АЛ. Д. АЛ. за
ползваните абонаменти. След прекратяване на отношенията операторът е
издал крайна фактура № *** г., в която са начислени суми в размер, както
следва: - 87.35 лв.- за дължима договорна неустойка за предсрочно
прекратяване на договорни абонаменти /която сума е процесна в настоящото
производство/; - 571.03лв.- незаплатени лизингови вноски /която сума е
2
процесна в настоящото производство/; -214.6 лв.- за незаплатени
далекосъобщителни услуги /която сума е процесна в настоящото
производство/; Общата сума по издадената крайна фактура възлиза в размер
на 872.98 лв. С оглед изложеното сочи, че в настоящото производство интерес
за ищеца представляват начислените суми за незаплатени далекосъобщителни
услуги и за незаплатени лизингови вноски, които претендира на основание
едностранното прекратяване на индивидуалните договори за мобилни услуги
- чл.75, вр.с чл. 196, в), вр. с чл.12, ал.2 от ОУ. В настоящото производство
интерес за ищеца представлява и начислената неустойка за предсрочно
прекратяване на процесните договори за мобилни услуги, която претендира
на основание т.11 от договора за мобилни услуги, която е уговорена
съобразно постигнатата с КЗП спогодба от 11.01.2018г., по която страна е „Т."
ЕАД. Датата на деактивация на процесния абонамент е 25.09.2019 г., като
същата се генерира автоматично по вградената електронна система на
Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми
след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане
и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент. Така,
абонатът е в неизпълнение на договорите си, като същият не е спазил крайния
срок за ползване на договорните абонаменти, както следва: - абонаментен
план Тотал+ 20.99 лв. за мобилен номер *** до 02.02.2021 г., съгласно
Допълнително споразумение от дата 02.02.2019 г.; - абонаментен план Тотал
12.99 лв. за мобилен номер *** до 09.03.2021 г., съгласно Договор за мобилни
услуги от дата 09.03.2019 г. Неизпълнението на ответника е обусловило
правото на мобилния оператор да ангажира договорната отговорност на
абоната, съгласно изричната клауза, съдържаща се и в т. 11 от индивидуалния
договор за мобилни услуги, като начисли в крайната издадена фактура
неустойка за предсрочно прекратяване на сключения абонамент. Предвид
влизане в сила на постигната Спогодба между Т. и Комисия за защита на
потребителите относно начина на формиране на неустойките, претендирани
при предсрочно прекратяванае на договорен абонамент, начислената на
абоната неустойка е формирана съобразно новите правила за изчисление,
уговорен в в т. 11 от индивидуалния договор за мобилни услуги. (т. 11 от
Договор за мобилни услуги) Счита, че уговорената клауза е в унисон с
предписанията на Комисия за защита на потребителите и с уговореното в
постигнатата Спогодба. С оглед изложеното, заявява, че претендира
неустойка, съгласно уговорените правила с комисията за защита на
потребителите и съгласно изричната клауза, съдържаща се и в т. 11 от
индивидуалния договор за мобилни услуги, а именно: Неустойката в размер
на 87.35 лв., формирана, както следва: - За абонаментен план Тотал+ 20.99 лв.
за мобилен номер *** неустойка в размер на 52.47 лв., представляваща
стойността на 3 месечни абонаментни такси, където стойността на месечния
абонамент е взета без ДДС, или 17.49 лв. х 3 = 52.47 лв. - За абонаментен план
Тотал 12.99 лв. за мобилен номер *** неустойка в размер на 32.46 лв.,
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, където
стойността на месечния абонамент е взета без ДДС, или 10.82 лв. х 3 = 32.46
лв. - Към абонаментен план Тотал 12.99 лв. за мобилен номер *** е начислена
и неустойка за ползване на устройство ***, в размер на 2.42 лв.,
представляваща такава част от разликата между стандартната цена на
устройството (в брой, без абонамент), съгласно действащата към момента на
сключване на договора ценова листа, и заплатената от него при
предоставянето му (в брой или обща лизингова цена по договора за лизинг),
3
съответстваща на оставащия срок на договора. Освен това, поради
прекратяване на договорите на мобилни услуги и преустановяване на
предоставяните услуги, на основание т. 12, ал.2 от Общите условия,
приложени към лизинговите договори дължимите месечните вноски за
предоставените на абоната устройства са обявени за предсрочно изискуеми,
както следва: - мобилно устройство *** по Договор за лизинг от дата
09.03.2019 г. ( чл.3(2) от договора за лизинг). При сключване на процесния
договор е посочена предпочетена дата на фактуриране на услугите 10-то
число от месеца. Така, падежът на лизинговите вноски е указания в месечните
фактури срок за заплащане на фактурираните услуги. Поради неизпълнението
на абоната да заплати в указаните срокове дължими към оператора месечни
плащания, довело до предсрочното прекратяване по вина на абоната на
индивидуалния му абонамент за ползвания мобилен номер, на основание чл.
12, ал. 2 от Общите условия към договора за лизинг, са обявени за
предсрочно изискуеми лизинговите вноски, дължими след месец 07/2018г.,
когато е издадена крайната фактура № *** г., съгласно уговорения
погасителен план, както следва: - За устройство *** , се дължи цената в
размер на 571.03 лв., по Договор за лизинг от 09.03.2019г., сключен във
връзка с договорен абонамент за номер ***. Длъжникът не е заплатил 16 бр.
лизингови вноски на обща стойност в размер на 537.44 лв., дължими за
периода от месец 10/2019 г. до месец 2/2021 г., нито е върнал мобилното
устройство на Лизингодателя при условията на чл. 1, ал. 3 от договора за
лизинг, поради което е дължима и допълнителната сума в размер на 33.59 лв.
по чл. 1, ал. 2 от договора. Общо дължимата от длъжника сума възлиза в
размер на 571.03 лв. Заявява, че като абонат на обществената
телекомуникационна мрежа на мобилния оператор „Т. " ЕАД АЛ. Д. АЛ. се е
съгласил и е приел Общите Условия на Оператора за взаимоотношения с
потребителите на мобилни телефони услуги. (чл. 49, чл. чл. 71 и чл. 75 от
ОУ). Сочи, че съгласно сключения договор за мобилни услуги, страните имат
права и задължения, описани в него и общите условия на доставчика на
мобилни услуги. Към индивидуалния договор се прилагат клаузите на
публикуваните общи условия и те са неразделна част към него. По силата на
същите, индивидуалният договор влиза в сила от момента на подписването му
от страните, а за неуредените случаи в индивидуалния договор са в сила
общите условия на договора за предоставяне на мобилни услуги. Твърди, че в
чл. 20 от Общите условия е посочено, че, всички услуги се заплащат в
зависимост от техния вид и специфика по цени, съгласно действащата ценова
листа на Т.. Съгласно чл. 23, б) месечния абонамент осигурява достъп до
услугите, за които е сключен индивидуален договор и включва разходите за
поддръжка на Мрежата и се предплаща от потребителя ежемесечно, в
размери съобразно избрания от потребителя абонаментен
план/програма/пакет. По силата на чл. 26 неполучаването на фактура, не
освобождава потребителя от задължението му за плащане на дължимата сума.
Потребителят отговаря и дължи връщане на оператора и на всякакви
допълнителни /извънредни/ разходи, свързани със събирането на вземания,
конто са присъдени по съдебен ред. Съгласно чл. 27 от Общите условия
плащането на посочената във фактурата сума се извършва в срока указан на
фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването й. При
неспазване на срока, потребителят дължи неустойка за забава в размер на
законната лихва за всеки ден закъснение. Заявява, че в конкретния случай
ответникът АЛ. Д. АЛ. е подписал договор за услуги с мобилния оператор,
4
ползвал процесния мобилен номер и не е изпълнил задължението си по
договор да заплаща стойността на предоставените услуги, като с това си
поведение е изпаднал в забава. Издадени са фактури и в срок не ги е заплатил.
Изпълнен е фактическият състав на едно договорно неизпълнение по чл.79
ЗЗД, за което ответникът следва да понесе отговорността си. Представените
фактури сами по себе си, не са основание за плащане, но длъжникът-ответник
е сключил договор и е ползвал съответната далекосъобщителна услуга,
задължил се е да заплаща цената на предоставеното устройство, съгласно
уговорения погасителен план, респ. същият е в неизпълнение на договора си.
С оглед на изложеното и на основание чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК, моли
съда да постанови Решение, с което да признае за установено по отношение
на ответника АЛ. Д. АЛ., с ЕГН **********, с адрес: *** гр. К., ул. И. бл. ***,
че към него съществува изискуемо вземане на ищеца „Т. " ЕАД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление в град С., район „М.", ж.к. „М. 4", Б. С.,
сграда 6, представлявано от Д.К.К. и М.С., в общ размер на 872.98 лв., от
които: 1. 214.6 лв. – представляваща дължими и незаплатени месечни
абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за които са издадени
фактури *** г., *** г., *** г., *** г., *** г. за периода от 10.04.2019 г. до
09.09.2019 г. 2. 571.03 лв. – незаплатени лизингови вноски по договор за
лизинг от 09.03.2019 г.; 3. 87.35 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване
на договорен абонамент, от които: 52.47 лв.- неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от 02.02.2019 г. за мобилен номер ***;
и 34.88 лв.- неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от
дата 09.03.2019 г. за мобилен номер ***. Моли съда да постанови осъдителен
диспозитив спрямо ответника за разноските, положени в настоящото исково
производство, представляващи доплатена държавна такса и адвокатски
хонорар.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от адв. Д. П., в
качеството й на особен представител на ответника по делото, с който заявява,
че счита предявения иск за допустим, но оспорва същия по основание и
размер, като счита, че същият е неоснователен, поради което следва да бъде
отхвърлен. С оглед правната й фигура в процеса като особен представител и
предвид обстоятелството, че няма връзка с представлявания АЛ. Д. АЛ., не е в
състояние да вземе становище от името на ответника дали е подписал
представените с исковата молба договори за мобилни услуги и договора за
лизинг, дали реално тези услуги/стока са му били предоставени и дали са
били получени от него издадените от ищеца фактури, описани в исковата
молба. По отношение на иска по чл. 92, ал. 1 от ЗЗД излага следното
становище: Налице са сключени между ищеца и ответника договори, във
всеки от които е предвидена дължима от абоната неустойка, в случай на
прекратяване на договора по вина или по инициатива на потребителя. В
подобни хипотези, последният дължи неустойка в размер на сумата от
стандартните за съответния абонаментен план месечни абонаменти за всяка
една СИМ-карта до края на срока на всеки от договорите. По делото, обаче,
не са налице никакви доказателства, че който и да е от процесните договори е
бил прекратен от страна на "Т." ЕАД. Прекратяването на договора
представлява волеизявление от страна по договор, по силата на което се
прекъсва налична облигационна връзка. Не са налице доказателства,
обективиращи подобно волеизявление от страна на ищеца, поради което не са
налице предпоставките за възникване на задължение на абоната за плащане
на претендираната неустойка.В съдебно заседание адвокат П. моли
5
предявеният иск да бъде отхвърлен.
При така установеното от фактическа страна се налагат следните
правни изводи:
От приложеното ч.гр.д.№1265/2021 г. по описа на РС-К. се установява,
че по подадено от “Т.“ ЕАД заявление е издадена заповед №108/19.04.2021 г.
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу длъжника АЛ.
Д. АЛ. ЕГН: ********** гр. К., ул.И. №***, общ. К., обл. С., за
сумите: - 214,60 лв. незаплатени месечни абонаментни такси за потребление
на мобилни услуги -571,03 лв. незаплатени лизингови вноски; - 87,35 лв.
неустойка за предсрочно прекратяване на договорен лизинг - разноски 205
лв., от които 25 лв. държавна такса и 180 лв. адвокатско възнаграждение,
които задължения произтичат от незаплатени суми по договор за мобилни
услуги за мобилен номер *** от дата 09.03.2019 г. и договор за лизинг от дата
09.03.2019 г., както и допълнително споразумение за мобилен номер
***/02.02.2019 г. Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47,
ал.5 от ГПК, и с оглед разпоредбата на чл.415, ал.1, т.2 от ГПК е предявен
иска по чл.422 вр. с чл.415, ал.4 от ГПК.
По делото са приложени Общите условия на Т. ЕАД за
взаимоотношенията с потребителите на ел.съобщителни услуги.
От приетите по делото заверени копия на Договор за мобилни услуги от
20.02.2015 г., сключен за мобилен номер ***, Допълнително споразумение от
02.02.2019 г., Договор за мобилни услуги от дата 09.03.2019 г., сключен за
мобилен номер ***, Договор за лизинг от дата 09.03.2019 г., 2 бр. декларация-
съгласие за абонаментни планове за частни и корпоративни клиенти, 2 бр.
ценови листи за абонаментни планове, неоспорени, се установява, че в
процесния период ищецът като доставчик и ответникът АЛ. Д. АЛ. като
потребител са били в облигационни правоотношения, като в договорите за
мобилни услуги страните са уговорили, че в случай на прекратяване на
договора преди изтичане на срока, за който е сключен по вина или
инициатива на потребителя или нарушения на задълженията му по договора
или други документи, свързани с него в това число и приложимите Общи
условия, потребителят дължи неустойка в размер на всички стандартни
месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения
срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава
трикратния размер на стандартните месечни абонаменти; потребителят дължи
и такава част от разликата между стандартната цена на устройството /в брой,
без абонамент/, съгласно ценовата листа към момента на сключване на
договора и заплатената от него при предоставянето му /в брой или съответно
обща лизингова цена по договора за лизинг/, каквато съответства на
оставащия срок на договора.
Представени са следните фактури, ведно с общо потребление, както
следва:
- фактура № *** г. за отчетния период на потребление от 10.04.2019-
09.05.2019 г. с обща сума за плащане в размер на 67,61 лв. Дължимата сума е
платима в срок 25.05.2019 г. Към фактурата е приложено извлечение от
потреблението на ползвания мобилен номер.
- фактура №*** г. за отчетния период на потребление от 10.05.2019-
6
09.06.2019 г. с обща сума за плащане в размер на в размер на 67.56 лв. /с
ДДС/. Дължимата сума е платима в срок 25.06.2019 г. Към фактурата е
приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер.
- фактура № *** г. за отчетния период на потребление от 10.06.2019-
09.07.2019 г. с обща сума за плащане в размер на в размер на 135,36 лв./с
ДДС/ Дължимата сума е платима в срок 25.07.2019 г. Към фактурата е
приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер.
- фактура № *** г. за отчетния период на потребление от 10.07.2019 г.-
09.08.2019 г. с обща сума за плащане в размер на в размер на 135,36 лв./с
ДДС/. Дължимата сума е платима в срок 25.08.2019 г. Към фактурата е
приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер.
- Кредитно известие № *** г. с задължение за плащане възлиза в
размер на 214.60 лв.
- фактура № *** г., с обща сума за плащане в размер на 872.98 лв.
По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, с депозирано
заключение, неоспорено, което съдът възприема. Съгласно заключението
дължимите суми за мобилни услуги, фактурирани за процесния мобилен
номер *** и *** за периода от 10.04.2019 г. до 09.09.2019 година,
предоставени съгласно сключените между страните договори за мобилни
услуги по фактури, са както следва: Фактура №*** г. - за отчетния период на
потребление от 10.04.2019 г. до 09.05.2019 г. на общата стойност 67,61 лева.
Има извършено частично плащане от страна на ответника и е останал
неплатен остатък от 0,01 лева с ДДС; Фактура №*** г. - за отчетния период
на потребление от 10.05.2019 г. до 09.06.2019 г. на общата стойност 67,56
лева с ДДС; Фактура №*** г. - за отчетния период на потребление от
10.06.2019 г. до 09.07.2019 г. на общата стойност в размер на 67,79 лева с
ДДС; Фактура №*** г. - за отчетния период на потребление от 10.07.2019 г.
до 09.08.2019 г. на общата стойност в размер на 67,56 лева с ДДС. Абонатът-
АЛ. Д. АЛ. е потребил и не е заплатил мобилни услуги на обща стойност
202,92 лева, фактурирани за четири последователни отчетни месеца - м. май
2019 г., месец юни 2019 г., месец юли 2019 г., и месец август 2019 година. С
кредитно известие №*** година е сторнирана сумата в размер на -21,91 лева,
начислена е и дължимата лизингова вноска в общ размер на 33,59 лева и е
отразен незаплатения баланс от предходния отчетен период в размер на
202,92 лева, при което задължението за плащане възлиза в размер на 214,60
лева. Вещото лице уточнява, че крайната стойност на задължението по
процесиите Фактури е 214,60 /двеста и четиринадесет лева и 60 стотинки/
лева. Размерът на лизинговите вноски, дължими за цената на устройство ***
8 Lite 128 ***, взето във връзка c мобилен номер ***, след месец 10.2019 г.,
месеца, в които е издадена крайната фактура №***, съгласно уговорения
погасителния план по договора за лизинг от 09.03.2019 година, е в размер на
87,35 лева, калкулирани както следва: 52,47 лева - неустойка за услуга
неизпълнение по абонаментен план „Тотал" +20,99 за мобилен номер ***.
Размерът на неустойката е формиран от трикратния размер на месечната
абонаментна такса, без ДДС /17,49/, а именно: 3 X 17,49лева = 52,47лева;
32,46 лева - неустойка за услуга - неизпълнение по абонаментен план „Тотал"
12,99 за мобилен номер ***. Размерът на неустойката е формиран от
трикратния размер на месечната абонаментна такса, без ДДС /10,82/, а
7
именно: 3 X 10,82лева = 32,46лева; 2,42 лева - неустойка за ползване на
устройство *** 8 Lite 128 ***. - неизпълнение по абонаментен план „Тотал"
12,99 за мобилен номер ***. Обща стойност на неустойката за предсрочно
прекратяване на договорен лизинг - 87,35 /осемдесет и седем лева и 35
стотинки/ лева. Неизпълнение по Договор за лизинг от 09.03.2019 година на
устройство *** 8 Lite 128 ***, сключен c договорен абонамент за номер *** :
Ответникът АЛ. Д. АЛ. не е заплатил 16 /шестнадесет/ броя лизингови вноски
на обща стойност 537,44 лева, дължими за периода от месец октомври 2019
година до месец февруари 2021 година. Мобилното устройство не е върнато
на Лизингодателя съгласно чл.1, ал.З от Договора за лизинг, поради което е
начислена сумата от 33,59 лева, съгласно чл.1, ал.2 от Договора. Обща
стойност на незаплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от
09.03.2019 година - 571.03 /петстотин седемдесет и един лева и 03 стотинки/
лева.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира
следните изводи от фактическа и правна страна:
Искът за установяване съществуването на вземане с правно основание
чл.422 вр. с чл.415, ал.4 от ГПК е предявен в законоустановения едномесечен
срок и е допустим. За ищеца-кредитор е налице правен интерес от
установяване на вземането му, тъй като заповедта за изпълнение по чл.410 от
ГПК, издадената по ч.гр.д. № 1265/2021 г. по описа на РС-К. е връчена на
длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК. Между ищеца и ответника
АЛ. Д. АЛ. са съществували валидни облигационни правоотношения,
основани на сключени договори за предоставяне на мобилни услуги с
мобилен/фиксиран номер ***, номер *** и договор за лизинг с
предмет[1]мобилно устройство марка ***. С подписването на договорите
абонатът се е съгласил с условията на същите. Договорите имат сила на закон
за страните, поради което със сключването им в правната сфера на всяка от
тях са възникнали права и задължения. Задължение за ищеца е да предостави
електронни съобщителни услуги и лизинговата вещ, а на ответника като
потребител и лизингополучател да заплаща ежемесечно цената на услугата и
уговорените лизингови вноски. Не е оспорено удостовереното в чл.4 от
договора за лизинг обстоятелство, че ответникът е получил мобилен апарат-
***, поради което следва да се приеме, че лизингодателят е изпълнил
задължението си по чл.342, ал.1 от ТЗ и устройствата е прието без забележки.
Срокът на договора за лизинг е изтекъл на 09.02.2021 г. т.е. в хода на
настоящото производство. Установи се, че след сключването на договорите,
ответникът е ползвала предоставените й от ищеца мобилни услуги, за които
са издадени процесните фактури. Фактурите са частни свидетелстващи
документи и в това си качество имат формална доказателствена сила, като
удостоверяват извършване на изявлението и неговото авторство – чл.180 от
ГПК, без да доказват верността на вписаните в тях други
обстоятелства.Изключение от това правило /материална доказателствена сила
на частен свидетелстващ документ / е хипотезата, при която издателят
удостоверява неизгодни за себе си факти. Представените фактури са писмени
доказателства по смисъла на ГПК и възпроизвеждат дължимите по
сключените договори суми и не е необходимо да са подписани, доколкото
8
чрез тях не се установява основанието на вземането. Основание за плащане е
ползваната от ответника[1]абонат мобилна услуга през отчетени период. По
делото не са наведени доводи ответникът да е оспорил пред доставчика
потребените месечни услуги и тяхната стойност, за което са издадени
процесните фактури, а няма данни и доказателства в тази насока поради което
съдът приема, че общите приложения към фактурите касаещи потреблението
през отчетените периоди на услугите и начислените месечни лизингови
вноски за изплащане на закупения от ответника мобилен апарат, макар и
едностранно съставени от ищеца, доказват както предоставените услуги и
претендираните за тях цени, така и дължимите месечни лизигови вноски за
закупеното и получено от ответника мобилно устройство. Доколкото от
доказателствата по делото не се установява потребените мобилни услуги и
закупеното устройства да са платени от ответника, то съдът приема, че
ищецът е доказал дължимостта на абонаментните такси за ползваните през
процесния период мобилни услуги чрез моб. ***, моб.номер ***и лизингови
вноски по договор за лизинг от 09.03.2019г., поради което съдът счита, че
ответникът дължи заплащането им.
Неустойката е договорна клауза, с която страните уговарят, че в случай
на виновно неизпълнение на договорно задължение, длъжникът се задължава
да престира на кредитора имуществено благо. По аргумент от чл.9 от ЗЗД
страните по договор за услуга могат да включат клауза за едностранното му
прекратяване преди изтичане на срока на договора по волята, на която и да е
от страните или на едната от тях. Уговарянето на неустойка за вредите от
предсрочното прекратяване на срочен договор за услуга е допустимо, но само
в рамките на присъщите на неустойката обезпечителна, обезщетителна и
санкционна функции, в противен случай, неустоечната клаузата би била
нищожна, поради накърняване на добрите нрави. В случая се претендират
неустойки в размер на 87.35 лв., която се формира, както следва: - за
абонаментен план Тотал+ 20.99 лв. за мобилен номер *** неустойка в размер
на 52.47 лв., представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси,
където стойността на месечния абонамент е взета без ДДС (17.49 лв. х 3 =
52.47 лв.)- за абонаментен план Тотал 12.99 лв. за мобилен номер ***
неустойка в размер на 32.46 лв., представляваща стойността на 3 месечни
абонаментни такси ( 10.82 лв. х 3 = 32.46 лв.). Към абонаментен план Тотал
12.99 лв. за мобилен номер *** е начислена и неустойка за ползване на
устройство ***, в размер на 2.42 лв., представляваща такава част от разликата
между стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент), съгласно
действащата към момента на сключване на договора ценова листа, и
заплатената от него при предоставянето му.
От доказателствата се установи, че ответникът е неизправна страна по
процесните договори поради което следва да се приеме, че като абонат не е
изпълнил поетите към ищеца задължения да заплаща ежемесечно
уговорените абонаментни такси и лизингови вноски. Надлежното
упражняване на потестативното право за разваляне на договорите е елемент
от правопораждащия фактически състав на вземането за неустойка.
Доколкото не е уговорено друго, следва да се приеме, че надлежното
упражняване на правото на разваляне се подчинява на общите правила на
чл.87, ал.1 от ЗЗД. Писмените договори подлежат на прекратяване/разваляне
9
с изявление в същата форма. В клаузата на чл.19б от ОУ на ищеца е
предвидена възможността за едностранно прекратяване на договора от
оператора при неизпълнение от страна на длъжника, но тази клауза съдът
приема, че неравноправна, съгласно разпоредбата на чл.143 от ЗЗП и
съответно нищожна, съгласно чл.146, ал.1 от ЗЗП, тъй като категорично не е
уговорена индивидуално, а е бланкетен, типов текст, присъстващ във всички
договори, предлагани и сключвани от оператора и е единствена в негов
интерес. Следва да се посочи, че в т.31а от Общите условия е регламентирано
задължението на оператора Т. предварително и по подходящ начин /чрез
кратко тестово съобщение- смс, писмо с обратна разписка, записващ се
телефонен разговор, писмо по електронната поща на посочен от абоната
електронен адрес за контакти, чрез писмо, доставено с куриер и др. / да
информира абоната, че ще предприеме действия по извънсъдебно събиране на
негови неплатени парични задължения, включително и когато за целта ще се
ползват услугите на трети лица/ кредитни бюра, агенции за събиране на
вземания и др./. От чл.87, ал.2 от ЗЗД следва, че когато развалянето на
договора се извършва извънсъдебно, прекратителното действие настъпва от
момента на получаване на предупреждение от длъжника и след изтичане на
срока, а ако такъв не е следвало да бъде даден, от момента на достигане на
уведомлението до длъжника. Изложеното води до извода, че правото да се
развали/прекрати договора е преобразуващо субективно право, което се
упражнява чрез едностранно изявление на кредитора, отправено до
неизправния длъжник, без да е необходимо съдействието на насрещната
страна. Упражняването на правото е насочено към правна промяна -
прекратяване на облигационната връзка /Решение №76/13.07.2017 г. по т.д.
№1037/2016 г. на ВКС, I т.о./. В случая ангажираните от ищеца доказателства,
не водят до извода да е уведомил ответника за прекратяването на договорната
връзка. Следва да се посочи, че в процесните договори и в ОУ на оператора,
не се съдържа постигнато между страните съгласие, кореспонденцията между
тях да се счита за връчена с достигането й до адресите им т.е. „фингирано“
връчване. В ОУ на ищеца прекратяването и спирането на достъпа до услугите
са уредени отделно, поради което не може да се приеме, че
преустановяването на услугата от оператора е равнозначно на прекратяване
на облигационната връзка. Връчването на длъжника на издадената заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК при условията на чл.47, ал.5 от ГПК не може да
замести отправеното от кредитора уведомление за разваляне на договора, тъй
като тя представлява акт на съда, а не волеизявление на изправната страна по
договора. Ищецът не е навел доводи, а и не е представил доказателства с
оглед на чл.127, ал.2 от ГПК/, че е изпращал кратки тестови съобщения /смс/
до ответника, с уведомление за намерението му да прекрати договорите при
неизпълнение на задължението му да заплати месечните такси и абонаменти
респ. че прекратява договорите, поради което съдът приема, че като кредитор
ищецът не е упражнил надлежно правото си да прекрати процесните
договорите поради виновно неизпълнение на ответницата на задълженията й.
Според решение №178/12.11.2010 г. по т.д.№60/2010 г. на ВКС, II т.о. при
наличие на останалите предпоставки по чл.87 от ЗЗД е възможно договорът
да бъде развален с връчване на препис от исковата молба на ответника. В
случая исковата молба не може да послужи като изявление за разваляне на
договора, тъй като препис от нея не е получен от ответника, а от назначен
10
особен представител и то след като са изтекли сроковете на договорите за
мобилни услуги. Поради изложеното претенцията за неустойка в размер на
87.35 лв., формирана, както следва: - за мобилен номер *** неустойка в
размер на 52.47 лв., за мобилен номер *** неустойка в размер на 32.46 лв., и
неустойка за ползване на устройство ***, в размер на 2.42 лв.,
представляваща такава част от разликата между стандартната цена на
устройството (в брой, без абонамент), съгласно действащата към момента на
сключване на договора ценова листа, и заплатената от него при
предоставянето му (в брой или обща лизингова цена по договора за лизинг),
съответстваща на оставащия срок на договора., е неоснователна и
следователно не се дължи. Предявеният иск е основателен за сумата 214.60
лв. за предоставени мобилни услуги чрез моб. ***, моб.номер *** и сумата от
537.44 лв.- лизингови вноски по договор за лизинг от 09.03.2019г., а в частта
за разликата над 752,04 лв. до претендираните 872.98 лв., явяваща се:
неустойки за предсрочно прекратяване на договори за мобилни услуги в
размер на 87.35 лв. и 33,59 лв. повторно начислена лизингова вноска, искът
следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Относно разноските: Съгласно т.12 от Тълкувателно решение
№4/18.06.2014г. на ВКС, ОСГТК и мотивите към нея, съдът, който разглежда
иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, следва да се
произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното
производство, като съобразно изхода на спора следва да разпредели
отговорността за разноските, както в исковото, така и в заповедното
производство, с осъдителен диспозитив. Ищецът претендира разноски в
настоящото производство в общ размер на 605 лв. и 205 лв. разноски в
заповедното производство. Предвид изхода на спора, на основание чл.78, ал.1
от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца съразмерно с уважената част
от иска направените по настоящото дело разноски в размер на 518,91 лв. и
172,97 лв. разноски по ч.гр.д. № 1265/2021 г. по описа на РС[1]К..
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на АЛ. Д. АЛ. ЕГН:
**********, с адрес гр. К., ул.И. № ***, общ. К., обл. С., че съществува
вземане на “Й.“ ЕАД, с предишно наименование “Т.“ ЕАД, с ЕИК:***, със
седалище и адрес на управление гр.С., район Т., ж.к.“М. 4“, Б. С., сграда 6, за
сумата от 752,04 лв. главница, явяваща се незаплатени абонаментни такси по
договори за мобилен/предпочетен номер ***, номер *** и лизингови вноски
по договор за лизинг от 09.03.2019г. и законната лихва върху главницата от
16.04.2021 г. до изплащане на вземането, като ОТХВЪРЛЯ иска в частта за
разликата над 752,04 лв. до 872.98 лв., явяваща се: 87.35 лева неустойки за
предсрочно прекратяване на договори за мобилни услуги и 33.59 лв.
лизингова вноска като неоснователен, за които вземания е издадена заповед
№108/19.04.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
по ч.гр.д.№1265/2021 г. по описа на РС-К..
ОСЪЖДА АЛ. Д. АЛ. ЕГН: **********, с адрес гр. К., ул.И. № ***,
11
общ. К., обл. С., да заплати на “Й.“ ЕАД, с предишно наименование “Т.“ ЕАД,
с ЕИК:***, със седалище и адрес на управление гр.С., район Т., ж.к.“М. 4“, Б.
С., сграда 6, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, направените по делото разноски
в размер на 518,91 лв. и 172,97 лв. лв. разноски по ч.гр.д.№1265/2021 г. по
описа на РС-К..
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд С. в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се приложи по
частно гражданско дело ч.гр.д.№1265/2021 г. по описа на К. районен съд.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
12