Р Е Ш Е Н И Е
№
10/26.1.2022 г.
гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, ІI касационен състав, в публично заседание на тринадесети януари 2022г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ СТОЯНОВА
ВАНЯ БЯНОВА -НЕЙКОВА
при секретар В.
Митева
прокурор Р.
ЛЕФТЕРОВА
Като разгледа докладваното от съдия
В. Драганов КАНД №
145 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид
следното:
Касационно анд № 145/2021г. е образувано по жалба на „Й. ойл“ ООД, ЕИК *********, чрез адв.
Т. С. против Решение №
174/01.11.2021г. постановено по анд № 20212330200775
по описа за 2021г. на Ямболския районен съд.
С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 564346-F
586208/13.07.2021г. издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ –Бургас в
ЦУ на НАП , с което за нарушение на чл.118, ал.10 от ЗДДС, вр.
чл.59а, ал.1 от Наредба Н-18/2006г., на основание чл.185, ал.2, вр.ал.1 от ЗДДС на „Й. ойл“ ООД е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
В жалбата се сочи, че обжалваното
решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и
нарушение на процесуалните правила - касационни отменителни
основания по смисъла на чл. 348, ал.1,
т.1 и т.2 от НПК. Оспорват се изводите
на ЯРС за липса на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при
издаване на процесното НП. Прави се искане за отмяна
на решението и отмяна на наказателното постановление, с присъждане на
направените по делото разноски.
В съдебно заседание касаторът
редовно призован не изпраща процесуален
представител.
Ответникът по касация - редовно призован, изпраща процесуален представител юрисконсулт,
който пледира за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на обжалвания съдебен акт, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на ЯОП изразява становище
за неоснователност на подадената жалба и
моли решението на ЯРС да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно.
Настоящият съдебен състав извършвайки
касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата
касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с
материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да
обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са
следните:
Предмет на осъществявания съдебен контрол е Решение № 174/01.11.2021г. постановено по анд № 20212330200775 по описа за 2021г. на Ямболския районен съд, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 564346-F 586208/13.07.2021г. издадено от Началник
отдел „Оперативни дейности“ –Бургас в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.118,
ал.10 от ЗДДС, вр. чл.59а, ал.1 от Наредба Н-18/2006г.,
на основание чл.185, ал.2, вр.ал.1 от ЗДДС на „Й. ойл“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на
500 лв.
За да постанови своя съдебен акт ЯРС,
въз основа на събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства, е приел за установено от фактическа страна, че на 07.01.2021г. е извършена проверка от служители на ГДФК
в търговски обект- бензино-газстанция,
находящ се в с.Роза, обл.Ямболско
шосе, стопанисван от „Й. ойл“, при която е
установено, че в същия е въведено в експлоатация и се използва фискално
устройство, с изградена и работеща дистанционна връзка с НАП електронна система
с фискална памет/ЕСФП/ тип IFS FS000175 N от per. *, **с
инд. № FS000175, номер на фискална памет 62000175, регистрирано в НАП с №
4340162. Впоследствие след извършена проверка в информационните масиви на НАП -
програмен продукт „Фискални устройства с дистанционна връзка“, относно получени
количества горива в процесния обект и след извършен
анализ на представените на 15.01.2021г. документи за доставка на гориво,
контролните органи констатирали, че „Й. ойл“ ООД в
качеството си на данъчно задължено лице - получател по доставки на течни
горива, съгласно чл.118, ал.10 от ЗДДС не е изпратило съобщение за доставка на
гориво на датата на получаването в
обекта по акцизен данъчен документ с
уникален контролен номер /УКН/ 0000000005619225/22.10.2020г., а именно за
доставка на 2498 литра дизел. За така констатираното
нарушение на чл.118, ал.10, във вр. чл.59а, ал.1 от Наредба Н-18/2006г., на дружеството
е съставен АУАН в присъствието на управителя Радка Йоргова, въз основа на който
впоследствие на 13.07.2021 год. е издадено атакуваното наказателно
постановление №
564346-F 586208/13.07.2021г.
При така установена фактическа обстановка ЯРС
е счел от процесуално правна страна, че в производството по установяване на
административното нарушение и издаване на НП не
са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на
правото на защита на касатора, а от материално правна
страна е прието, за безспорно установено извършването на нарушение от страна на касатора
по чл. 118,ал. 10 от ЗДДС, изразяващо се в неподаване на датата на
данъчното събитие в Националната агенция за приходите на данни за доставката и движението на
доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях. Първоинстанционния съд е посочил, че за така констатираното нарушение в чл.185, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС е предвидена имуществена санкция за юридическите
лица в размер от 500 до 2000 лв., като в случая правилно наказващия орган е
наложил такава в нейния минимален размер.
Решението е правилно.
Атакуваният съдебен акт се основава на
правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с
приложимите за казуса материалноправни разпоредби,
като е постановен при стриктно спазване на съдопроизводствените
правила. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства,
надлежно и аргументирано е анализирал всички релевантни факти от значение за спорното
право, като е направил в изводи, които се споделят изцяло от касационната
инстанция, която на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК препраща към тях.
С оглед
разпоредбата на чл.218, ал.1 от АПК и доколкото в касационната жалба се
оспорват изводите на ЯРС за липса на
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на процесното НП, следва да се маркира, че непосочване при
съставяне на АУАН на ЕГН, възраст
и дата на раждане на лицето посочено като свидетел при установяване на нарушението, само по себе
си безспорно е нарушение, но не от вида на съществените такива, даващи
основание за отмяна на оспореното НП. Както правилно е посочил ЯРС, както АУАН,
така и НП съдържат всички останали реквизити предвидени в разпоредбите на чл.42, чл.43 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението
словесно е описано ясно, точно, с всички обективни признаци и не са налице
пороци, които да ограничават правото на касатора да
разбере какво нарушение му е вменено и
съответно да организира защитата си.
Обжалваното решение е постановено в
съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон поради което жалбата
е неоснователна, а решението като законосъобразно и обосновано следва да бъде
оставено в сила.
С оглед изхода на спора претенцията на процесуалния
представител на ответника за присъждане на разноски в настоящото производство се
явява основателна, като своевременно направена. Касаторът
следва да бъде осъден да заплати на НАП юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Предвид изложеното и на осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с
чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 174/01.11.2021г. , постановено
по анд № 20212330200775 на
Ямболския районен съд по описа за 2021г.
ОСЪЖДА „Й. ойл“
ООД гр.Ямбол, ЕИК ********* да заплати на НАП сумата от 100 лв., представляваща
юрисконсултско възнаграждение за касационното
производство.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете
ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/не се чете
2. /п/не се чете