Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 108/16.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, в
съдебно заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
състав:
Председател: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове: СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретар
Антоанета Лазарова и с
участието
на прокурор Галя
Александрова разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД № 66/2022 г. по описа на
Административен съд – Монтана
Производство
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение № 162 от 31.12.2021 г.
постановено по АНД № 876/2021 г., Районен съд – Монтана е потвърдил Наказателно
постановление № 12-001906/13.07.2021 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по
труда“ –Монтана, с което на ЕТ „ФЕРО-55-ВАЛЕНТИН ФЕРДИНАНДОВ“ – с. Владимирово,
ЕИК *********, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 3 от Кодекс
на труда (КТ) е наложена имуществена санкция в размер от 1500 (хиляда и
петстотин) лева.
Недоволен от така постановеното
решение, касаторът чрез пълномощника си Нели Борисова – АК Монтана, го обжалва
с доводи, че е неправилно и незаконосъобразно, като моли да се отмени и да се
постанови решение по същество на спора, с което да бъде отменена наложената
имуществена санкция. В съдебно заседание, касатора чрез пълномощника си адвокат
Борисова поддържа жалбата, като подробни доводи излага в писмена защита.
Претендира разноски по производството.
Ответната страна, чрез
юрисконсулт Кръстева, с пълномощно по делото, оспорва касационната жалба, като
моли спорното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Претендира разносни за касационна инстанция.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна, а атакуваното решение е правилно и законосъобразно, като
предлага същото да бъде потвърдено.
Настоящият
състав на Административен съд – Монтана, като взе предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна имаща правен
интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество в
пределите на касационната проверка по чл. 218 от АПК във вр. чл. 63в от ЗАНН е
НЕОСНОВАТЕЛНА, при следните доводи:
За да постанови обжалваното
решение, съставът на Районен съд – Монтана е приел, че в
административнонаказателното производство е безспорно доказано, че наказаният
едноличен търговец, в качеството му на работодател е извършил нарушение във
връзка с разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от КТ, като е допуснал Нина Георгиева
Цветкова да работи в търговския му обект, находящ се в с. Владимирово, ул.
„Георги Лилов“ № 10, като продавач – консултант, без да ѝ връчи копие от
уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от Териториална дирекция на
Националната агенция за приходите. В производството е установено, че работникът
е изпълнявал трудови функции без сключено трудово правоотношение. Районният
съд, след като е обсъдил всички
установени факти и възраженията на страните, е постановил, че правилно административнонаказаващият
орган е приел, че в случая на лицето не е връчено уведомление, т.к. от
доказателствата по делото се установява, че уведомление за сключен трудов
договор е подадено и прието в НАП на 10.05.2021 г., а съгласно приложените
писмени доказателства, в това число и саморъчно написана
и подписана декларация от Нина Георгиева Цветкова пред контролните органи на
Дирекция „Инспекция по труда“ – Монтана, същата упражнява трудова дейност като
наето лице от ЕТ „ФЕРО-55-ВАЛЕНТИН ФЕРДИНАНДОВ“ – с. Владимирово, считано от
01.05.2021 г.
Нарушението е констатирано с
Протокол от извършена проверка на място на 02.06.2020 г. и по документи на
07.06.2021 г. Съставен е АУАН № 12-001906 от 07.06.2021 г., в който е вписана
като нарушена разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от КТ. АУАН е връчен на надлежно упълномощено
от управителя на ЕТ лице, като е подписан с възражение. В срока по чл. 44, ал.
1 от ЗАНН са депозирани и писмени възражения против АУАН, в които едноличният
търговец твърди, че лицето Нина Георгиева Цветкова е назначена на работа,
считано от 10.05.2021 г., със сключен трудов договор № 15 от същата дата.
Възражението е прието за неоснователно и е издадено процесното НП.
НП е оспорено пред въззивната
инстанция с мотиви, че установеният при проверката от контролните органи на ДИТ
факт, а именно, че Книгата за дневни финансови отчети в търговския обект е
попълнена и оформена с подпис от работника Нина Георгиева Цветкова за периода
от 26.04.2021 г. до 08.05.2021 г. поради допусната от нея грешка, тъй като след
като постъпила на работа от 10.05.2021 г. била помолена от работодателя си да я
оформи за минал период и тя не съобразила, че подписва за време, в което все
още не била наета на работа. Представено е и обяснение от работника в подкрепа
на изложеното в жалбата.
Въззивният съд правилно не е
възприел дадените свидетелски показания от свидетеля Цветкова и свидетеля
Момчилова, тъй като и двете са или са били в трудови правоотношения с наказания
едноличен търговец, поради което е налице индиция за заинтересованост.
Касационният състав споделя
мотивите на Районния съд, въз основа на които е постановил обжалваното съдебно
решение, с което е потвърдено наказателното постановление, катонаоснованиечл. 221, ал.2 от АПК
гивъзприемаизцялокатомотивинанастоящетосъдебнорешение, поради което не смята за
необходимо да ги преповтаря в цялост.
С оглед на направените в
касационното производство възражения от касатора, следва да се отбележи, че
доводите в касационната жалба не се подкрепят от събраните в производството
доказателства. Вмененото в атакуваното НП деяние съставлява административно
нарушение, за което правилно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на ЕТ „ФЕРО-55-ВАЛЕНТИН ФЕРДИНАНДОВ“ – с. Владимирово. От събраните
писмени и гласни доказателства от контролните органи на ДИТ, извършили
проверката на място и по документи, кредитирани с доверие от въззивния съд,
както и собственоръчно написаната пред тях декларация от Нина Георгиева
Цветкова, че полага труд от 01.05.2021 г., безспорно се установява, че при
извършена проверка на място на 02.06.2021 г. в 10:30 ч. е констатирано, че
едноличният търговец в качеството си на работодател, е допуснал лицето Нина
Георгиева Цветкова да престира работна сила, като продавач – консултант в
търговския му обект в с. Владимирова, без отношенията помежду им да са уредени
като трудови правоотношения и без сключен трудов договор в писмена форма,
съответно без на лицето да е предоставено заверено от НАП уведомление по реда
на чл. 63, ал. 1 от КТ.
Настоящият състав намира, че
наказващият орган е изпълнил задълженията си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН и преди
издаването на наказателното постановление е извършил цялостна проверка за
законосъобразността на АУАН. Наложеното
наказание е съобразено с разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН като същото е
правилно определено в законноустановения размер по реда на чл. 414, ал. 3 от КТ.
Пълнотата
изисква да се посочи, че случаят не може да се квалифицира като маловажен по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като се касае за нарушение, което е свързано със
защита правата на работниците.
С огледизложеното,касационнатаинстанциянамира, чесъдебното решение е
правилно, предвид което следва
да бъде оставено в сила.
При този изход на спора, на
основание чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН и предвид заявеното в съдебно заседание искане
на процесуалния представител на административния орган за присъждане на
разноски по делото, касаторът следва да бъде осъден да заплати сторените
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, определен по
реда на чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Предвид гореизложеното и на основание
чл. 221 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН, настоящият касационен състав на
Административен съд – Монтана
Р Е Ш И
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 162 от 31.12.2021 г. постановено по АНД № 876/2021 г. на описа
на Районен съд – Монтана.
ОСЪЖДА ЕТ „ФЕРО-55-ВАЛЕНТИН ФЕРДИНАНДОВ“ – с. Владимирово,
ул. Георги Петров Лилов“ № 10, ЕИК ********* да заплати на Дирекция „Инспекция
по труда“ – Монтана разноски по съдебното производство пред касационна
инстанция в размер на 80 (осемдесет) лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: