№ 2848
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110136558 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал.1, във вр.
чл. 124, ал. 1 от ГПК от ИВ. Г. Б. против ЦВ. В. К. за признаване за установено, че ищецът
не дължи на ответника сумата 3800 лв. за главница, ведно законна лихва от 13.09.2010 г. до
окочателното й изплащане, и 76 лв. за съдебни разноски, за които суми е издаден
изпълнителен лист от 20.09.2010 г. въз основа на заповед за изпълнение по ч. гр. дело №
44522/2010 г. по описа на СРС, и предмет на принудително изпълнение по изп.дело
№6993/2014 г. по описа на ЧСИ с рег. №838 на КЧСИ. Ищецът се позовава на изтекъл
давностен срок, вкл. по чл. 531, ал.1 от ТЗ, предвид последното извършено изпълнително
действие – искане за вписване на възбрана върху имот на длъжника от 01.09.2016 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва иска по допустимост и основателност.
Счита, че ищецът е трябвало да поиска от съдебен изпълнител да се произнесе с нарочно
постановление за прекратяване на делото поради изтичане на срока по чл. 433, ал.1, т.8 ГПК.
Намира, че подаването на искова молба е злоупотреба с процесуални права и съдебните
разноски следва да останат в тежест на ищеца. Прави искане по чл. 219 от ГПК.
За уважаването на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже положителните
факти, от които черпи изгодни за себе си правни последици, а именно: че кредитор на
вземанията, относно които е издаден изп. лист и са предмет на принудително изпълнение, е
ответникът; погасяване на вземането поради изтекъл давностен срок. При установяване на
тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че разполага с правото на парично
вземане за сумите в претендирания размер, което подлежи на принудително изпълнение,
вкл. настъпването на факти, които имат за последица прекъсване или спиране на
погасителната давност и срока по чл. 433, ал.1,т.8 от ГПК.
Съдът счита, че ответникът не обосновава конкретен правен интерес от участието на
подпомагащата страна – частен съдебен изпълнител. Не са изложени конкретни фактически
твърдения за наличието на материални правоотношения между ответника и третото лице,
спрямо които решението може да има установително действие; респ. поведение от страна на
третото лице –помагач, което да стои в причинна връзка с отричаното от ищеца право. Ето
защо следва да се остави без уважение искането на ответника по чл. 219 от ГПК.
Представените документи са допустими и относими, като подлежи на уважение
искането по чл. 186 от ГПК.
1
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 219, ал.1 от ГПК на ответника.
Определението в тази част може да се обжалва пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване заверен препис на изп. дело № 6993/2014 г. по описа
на ЧСИ Милен Бъзински, рег. № 838 на КЧСИ с длъжник ИВ. Г. Б., с указание делото да
бъде изпратено в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2022г. от
10,10 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис от
отговор на искова молба, с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3