Определение по дело №97/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е касационна жалба от 16.03.2010г. от адв. И. Н., пълномощник на Ж. Х. Ч., с ЕГН * и Р. Х. Т., с ЕГН *, против Решение №30/09.02.2010г., постановено по гр.д. №711/2009г. по описа на ОС – Б..

Тъй като касационната жалба е постъпила след 01.03.2008г. по аргумент на пар.2 ал.3 ПЗР ГПК /ДВ, бр.59/2007г./ за нейната допустимост и редовност е приложим реда на новия ГПК. При проверка на съответствието на касационната жалба с изискванията за редовност съдът намира, че същата е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл.284 от ГПК.

На първо място, касационната жалба е подадена от адвокат И. Н., като е посочено, че е пълномощник на Ж. Х. Ч., с ЕГН * и Р. Х. Т., с ЕГН *, но не е посочен адрес, което е нередовност по чл.284 ал.1 т.1 от ГПК. На второ място, не е приложено изложение на основанията за касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК, подписано от адвокат, поради което е нередовност по смисъла на чл.284 ал.3 т.1 от ГПК. Към касационната жалба следва да бъде приложено и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК. Към подадената касационна частна жалба липсва такова изложение било съдържащо се в самата жалба, било като отделно приложение. В изложението, което по смисъла на чл.284 ал.3 ГПК може да бъде и приложение към касационната жалба, страната /съответно нейният пълномощник, тъй като жалбата и изложението задължително се приподписва от адвокат/ следва да посочи и обоснове кой е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е разрешен от въззивния съд и което обуславя извода за допускане на касационно обжалване. Трябва да се посочи и на коя от визираните в чл.280 ГПК предпоставки се позовава, а именно: че този въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС, че е разрешаван противоречиво в практиката на съдилищата, или че е от съществено значение за точното и еднакво прилагане на закона, както и за развитието на правото.Тези основания трябва да се обосноват, а не само да се възпроизвежда законовия текст.

На следващо място, по жалбата не е представен документ за внесена държавна такса за произнасяне по допускане на касационното обжалване в размер на 30 лева, съгласно чл.18 ал.2 т.1 от Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, приета с Постановление №38/27.02.2008г., поради което е налице нередовност съгласно чл.284 ал.3 т.4 от ГПК.

Във връзка с горното, настоящият състав намира, че следва да остави без движение касационната жалба, подадена от адв. И. Н., пълномощник на Ж. Х. Ч. и Р. Х. Т., като се изпрати съобщение на жалбоподателя, че в едноседмичен срок от връчването му следва да отстрани констатираните по-горе нередовности.

Водим от горното, на основание чл.285 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба от 16.03.2010г. от адв. И. Н., пълномощник на Ж. Х. Ч., с ЕГН * и Р. Х. Т., с ЕГН *, против Решение №30/09.02.2010г., постановено по гр.д. №711/2009г. по описа на ОС – Б..

УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности, както следва: 1. да посочи адрес на страната, която подава жалбата; 2. да се представи изложение на основанията за касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК, подписано от адвокат, като се съобрази изложеното в обстоятелствената част на определението; 3. да се представи документ за внесена държавна такса в размер на 30 лв. (тридесет лева) по сметка на ВКС за произнасяне по допускане на касационното обжалване.

В случай, че указанията не бъдат изпълнени в горепосочения срок касационната жалба ще бъде върната и производството по нея ще бъде прекратено.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на въззивния съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: