№ 12536
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско
дело № 20231110107907 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
На именното повикване в 12:26 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ..., редовно призован, представлява се от юрк. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Т. В. А., редовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
ОТВЕТНИЦИТЕ Ц. Д. Ч., С. П. Д., Р. П. Д. и Л. Л. М., редовно
призовани, не се явяват. Представляват се от адв. Д., с пълномощно по
делото.
Третото лице-помагач ..., редовно призовано, не изпраща представител.
По хода на делото:
Юрк. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата молба от третото лице-помагач ....
Пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
Юрк. К.: Поддържам исковата молба. Поддържам доказателствените
искания направени с молбата от 06.03.2023 г., а именно съдът да изиска
1
удостоверение за наследници на Л. В. А., както и да се изиска Решение №
1061, постановено по гр.д.№ ... от ... г. - решението, с което в резултат на
проведена съдебна делба процесния имот е поставен в дял именно на Л. А..
Адв. Д.: Запознат съм с проекто-доклада, нямам възражения по него и
моля да се приеме. Поддържам писмения отговор, ведно с доводите и
съображенията изложени в него. По отношение на направените
доказателствени искания считам, че следва да се съобрази становището в
писмения отговор, което предопределя относимостта на направените искания
за допускане на съдебно-техническа и съдебно-оценителна експертизи. По
отношение на направеното искане за прилагане на удостоверение за
наследници на Л. Н. – считам, че същото не е необходимо, тъй като моите
доверители под никаква форма не оспорват качеството си на наследници. Те
оспорват качеството си на владелци и собственици, тъй като по отношение на
имота след смъртта на Л. А. има висящи съдебни процеси, два, в рамките на
които не е установена собствеността. Не оспорвам, че са наследници на Л. А..
Не оспорвам, че с решение по гражданско дело от ... г. имота е поставен в дял
на Л. А.. Оспорвам доставката на топлинна енергия. Заявих, че предоставям
на съда да прецени, с оглед нашето становище, относимостта на тези
доказателствени искания. Между доставчика и моите доверители не
съществува облигационно правоотношение. Това е становището ми,
изложено в писмения отговор. Нямам представа дали имота е топлофициран.
Доверителите ми нямат достъп до имота след смъртта на Л. А..
На основание чл. 146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта на доклад, обективиран в
определение от 27.04.2023 г., връчено на всяка от страните.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА всички постъпили по делото писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ... за отмяна на определението,
с което същото е конституирано като трето лице-помагач по делото.
ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните
това, че ответниците са наследници на Л. В. А., както и това, че с Решение
2
постановено по гр.д.№ ... от ... г. на СГС имота с абонатен № ... е поставен в
дял на Л. В. А..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, със задачи поставени в исковата молба, при депозит от по 300
лева за всяко едно от вещите лица, вносими в едноседмичен срок от днес по
депозитната сметка на Софийски районен съд. В същия срок следва да се
представят и вносните бележки за това по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-техническа
експертиза Б. В.-Т..
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза А. Б..
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 05.10.2023 г. от 10:30 ч., за когато
ищеца и ответниците Ц. Д. Ч., С. П. Д., Р. П. Д. и Л. Л. М. уведомени чрез
процесуалните си представители в днешното съдебно заседание. Ответникът
Т. А. и третото лице-помагач уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от
ГПК.
След внасяне на определените депозити – ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите
лица на които да се съобщят задачите.
Протоколът бе изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
12:36 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3