Р Е Ш
Е Н И Е
№ …….
гр. В. Търново, 10.12.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновският районен
съд, четвърти състав, в публично заседание на 27.09.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ
при секретаря Стефка
Илиева, като разгледа докладваното АНД № 864 по описа за 2019 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на
чл.59 и следващите от
Образувано е по жалба на М.И.Б., ЕГН ********** лично и със съгласието на Г.Т. Гетова - Балакева
против Наказателно постановление № 19-1739-000077/19.04.2019 г., издадено от Началник РУ при ОДМВР - гр. Велико Търново с което за нарушение на
чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание глоба, която е заменено
с обществено порицание.
В съдебно заседание
жалбоподателят не явява и представлява се от Г. Балакева – заема становище за
отмяна на обжалваното наказателно постановление поради неговата маловажност.
Въззиваемата страна не се
представлява.
Съдът, след като обсъди
приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното :
Административно наказателното производство е
започнало със съставянето на акт за установяване на
административно нарушение Серия Г, № 963338 от дата 02.04.2019 г. с
актосъставител Д.С.А. на длъжност мл. полицейски инспектор в РУ при ОДМВР - гр.
Велико Търново в присъствието на свидетеля В. Йорданов Й..
В АУАН не са вписани възражения.
В законоустановения срок е постъпило писмено възражение срещу АУАН, в което се
твърди, че автомобилът е налице чл.28 от ЗАНН, предвид младата възраст на
нарушителя и желанието му да придобие СУМПС.
Въз основа на АУАН е
издадено обжалваното НП.
В НП се приема за
установено, че на 02.04.2019 г. около
13.30 часа в с. Присово, срещу дом № 433 в посока центъра на населеното място
жалбоподателят управлява мотопед Симсон 50 с рег. № ВТ0587С, собственост на
Ивайло Маринов Б. с ЕГН **********, във връзка с чието използване няма сключен
и действащ валиден договор за задължителна застраховка гражданска отговорност.
При
така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е приел, че е налице нарушение
на чл.638, ал.3 от КЗ и е наложено административно наказание глоба, която на
основание чл.15, ал.2 от ЗАНН е заменена с „Обществено порицание“.
АУАН
и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките на законоустановените
срокове, не страдат от реквизитни недостатъци.
Съдът счита, че административно
наказателното производство е протекло без съществено нарушение на процесуалните
правила.
Съдът счита, че описаната
в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление фактическа
обстановка е правилно установена. Същата се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства, които са непротиворечиви. Актосъставителят
и свидетелите по акта в рамките на съдебното следствие потвърждават описаната в
НП фактология.
Съдът счита, че правилно
наказващият орган е определил приложимите
материални разпоредби, като е приел, че е налице нарушение на чл.638,
ал.3 от КЗ. Това е така, тъй като жалбоподателят е не е собственик на
цитираното МПС, но за управляваното от него МПС не е налице сключена валидна
застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.
Съдът
счита, че правилно наказващият орган е определил санкционните разпоредби и е наложил административно наказание от вида и в
размерът предвиден за цитираното административно нарушение. Нарушителят е
непълнолетен към датата на извършване на нарушението, поради което предвидената
по чл.638, ал.3 от КЗ глоба, на основание чл.15, ал.2 от ЗАНН е заменена с
„Обществено порицание“. Несъстоятелни са възраженията на жалбоподателя за
процесуално нарушение, тъй като не бил посочен размерът на наказанието глоба.
Според съда това не представлява нарушение, тъй като независимо от размера на
предвиденото в санкционната разпоредба наказание глоба, съгласно императивната
разпоредба на чл.15, ал.2 от ЗАНН, когато нарушителят е непълнолетен административното
наказание глоба се заменя с обществено порицание.
Съдът не намира основания
за прилагане на чл.28 от ЗАНН, каквото становище се застъпва в подадената жалба
и пледоарията в съдебно заседание. Нарушението е типично за вида си. От начина
на извършването му и обстоятелствата при които то е допуснато не може да се
направи извод за маловажност на нарушението. Тъкмо обратното. От събраните по
делото доказателства се установява, че то е било извършено при управление без
СУМПС. Освен това, при маловажни случаи на административни нарушения, извършени
от непълнолетни, чл.28 от ЗАНН е неприложим, а съгласно чл.29 от ЗАНН
наказващите органи изпращат съставените актове на местните комисии за борба
срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните за налагане
мерки от възпитателен характер.
По изложените съображения
съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1739-000077/19.04.2019 г.,
издадено от Началник РУ при ОДМВР - гр. Велико Търново с което на М.И.Б., ЕГН **********
за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание глоба,
която на основание чл.15, ал.2 от ЗАНН е
заменена с обществено порицание.
Решението подлежи на обжалване пред
Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: