РЕШЕНИЕ
№ 516
гр. Силистра, 18.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жанет Ив. Борова
при участието на секретаря М. П. Л.
като разгледа докладваното от Жанет Ив. Борова Гражданско дело №
20203420100918 по описа за 2020 година
Ищецът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД с ЕИК: , седалище и адрес
на управление: гр. В. 9009, В. Т. - Г, бул. В. В. №, представляван от П. С., Я.
Д. и Г.К., чрез пълномощника адв. П.И. моли съда да осъди ответника, чрез
законните си представители да му заплати следните суми:
сумата от 824.28 /осемстотин двадесет и четири лв. и 28 ст./ лева - за
доставена електрическа енергия по фактури, издадени за периода 12.02.2020г.
- 13.03.2020г., заедно със законната лихва, считано от 21. 08. 2020 г. до
изплащане на вземането, обезщетение за забава общо за периода 11. 01. 2020
г. - 09.07.2020г. в размер на 22.51 / двадесет и два лв. и 51 ст./ лева.
Претендира и разноски.
Ответникът К. С. Г. с ЕГН **********, гр. А., обл. С., ул. К. и М. № ,
чрез законните си представители С. К. Г. с ЕГН ********** и Ш. М. Г. с ЕГН
**********, двамата с от гр. А., обл. С., ул. К. и М. № и чрез назначения от
съда особен представител адв. Н. Б. е подал писмен отговор, с който счита
предявените искове за допустими, но неоснователни. Излага доводи във
връзка с обстоятелството, че липсват доказателства за наличието на валидна
1
облигационна връзка между страните, както и факта, че съобразно
представените от ищеца писмени доказателства, собственик на имота е трето
лице.
В отговор на възраженията на ответника, ищецът е изложил
становище, в което уточнява, че претендира плащане от страна на ответника в
качеството му на собственик на имота. Освен това твърди настъпването на
ново обстоятелство в хода на производството, а именно – заплащане на
дължимите суми за потребената електроенергия, както и обезщетението за
забавено изпълнение.
Като съобрази изложеното по-горе и представените по делото писмени
доказателства, съдът прие за установено следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 79 от ЗЗД, обективно съединен
с иск по чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че ответникът е негов клиент, с клиентски номер
**********, във връзка с продажба на ел.енергия за обект на потребление с
абонатен номер **********, находящ се на адрес: гр. А., обл. С., ул. К. и М.
№ . Тези облигационни отношения са регламентирани с Общите условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на
„Енерго – Про Продажби” АД, които са приети на основание чл. 98а от ЗЕ и
са одобрени от ДКЕВР / КЕВР /. Съгласно чл.17, т. 2 от Общите условия /ОУ/
потребителят се задължава да заплаща стойността на използваната в имота
електрическа енергия в сроковете и по начина, определени в тези общи
условия. Сроковете са регламентирани в чл.26, като в ал.6 изрично е
посочено, че неполучаването на фактура не освобождава потребителя от
задължението му за заплащане на дължимата сума в посочените срокове.
Потребителят изпада в забава след настъпване на падежа на съответната
фактура, без да е необходимо изпращане на изрична покана за плащане на
дължимите суми. Съгласно чл. 38 от ОУ потребител, който не изпълни
задължението си в срок дължи обезщетение за забава в размера на законната
лихва за всеки просрочен ден. От приложените по делото 2 броя фактури,
издадени на ответника се установява, че в обекта на адреса на ответника е
консумирана ел. енергия за посочените периоди. След настъпване на
изискуемостта на задължението и до момента на подаване на исковата молба
стойността на фактурите не е заплатена.
Въпреки това, няма спор между страните, а и от представените от
ищеца писмени доказателства – извлечение за фактури и плащания за период
се установява, че в хода на производството ответникът е погасил
задълженията си към ищеца. Тъй като погасяването на задължението му към
ищеца обаче, е извършено след предявяването на иска, не може да се счете, че
ответника с поведението си не е допринесъл за завеждането на делото.
2
Предвид изложеното, съдът счита, че разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от
ГПК е неприложима и въпреки отхвърлянето на предявените искове поради
погасяване на притезанията на кредитора в хода на процеса, ответникът
следва да понесе отговорността за разноските по делото, които за
производството пред настоящата инстанция са в размер на 500.00 лева.
Мотивиран от гореизложеното, СРС
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените искове от „Е.-П. П.” АД
с ЕИК: , седалище и адрес на управление: гр. В.9009, В. Т. - Г, бул. В. В. № ,
представляван от П. С., Я. Д.и Г.К. срещу К. С. Г. с ЕГН **********, гр. А.,
обл. С., ул. К. и М. № , чрез законните си представители С. К. ГР. с ЕГН
********** и Ш. М. ГР. с ЕГН **********, двамата с от гр. Алфатар, обл.
Силистра, ул. Кирил и Методий № 6 за заплащане на сумата от 824.28
/осемстотин двадесет и четири лв. и 28 ст./ лева - за доставена електрическа
енергия по фактури, издадени за периода 12.02.2020г. - 13.03.2020г., заедно
със законната лихва, считано от 21. 08. 2020 г. до изплащане на вземането и
обезщетение за забава общо за периода 11. 01. 2020 г. - 09.07.2020г. в размер
на 22.51 / двадесет и два лв. и 51 ст./ лева поради извършено плащане на
задълженията.
ОСЪЖДА К. С. ГР. с ЕГН **********, гр. А., обл. С., ул. К. и М. № ,
чрез законните си представители С. К. Г. с ЕГН ********** и Ш. М. Г. с ЕГН
**********, двамата с от гр. А., обл. С., ул. К. и М. № да заплати на „Е.-П.
П.” АД с ЕИК: , седалище и адрес на управление: гр. В. 9009, В. Т. - Г, бул. В.
В. № , представляван от П. С., Я. Д. и Г.К., направените по делото разноски в
размер на 500.00 / петстотин / лева.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренския окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3