ПРОТОКОЛ
№ 38
гр. гр.Мадан, 16.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на шестнадесети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Наказателно дело
от общ характер № 20235430200021 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТО - М. - редовно призована, се
явява ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Б. С. – редовно призован, се явява лично и с а. П. –
редовно упълномощена отпреди.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Няма да правя отводи.
АДВ. П. – Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ С.– Няма да правя отводи.
Отводи не постъпиха
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Да се даде ход на делото.
АДВ. П. – Също счита, че няма пречки, моля да се даде ход на
Разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
Разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия както следва:
1
Н. Б. С. - роден на ****** г. в гр. С., жител и живущ в гр. Смолян,
българин с българско гражданство, със средно-специално образование,
неженен, работи във фирма „********* ЕООД - гр. Пловдив, на длъжност
търговски представител, осъждан, с ЕГН: **********.
РАЗЯСНИХА се правата на подсъдимия в процеса.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. С. – Получил съм препис от Обвинителния акт и
разпореждането преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
като страните заявиха следните становища:
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Уважаеми господи Председател,
по въпросите по реда на чл.248 от НПК: Считам, че настоящото дело е
подсъдно на Районен съд-М. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, което да е
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалите. С оглед представеното Становище от обвиняемия С. и
защитника му адв. П. за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК –
съкратено съдебно следствие, считам, че са налице основанията за
разглеждането на делото по особените правила, но ще следва обвиняемият и
защитникът да формулират ясно и точно своето искане, ако то е в случая по
чл. 371, т.2 от НПК, тъй като посочените всички факти в обстоятелствената
част на обвинителния акт обосновават и посочената от обвинението правна
квалификация. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, включително при резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебно-следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда мярката за неотклонение „Подписка” да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства, а по отношение на направеното
искане от подсъдимия С. и защитника му адв. П. за събиране на нови
доказателства, в случая допускането до разпит на един свидетел, при режим
на довеждане, без каквото и да е посочване на какви точно факти и
обстоятелства ще бъдат установявани чрез разпита на този свидетел, същото
би могло да бъде евентуално допустимо, в случай, че делото се разглежда
при насрочване на съдебно заседание с призоваване и съответно разпит на
2
лицата, посочени в обвинителния акт като свидетели. В случая обаче след
като се прави искане за предварително изслушване на страните при съкратено
следствие, без призоваване на свидетели и вещи лица, и без разпит на
подсъдимия, свидетелите и вещите лица, т.е. по реда на чл.371, т.2 от НПК, в
който случай е с изцяло признаване от подсъдимия на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, намирам подобно искане за
неоснователно и необосновано, поради което предлагам същото да не бъде
уважено. В случай, че бъде уважено посоченото искане, то от моя страна
предлагам да бъде насрочено съдебно заседание с призоваване на лицата,
посочени в обвинителния акт. В случай, че бъде прието разглеждане на
делото да бъде по реда на съкратеното съдебно следствие, предлагам
непосредствено след приключване на Разпоредителното заседание да се
премине на основание чл.252, ал.1 от НПК за разглеждане на делото по реда
на Глава 27 от НПК.
АДВ. П. – Уважаеми господин Председател, от името на подзащитния
си изразявам следното становище по въпросите на чл.248 от НПК, а именно:
Считам делото както за родово, така и за местно подсъдно на настоящия съд.
Към момента не са налице основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, като с оглед
изразеното становище, инкорпорирано в своевременно представено писмено
такова, заявяваме, че желаем настоящото съдебно производството да премине
по съкратеното съдебно следствие с приложението на чл.371, ал.2 от НПК, а
именно с признание на фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния
акт, като се дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти. В тази
връзка, малко избързвайки, ще отговоря и на направеното възражение от
Прокуратурата, че така поискания от нас свидетел касае установяване факти
и обстоятелства, касаещи личността и семейната ангажираност на
подсъдимия, а не такива, които са свързани със обективните и субективните
белези на деянието, които всъщност са изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, включително при резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация. По отношение
3
на взетата мярка за процесуална принуда, с оглед етапа на който е настоящото
производство, считам, че същата не следва да бъде изменяна. По отношение
исканията за събиране на нови доказателства, поддържам така направените
искания с молбата, като се обосновах малко по-горе относно същите. С оглед
изявеното считам, че съгласно правилата на чл.252, ал.1 от НПК делото
следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно.
СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да бъде отменен хода на
Разпоредителното заседание и същото следва да бъде отложено, тъй като
констатира, че обвинението е за тежко умишлено престъпление, което
съгласно чл.28, ал.1, т.2 от НПК следва да бъде разгледано със съдебни
заседатели, поради което:
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.04.2023 г. от 10.40 часа , за
която дата РП-С., ТО-М., подсъдимият С. и защитника му адв. П. уведомени в
съдебно заседание. Да се призоват съдебни заседатели.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11.10 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4