№ 205
гр. С., 05.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на пети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков
Административно наказателно дело № 20242230201499 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РП-С., надлежно уведомена, не изпраща представител.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. С. Р. от АК-
С., представя пълномощно в днешно с.з.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
Свидетелите, редовно призовани се явяват лично.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Р.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Няма да соча други
доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДОПУСКА до разпит свидетеля, като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Ж. П. З. - 49 г., български гражданин, с средно образование, женен,
неосъждан, работи, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
М. В. В. - 47 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, работи, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля В. от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
СВИДЕТЕЛЯТ З. : Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: С колегата В. бяхме на работа. Работихме на бул.
„.......“ до поделение ...... срещу ........... Около 19:22ч спряхме за проверка л.а
„Нисан“ с рег.№ .........., отидох до автомобила представих се на водача М. К.,
който ми представи СУМПС. Във огледа на автомобила видях че на задната
седалка има дете, което беше без системи за обезопасяване. Поканих водачът
до автомобила, който дойде изпробвахме го с дрегер като уреда отчете 0
промила алкохол. От водачът разбрахме, че детето е дъщеря му и е на 9год.,
146см и тежи около 30кг. По моя преценка беше в действителност около 9 год.
обясних на водачът, че ще му бъде съставен акт, затова че детето е без
обезопасителни системи, а именно детско столче. Господинът заяви че детето
има коланче, за което и аз видях, че беше така, но по чл.137Б, ал. 1 се
класифицират 5 групи за системи за обезопасяване на деца в зависимост от
теглото. В трета група е случаят за този акт от 22кг.-36 кг. тези системи се
класифицират по два класа-пълен и непълен. Първият е за по-малки деца. А де
факто нашият случай се касае за непълния клас, който касае цялостна система
2
за обезопасяване на деца и може да включва частично обезопасително
устройство в комбинация със обезопасителен колан за възрастни, който
обхваща тялото на детето и задържа устройството, в което детето е поставено.
Според мен нищо, че има поставен колан за възрастни, трябва да има и
устройство, в което детето е поставено, а то липсваше. Мисля, че имаше и
друг мъж в колата. Не сме го установили, тъй като нямаше нужда.
Адв. Р.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да се освободи.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата със съгласието на страните.
СВИДЕТЕЛЯТ В.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Бяхме на работа с колегата З. на бул. ....... до
поделение №......, в кв. Заимов. Колегата спря въпросния автомобил при което
установи че се превозва дете в нарушение. Автомобилът е „Нисан“ с рег. №
........... Това е записано в акта, тъй като не го помня. Съставихме АУАН за
извършеното нарушение. Не се сещам за обяснения дадени от водачът. Не съм
видял, дали детето е с поставен колан, тъй като аз съм вътре в патрулния
автомобил, а колегата е отвън.
Адв. Р.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да се освободи. Да се
приемат доказателствата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да се
освободи. Да се приемат доказателствата.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата със съгласието на страните.
По доказателствата, съдът
ПРИЕМА и ПРИЛАГА цялата административно наказателна преписка
съдържаща се в делото.
Адв. Р.: Няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Р.: Уважаеми господин председател, моля да отмените НП въз
основа на подробно изложени съображения в жалбата, както и въз основа на
събрани по делото писмени и гласни доказателства. Случая се касае за не
предоставена обезопасителна система е силно казано, тъй като се касае за една
седалка, детето е било с поставен обезопасителен колан. Както се потвърди от
показанията на актосъставителя. Той нито е измерил детето- височина и тегло,
а се е обосновал единствено на това, което е заявил родителя „жалбоподателя“
съгласно ЗДвП. Това е най-ниската степен според закона и с оглед заявените
размери и тегло на детето, то е до границата, в която отпада нуждата от такава
система. Поради това считаме, че се касае за маловажност, като това
обстоятелство не е взето предвид, нито от актосъставителя, нито ат АНО.
Моля да ми бъде присъдено адвокатско възнагражедние по чл.38 от закона за
адвокатурата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13,45 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4