№ 5754
гр. София, 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20231110111893 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК:
*********, чрез юрисконсулт Филиз Ибрямова срещу В. И. Д., К. И. Д., И. К.
С., И. В. П., С. А. П.. В хода на производството ответникът К. И. Д. е починал
и заместен от наследниците по закон Ж. И. Д., К. Д. и П. К. Д..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника В. И. Д. чрез особен представител адв. К. В. от
САК. Останалите ответници не са подали отговори на исковата молба.
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за
привличане на „Термокомплект“ ООД, ЕИК: *********, като трето лице –
помагач на страната на ищеца. Последният обосновава правния си интерес от
искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е
налице правен интерес от привличането на „Термокомплект“ ООД, ЕИК:
********* като трето лице – помагач на страната на ищеца.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.06.25 г., от 10.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Термокомплект“ ООД,
ЕИК: ********* като трето лице-помагач на ищеца „Топлофикация София”
ЕАД.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
1
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове
с правно основание чл. 422 ГПК вр чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено по отношение на
ответниците, че същите дължат да заплатят на ищеца в условията на разделна
отговорност следните суми във връзка с топлоснабден имот с аб.№ 326009: 1)
2391,19 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от
датата на подаване на заявление за заповед за изпълнение до окончателно
плащане; 2) 41,16 – главница, представляваща сума за дялово разпределение
за периода 01.07.2019 г. до 30.04.2021 г. ведно със законна лихва от датата на
подаване на заявление за заповед за изпълнение до окончателно плащане; 3)
338.29 лв. – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.20г. до
15.08.22 г.; 4) 8,91 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода
31.08.2019 до 15.08.22 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК от 06.11.22 г. по ч.гр.д. 46264/22 г. на СРС, 143 състав.
В исковата молба ищецът излага, че ответниците, в качеството на
собственици на процесния имот, са клиенти на топлинна енергия за битови
нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което били обвързани от
договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното
дружество. Твърди, че през исковия период за процесния имот е доставяна
топлинна енергия, цената за която е платима месечно, като падежите за
плащане са определени в съответните приложими през исковия период Общи
условия. Поддържа, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ потреблението на
топлинна енергия е остойностявано ежемесечно по прогнозни вноски, а в края
на всеки отоплителен период са изготвяни изравнителни сметки на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение. За непогасените задължения
за цена на доставената топлинна енергия и такса дялово разпределение, както
и лихва за забава в плащането им в полза на ищеца е издадена заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, която не е влязла в сила поради постъпило
възражение от длъжника. Моли исковете да бъдат уважени. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът В. И. Д. е подал отговор на
исковата молба чрез своя особен представител, с който изразява становище за
недопустимост и неоснователност на предявените искове. Прави възражение
за изтекла погасителна давност. Претендира разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на
пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1) по исковете за
главница: наличието на валидно облигационно правоотношение по договор
за продажба на ТЕ между страните, количеството на реално доставената от
него по договора ТЕ за процесния период и размера на нейната цена;
предоставяне на услугата дялово разпределение през процесния период,
вземането за чиято цена в претендирания размер е възникнало в неговия
патримониум; 2) по акцесорните искове: съществуването и размера на
главните вземания, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
2
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните
факти е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи
доказателства.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи
настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. 46264/22 г. на
СРС, 143 състав.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач
на страната на ищеца „Термокомплект“ ООД, ЕИК: ********* да представи
по делото, намиращите се у него документи, свързани с отчитането и
разпределянето на ползваната ТЕ в процесния имот за процесния период, в
срок до първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба при депозит в размер на 400,00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., като вещото лице да се уведоми за
изготвяне на експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата при депозит в размер на 400,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., като вещото лице да се уведоми за
изготвяне на експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или
техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или
да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
3
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, а на третото лице – от исковата молба и
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4