№ 6304
гр. София, 11.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В.Р.Д.
като разгледа докладваното от В.Р.Д. Гражданско дело № 20221110105740 по
описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът „ДРУЖЕСТВО“ ЕАД е предявил срещу Г. П. Г. установителни искове с
правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с
искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми:
сумата от 2372,51 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за имот с аб. номер О, находящ се в гр. СО за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно
със законната лихва от 23.08.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 559,60 лв. –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2018 г. до 10.08.2021 г., сумата от 23,90 лв. – такса за дялово
разпределение за периода 01.07.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от
23.08.2021 г. до изплащане на вземането и сумата от 6,27 лв. – обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата за таксата за дялово разпределение за периода
31.08.2018 г. – 10.08.2021 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по ч. гр. д. № 48561/2021 г. по описа на СРС, 145 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответника, който бил
собственик на процесния топлоснабден имот, възникнало въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен
да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните
дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество, като не е сторил това, е
изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за забава върху главниците в
посочените по-горе размери. Поддържа, че съгласно чл. 140, ал. 1, т. 2 ЗЕ сумите за
топлинна енергия за процесния имот се начисляват от „ТО“ ЕАД по прогнозни месечни
вноски, като след края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата,
1
извършваща дялово разпределение на ТЕ в сградата - „ТО” ЕООД на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-334 от
06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Ето защо, моли за уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, чрез
процесуалния представител А.П., без обаче по делото да е представено пълномощно за
процесуално представителство по настоящото исково производство, поради което на
ответника следва да се дадат нарочни указания /приложено е само пълномощно за проц.
представителство по заповедното производство/. Ответникът оспорва предявените искове
като неоснователни. Оспорва, че е потребител на топлинна енергия, тъй като не бил
собственик на посочения недвижим имот, нито ползвател на същия. Твърди, че няма
облигационни отношения с ищеца. Оспорва ищецът да е доставял услугите, за които
претендира плащане. Оспорва да са изпращани покани за доброволно изпълнение, поради
което оспорва и предявените искове за лихва за забава. В условия на евентуалност прави
възражение за изтекла погасителна давност на част от задълженията. Моли исковете да
бъдат отхвърлени и да му бъдат присъдени сторените по делото разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника въз основа на твърдяното вещно право на собственост, по
силата на което е доставил топлинна енергия в твърдeните количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че
през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „ТО“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
2
основателно.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, което искането е допустимо и относимо.
Ищецът е направил искане на основание чл. 192, ал 1 ГПК да се задължи СО, д. „И.“
да представи заверен препис от титул за собственост на процесния недвижим имот с адрес:
гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 310, вх. Б, ет. 5, ап. 26, което доказателство е относимо и
следва да бъде уважено.
Ищецът е направил искане на основание чл. 192, ал. 1 ГПК да бъде изискана от СО,
„ДО“, отдел „МО“, да представи информация относно това кое лице е декларирало имота
като данъчно задължено лице, както и акта, с който въпросното лице се е легитимирало като
такова. Това доказателствено искане е относимо и следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „ТО“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи
пълномощно в полза на адв. П. за процесуално представителство по настоящото исково
производство, респ. да потвърди извършеното от него процесуално действие без
представителна власт или да приподпише отговора, като в противен случай съдът ще
приеме, че такъв не е подаден.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „ТО“ ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
тридневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.А.Т., със специалност „топлотехника”, тел.
**********.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка
на документите, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, както и че при отговор на въпрос № 4 следва да съобрази изравнителните сметки, но
3
само за месеците, включени в процесния период, като посочи и размера на дължимите
суми отделно за периода м.05.2017 г. – м.06.2018 г. и отделно за периода м.07.2018 г. –
м.04.2019 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в тридневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.Н., тел. ., специалност: счетоводна отчетност.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението си след представен
документ за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК СО, Д. „И.“ в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи заверен препис от титул за собственост на
процесния недвижим имот с адрес: гр. С..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК СО, ДО“, отдел „МО“, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи справка /информация/
относно това кое лице е декларирало имота, находящ се в гр. СО като данъчно задължено
лице, както и акта, с който въпросното лице се е легитимирало като такова.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.05.2022 г. от 10:10
часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице
помагач – и препис от исковата молба, отговора и доказателствата към тях, а на ищеца и
препис от писмения отговор.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4