№ 166910
гр. София, 14.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110158734 по описа за 2024 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от В.
Й. В., ЕГН **********, с адрес в *****, чрез пълномощника му адв. С. О., със служебен
адрес в ***** против Столична община, с адрес в гр. София, ул. „Московска“ № 33,
представлявана от Кмета.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е собственик на 2/3 ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор *** (****) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
одобрени със Заповед РД-18-4 от 09.03.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК с
последно изменение със заповед 18-12286-17.11.2022 г. на началника на СГКК-София, с
адрес на поземления имот ****, целия с площ от 452 (четиристотин петдесет и два) кв.м., с
трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско
застрояване (до 10м.), стар идентификатор - няма, номер по предходен план - ***, кв****
(***), парцел XVI (шестнадесет), при съседи: */*, представляващ по документ за
собственост НИВА с площ от 435.06 (четиристотин *** и пет цяло и шест стотни) кв.м. в
землището на /// в неурегулираната част на града, при съседи: С.А., К.В.К., Д.И М.С. И К.Ф.,
представляваща част от нива в същото землище и местност, цялата от 4,115 (четири хиляди
сто и петнадесет) кв.м. при общи съседи на нивата: път, К.И.Н.В., С.А. от две страни, частна
улица на А.Ф.Н., В.А. и М.А..
Собствеността върху 2/3 идеални части от описания имот В. В. е придобил по
наследство от баща си Й.В.А. и чрез покупко- продажба на идеалните части на сестра му
Ц.Й.С., ЕГН: ********** и на племенницата му Д.С.Д. с ЕГН: **********. На основание
чл.92 от ЗС ищецът е собственик и на 2/3 ид.ч. от сградите построени в имота.
Останалите 1/3 ид.ч. от правото на собственост притежава Столична община, в
резултат на Заповед за отмяна на отчуждаване № РД-43- 271/10.06.1991 на Столичен
Народен съвет - ИК и издаден в последствие АОС № 2355/08.09.2008 г. на СО-Район
„Подуяне”.
1
Нивата с площ от 435,06 (четиристотин *** и пет цяло и шест стотни) кв.м. в
землището на *** е закупена през 1953 г. от В.А.М. и Й.В.А., които са съответно дядо и
баща на ищеца. Собствеността е придобита при равни квоти за двамата – по 1/2 идеална
част. В. М. е починал на 26.12.1968 г. и собствеността върху неговата идеална част е
придобита от наследниците му съпругата М.М. и децата М.В.Д., Ц.В.Р. и Й.В.А..
Със Заповед № РД-40-1650/30.10.1987 г. на Председателя на ИК на СО имотът е
отчужден от наследниците на В. М. и от Й.А..
Със заповед № РД - 43-271/10.06.1991 г. отчуждаването е частично отменено и
собствеността върху идеалните части от правото на собственост на Й.В.А. е възстановено на
неговите наследници.
Ищецът твърди, че към момента на отмяната на отчуждаването наследниците на Й.А.
са притежавали общо 2/3 от процесния имот. Ответната община, обаче, оспорва посочената
квота в съсобствеността и твърди, че притежава повече от 1/3 идеална час.
Като излагат горните факти, В. В. обуславя правния си интерес от предявяването на
установителен иск, с който моли да се признае по отношение на Столична община правото
му на собственост върху 2/3 идеални част от поземлен имот с идентификатор *** (****) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед РД-18-4
от 09.03.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК с последно изменение със заповед 18-
12286-17.11.2022 г. на началника на СГКК-София, с адрес на поземления имот ****, целия с
площ от 452 (четиристотин петдесет и два) кв.м., с трайно предназначение на територията -
урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10м.), стар идентификатор -
няма, номер по предходен план - ***, кв**** (***), парцел XVI (шестнадесет), при съседи:
*/* и върху 2/3 идеални част от построени в имота сгради.
В изпълнение на указанията, дадени с определение № 41152 от 10.10.2024 г. ищецът
представя квитанция за платена държавна такса, вписана искова молба, писмени
доказателства и уточнителна молба. След отстраняването на нередовностите на исковата
молба, съдът намира същата за редовна, а предявеният с нея иск – за допустим, поради което
следва да се пристъпи към изпълнение на процедурата по чл. 131 от ГПК, като на ответника
се укажат процесуалните му права и неблагоприятните последици от неупражняването им в
преклузивния едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението.
Водим от горното и на основание чл. 131 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изпрати на ответника Столична община, с адрес в гр. София, ул.
„Московска“ № 33, представлявана от Кмета съобщение, заедно с преписи от исковата
молба, от приложенията към нея и от настоящето разпореждане.
УКАЗВА на ответника Столична община, представлявана от Кмета да подаде, в
едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението, писмен отговор, който
задължително да съдържа следното: 1) посочване на съда (Софийски районен съд) и номера
на делото (гражданско дело № 58734 по описа за 2024 г.); 2) фирмата, седалището и адреса
на управление на ответника, както и имената на неговия законен представител и
2
пълномощника (иците), ако има такъв; 3) становище по допустимостта и основателността на
иска, предявен от В. В.; 4) становище по обстоятелствата, на които се основава иска; 5)
възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които той се основава; 6) подпис на лицето,
което подава молбата; 7) посочването на доказателствата, които желае да ангажира и
конкретните обстоятелства, които ще установяват с тях.
УКАЗВА на ответника Столична община, представлявана от Кмета, че е длъжен към
отговора да представи пълномощно (ако същият изхожда от пълномощник), писмените
доказателства, с които разполага и преписи от отговора и приложенията към него за ищеца.
УКАЗВА на ответника Столична община, представлявана от Кмета, че в срока за
отговор (едномесечен, считано от датата на получаване на съобщението) може да изрази
становище по иска, да направи възражение по тях, да представи писмените и посочи
останалите доказателства, които желае да бъдат събрани по делото, да оспори истинността
на представените с исковата молба документи, да предяви насрещен иск, ако той по рода си
е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск, да предяви инцидентен
установителен иск, с който да поиска от съда да се произнесе в решението си и относно
съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи
изцяло или отчасти изходът на делото и да привлече трето лице, когато това лице има право
да встъпи, за да помага на ответника, вкл. и като предяви против него обратен иск.
УКАЗВА на ответника Столична община, представлявана от Кмета, че ако в срока за
отговор не вземе становище по иска, не направи възражение по него, не оспори истинността
(автентичността и верността) на представените с исковата молба документи, не предяви
инцидентен установителен, обратен и/или насрещен иск и не привлече трето лице – помагач,
губи възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника Столична община, представлявана от Кмета, че ако в
едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението, не представи отговор и
не се яви в първото по делото открито съдебно заседание, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение по
реда на чл. 238 и сл. от ГПК.
УКАЗВА на ответника Столична община, представлявана от Кмета задължението при
отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3