ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
2462
06.12.2019
г. гр. Пловдив
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Административен
съд – Пловдив в закрито съдебно заседание на
шести декември две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Председателе;
Велизар Русинов
Като
разгледа докладваното от Председателе административно дело №1160 по описа за 2019
г., за да се произнесе, съобрази следното: Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на
територията (ЗУТ) и е образувано по повод
съединени жалби на А.Н.В. ; Б.С.К. ;А.М.Л. , представлявани от адв.А. Ш. , против
Заповед №312 от 22 май 2018 г. на Кмета на Община Куклен
за учредяване в полза на П.Г.К. право за прекарване на
уличен водопровод през поземлен имот
№014141,находящ се в землището на
с.Руен,общ.Куклен,обл.Пловдив-частна общинска
собственост . Иска се отмяна на
посочената заповед, като незаконосъобразна, поради противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на
закона при условията на евентуалност се иска обявяване на нейната нищожност. Настоящият
съдебен състав намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК,
предвид обстоятелството, че обжалваният административен акт не е връчван на
жалбоподателите, но същата се явява процесуално недопустима, тъй като съдът
намира, че са налице условията, визирани в чл. 159, ал. 1, т. 4 от АПК - липса на правен
интерес, поради което съединените
жалби следва да се оставят без разглеждане, по следните съображения: Предмет на обжалване е Заповед №312 от
22 май 2018 г. на Кмета на Община
Куклен за учредяване
в полза на П.Г.К. право за прекарване на уличен водопровод през поземлен
имот№014141 , находящ се в землището на с.Руен , общ.Куклен
, обл.Пловдив-частна общинска собственост .Така приетата Заповед е обявена на заинтересованите лица. Това са собствениците
и носителите на ограничени вещни права според данните от имотния регистър,
чиито имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на процесната заповед.Съгласно приложената по делото
административна преписка по издаване на обжалваната заповед на кмета на община
Куклен , включително скици , разписки за връчено обявление за издадена процесната заповед
и др., жалбоподателите не се явяват от категорията на лицата, явяващи се
заинтересовани по смисъла на закона. В хода на неприключило административното
производство по одобряване на Подробен устройствен план-Парцеларен план за обект: трасе за уличен водопровод
за захранване на ПИ 007281, землището на с. Руен, община Куклен, и даване на
разрешение за право на прокарване на уличен водопровод PE-HD през ПИ № 014141,
собственост на община Куклен, за захранване на ПИ 014135, собственост на П.К.,
са възникнали законовите предпоставки за приемане на решения в съответствие с §
27, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ, във връзка с чл. 45ж, ал. 2 от ППЗПЗЗ в
правомощията на Общинския съвет липсва възможност да преценява други
обстоятелства, освен посочените в закона. Поради това в хипотезите на § 27, ал.
2 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ, във връзка с чл. 45ж, ал. 2 от ППЗПЗЗ Общинският
съвет действа при условията на обвързана компетентност, като е длъжен да
постанови решение, с което да предостави съответните земеделски имоти на ОСЗ, в
качеството и на единствен решаващ орган по възстановяването на собствеността
върху земеделските земи. В случая е налице хипотеза по § 27, ал. 2 от ПЗР на
ЗИД на ЗСПЗЗ и Общинският съвет е бил длъжен единствено да съобрази наличието
на предпоставките за приемане на решение по § 27, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ,
във връзка с чл. 45ж, ал. 2 от ППЗПЗЗ за предоставяне на земеделските имоти,
въз основа на което ОСЗ да завърши процедурата по чл. 45ж, ал. 2 от ППЗПЗЗ.При
наличие на изрично искане от Община Куклен до ОСЗ Пловдив с писмо изх № изх. № 1262/21.03.2018 г./вх. № Д-327/28.03.2018 г.
на ОСЗ Пловдив/, като решаващ орган по възстановяването на собствеността върху
земеделските земи, е следвло ОСЗ Пловдив да спре
производство по издаване на решението за възстановяване на основание на чл. 54,
ал. 1, т. 5 АПК, съгласно които административният орган спира производството
при наличието на образувано друго административно, когато издаването на акта не
може да стане преди неговото приключване.При наличие на започнала процедура по
одобряване на Подробен устройствен план-Парцеларен план за обект: трасе за уличен водопровод
за захранване на ПИ 014135, землището на с. Руен, община Куклен, и даване на
разрешение за право на прокарване на уличен водопровод PE-HD през ПИ №
014141, е следвало административния
орган ОСЗ Пловдив да спре производството по реституция и след представяне на
влязла в сила заповед за учредено право на прокарване, вписана в Служба по вписванията Пловдив, да
издаде съответното решение с отразено ограничение и тежест, съгласно чл. 18ж от
ППЗСПЗЗ.В административното производство по издаване на двете решения ответникът твърди допуснати съществени процесуални нарушения и
на това основание са твърди ,че същите
са нищожни.Тъй като няма спиране на административното производство пред ОСЗ
Пловдив, това не е сторено от службата, и са издадени реституционни решения, то
ответникът прави възражение за нищожност
наРешение № 24132А-1 от 28.03.2018 г. за
възстановяване право на собственост на наследниците на А.В.Ш. в съществуващи
/възстановими/ стари реални граници на следния имот: пасище, мера от 3,030 дка,
местност „Свети Георги", имот № 014195 по картата на землището: и Решение
№ 24167-1 от 28.03.2018 г. за възстановяване право на собственост на
наследниците на Георги А. Иванов в съществуващи /възстановими/ стари реални
граници на следния имот: пасище, мера от 1,900 дка, местност „СВЕТИ
ГЕОРГИ", имот №014194 по картата на землището.Горните два административни акта са издадени от ОСЗ
Пловдив без да е влязло решението на общинския съвет, поради това се твърди от
ответника тяхна нишожнос
и на това основание, както и за липсата на индивидуализирано местоположението
на имота-липсва данни в кое землище са възстановените имоти в нарушение на чл.
18ж от ППЗСПЗЗ.Наред с изложеното ответинкът оспорва
и представените два нотариални акта, тъй като
твърди ,че жалбоподателката Л. била според ответника придобила от несобственици по силата на
невлезли в сила възстановителни решения, съответно и нищожни административни
актове, връчени и двете на съответния пълномощник на 10.04.2018 г., а сделките
са осъществени на 12.04.2018 г. Поради това ответинкът
твърди , че тези два договора били
действителни, но не пораждат вещен ефект по отношение на приобритателката Л. и жалбоподателка
по настоящото съдебно производство. Ответинкът
твърди,че жалбоподателката Л., като приобритател на имоти ПИ № 014194 и ПИ № 014195 от
несобственици не е придобила и правото на собственост, т.е.
жалбоподателката Л. няма правен интерес
да оспорва заповед № 312/22.05.20198 г. и жалбата й е недопустима, тъй като не
се легитимира като собственик по силата на двата нотариални акта - Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 7, том II, per.
№ 2173, н. д. № 179 от 2018 г. на Нотариус Ваня Захариева с per.
№ 640 на НК на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, и
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 8, том II, per. № 2179, н. д. № 180 от 2018 г. на Нотариус Ваня
Захариева с per. № 640 на НК на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ.Като доказателство от ответника
по делото е представено и
писмо с вх. № 4122/17.06.2019 г. от началника на РДНСК - Пловдив, касаещо започването на строителни дейности по прокарване на
улично водопроводно отклонение до ПИ 014135 по КВС на землището на с. Руен,
община Куклен, собственост на „Спектър - Дентал"
ООД. Твърди се още от ответника ,че след изтичане на срока за обжалване и
поради непостъпване на възражения относно оспорената Заповед, същата е обявена
на заинтересованите лица и поради необжалване от тяхна страна в предвидения от
закона 14-дневен срок, същата е влязла в законна сила.Предвид горното ответникът ,чрез процесуален представител
намира оспорането на процесната
заповед ,за недопустимо иска производството
по делото да бъде прекратено , претендира разноски по приложен списък на
разноски в размер на двеста лева ,юрк.възнаграждение.В
случая наред с горното е налице и спор за мат.право между страните.Липсата на
интерес от отмяна на обжалваната заповед прави
съединените жалби процесуално
недопустими , поради което те следва да се оставят без разглеждане, а образуваното въз основа на
тях административно производство - да бъде прекратено.Правният интерес да се
обжалва един издаден административен акт и да се иска неговата отмяна се
обуславя от непосредственото негативно или позитивно въздействие в правната
сфера на лицето, до което се отнася този акт. В конкретния случай, правата на
жалбоподателите не са засегнати лично,
пряко и непосредствено, тъй като обжалваният административен акт се отнася до
имот, който не е тяхна собственост и
поражда права, респективно задължения по отношение на собственика на имота и
собствениците на съседните имоти, в каквито качества очевидно в случая
жалбоподателите не се явяват. С оглед на изложеното, жалбоподателите А.Н.В.
; Б.С.К. ; А.М.Л. , представлявани от адв.А. Ш. , не са активно легитимирани да обжалват процесната
Заповед №312 от 22 май 2018 г. на Кмета на Община Куклен , поради липсата на правен интерес от
подобно обжалване и по която причина подадените
от тях съединените жалби са процесуално недопустими за разглеждане по
същество. Предвид
изхода на производството на ответника следва да бъдат присъдени разноски в
размер на двеста лева ,представляващи юрк.
възнаграждение. Водим
от горното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, Съдът,
О
П Р Е Д Е Л И:
Отменя
всички съдопроизводствени действия по административно
дело №1160/2019 г. по описа на Административен съд – Пловдив. Оставя без разглеждане съединените жалби на
А.Н.В.;Б.С.К.;А.М.Л. , представлявани от адв.А. Ш. , които
не са активно легитимирани да
обжалват Заповед №312 от 22 май 2018 г.
на Кмета на Община Куклен , като
процесуално недопустими. Прекратява
производството по административно дело №1160/2019 г. по описа на
Административен съд – Пловдив.Препис от акта да бъде изпратен на страните. Осъжда А.Н.В.
; Б.С.К. ; А.М.Л. , солидарно да заплатят на Община
Куклен разноски в размер на двеста лева ,представляващи юрк. възнаграждение. Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на
РЕПУБЛИКА БЪЛГАЛРИЯ в 07-дневен срок от съобщението до страните,
чрез Административен съд – Пловдив.
Председател;