№ 1627
гр. Пазарджик, 30.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
Съдебни заседатели:Маргаритка Г.ева Зарова
Мария Минкова Милева
при участието на секретаря Христина Велчева
и прокурора Златина Борисова Иванова (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20215220200884 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:38 часа се явиха:
Подсъдимите Д. Г. М., Д. Д. П., Г. Д. БЛ. се явяват лично и с адв.Е.П. –
редовно упълномощена от ДП.
Явяват се свидетелите М. АНГ. ЗЛ., СТ. ХР. ИЛЧ., Г. АТ. П., СТ. АНГ.
Г. – редовно призовани.
Не се явява св. И.К. – който е нередовно призован и не е открит по
телефона, видно от отразяването на списъка на л.134.
Явява се прокурор И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
М. АНГ. ЗЛ. – на 50 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимите.
СТ. ХР. ИЛЧ. – на 66 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимите.
Г. АТ. П. – на 43 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с подсъдимите.
СТ. АНГ. Г. – на 38 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимите.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат истината и
напуснаха съдебната зала, като в залата остана само св.З..
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ.З. – То мина доста време и нямам спомен изобщо какво съм
отговорил на въпросите предните пъти. Аз работя в частна фирма, моя
собственост. Аз притежавам товарен автомобил Волво ******. Отдавал съм
го под наем на фирма Матерхорн и съм контактувал с И.К., но нямам спомен
точно кога – мисля, че 2016г.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да прочетете показанията на свидетеля, дадени
на ДП, доколкото същият заяви, че не си спомня.
АДВ.П. – Да се прочетат показанията, не възразявам.
Съдът разяснява на подсъдимите, че показанията на свидетеля могат да
бъдат прочетени след тяхно съгласие и че след прочитането им могат да се
2
ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/ – Разбрахме и сме съгласни.
Съдът на основание чл.281 ал.5 във вр.с ал.1 т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св.М. АНГ. ЗЛ. дадени на 26.01.2018г. по ДП
и отразени в протокол за разпит на свидетеля от същата дата на л.17 Том 3.
СВ. З. – Поддържам прочетеното.
В залата влиза св.И..
СВ. И. – Аз бях началник участък и от моите горски знам като се върнах
от отпуска, че е станало нарушение. Подробности не знам.
ПРОКУРОРЪТ – Моля за това, че свидетелят казва, че не знае да се
прочетат показанията му от ДП.
АДВ.П. – Не даваме съгласие.
Съдът разяснява на подсъдимите, че показанията на свидетеля могат да
бъдат прочетени с тяхно съгласи и че след прочитането им могат да се
ползват при постановяване на присъдата. ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/ – Не
даваме съгласие.
Съдът намира искането за основателно в хипотезата на чл.281 ал.4 във
вр. с ал.1 т.2 от НПК, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св. СТ. ХР. ИЛЧ., дадени на 27.02.2018г. по
ДП и отразени в протокол за разпит на свидетел от същата дата на л.34 Том 3.
СВ. И. – Потвърждавам прочетеното от вас.
В залата влиза св.П..
СВ.П. – Някъде по обяд тръгнах на горе, аз съм пътищар – оправям
пътищата за да минават колите и да са по-гладки. Тръгнах на горе, това става
към обяд, но не помня точно за дата и месец, нали съм дал показания. На
връщане минаха и ме взеха. Аз бяха в единия камион - Митко и Г. бяха
шофьор. Аз бяха при Г.. И.К. не съм обърнал внимание дали е бил там – не
помня какво точно беше. Бай Г. и аз бяхме в камиона и мен ме оставиха и те
отиваха да си работят. В другия камион беше друг шофьор и не помня кой
друг.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се прочетат показанията на свидетеля дадени
на ДП, тъй като заяви, че не си спомня.
АДВ.П. – Даваме съгласие.
Съдът разяснява на подсъдимите, че показанията на свидетеля могат да
бъдат прочетени с тяхно съгласи и че след прочитането им могат да се
ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/ – Даваме съгласие.
На основание чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.4,Съдът
О П Р Е Д Е Л И
4
ПРОЧИТА показанията на св.Г. АТ. П., дадени на 10.01.2018г. по ДСП и
отразени в протокол за разпит на свидетел от същата дата на л.9 том 3 ДП.
СВ. П. – Точно така беше.
В залата влиза св.Г..
СВ.Г. – Като виждам тримата мъже помня, че на 03ти януари бях на
работа с колеги от полицията в Пазарджик и горски служители, участвахме в
СПО. Около 19 часа бяхме в Голямо Белово, като премина тъмен на цвят
джип и след него на около 5 метра се движеше товарен автомобил Волво.
Служителите на сектор Икономическа полиция тръгнаха след товарния
автомобил, а аз с горския М. останахме на место. След около 10 минути
премина другият товарен автомобил Волво и М. го спря за проверка.
Товарният автомобил беше натоварен с трупи с маркировка и пластини на
тях. М. изиска документите и установи, че има несъответствие между
описаното и самия товар. Той по вид и по количество каза, че има по-голямо
количество натоварено, което прецени окомерно. Беше забелязал разлики и
във вида на дървесината. Аз се свързах с колегите от Икономическа полиция
и те казаха че с спрели другия товарен автомобил при бензиностанцията и са
установили същото нарушение. Съпроводихме и този товарен автомобил до
другия. Там беше и джипът и управителя И.К.. При проведен разговор там
установихме, че лицата превозват дървесината от местността Султанка до
фирмата Матерхорн в близост до там където бяха спрели. На место
пристигнаха и другите служители на РДГ Пазарджик. И те констатираха
същото нарушение. Дойде разсл. полицай и извърши оглед след което каза, че
дървата трябва да се закарат за съхранение в местността Топлата вода, но там
нямаше видеонаблюдение и дървата трябваше да се закарат в Церово. И.К.
заяви, че няма да се карат дървата и разпореди шофьорите да не карат
камионите. Разсл. полицай написа писмено разпореждане на шофьорите след
което те тръгнаха към камионите, но ги нямаше ключовете, а те казаха, че са
ги оставили на таблата. Спомням си, че нашият екип останаха да пазят
камионите цял вечер.
Не помня кои лица бяха в автомобилите Волов – нито като имена, нито
като физиономии.
5
СПО беше от Сектор Икономическа полиция по техен план и казаха, че
ще има съвместна операция – за незаконен превоз на дървен материал.
М. като спря камиона мисля, че беше тъмно. Там мисля, че беше
осветено отстрани, там има отбивка и нещо като игрище и там е осветено и се
вижда.
АДВ.П. – Държим на св.К.. Той си е в Белово и държим на неговия
личен разпит.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА за следващото СЗ св.К. да бъде призван чрез ПУ
Белово, като служителят, който извърши това призоваване, събере и данни за
свидетеля.
За разпит на св.К., Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.10.2021г. от 13,30 часа, за която
дата и час прокурорът, подсъдимите, адв.П. и съдебните заседатели са
уведомени.
ДА СЕ призове св.К. по посочения начин.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13,04 ч.
6
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7