Р Е Ш Е Н И Е  №

 

гр.Русе, 19.08.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският  Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на тринадесети август две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                           Предеседател : Александър Станчев

 

при секретаря Мирослава Пенева и в присъствието на  прокурора  ……………….

като разгледа  докладваното от съдията АН Дело №  1468/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 19-1085-001700/21.06.2019г., издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР-гр.Русе, против Й.М.Й., с ЕГН-**********, за нарушение на чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 2000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца.

Срещу постановлението е подадена жалба от Й.Й., която е допустима, подадена в законоустановеният срок. В нея се твърди, че НП е необосновано и незаконосъобразно и се моли да бъде отменено.

Жалбоподателя редовно призован, не се явява лично, вместо него се явява редовно упълномощения адв.А.Стефанов - АК-Русе.

Ответникът по жалбата административно-наказващият орган редовно призовани, не се явява представител.

Районна прокуратура-гр.Русе – редовно призовани не изпращат представител и не релeвират становище по делото.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 05.05.2019г., около 00,45 часа, в гр.Русе,  жалб. Й. управлявал лек автомобил марка „Фолксваген Венто”, с рег.№ ***, като на бул.“България“ и на около 100м. от пътен възел настъпило ПТП с материални щети по управлявания от него автомобил. На място пристигнали полицейски служители, които забелязали, че жалб.Й. видимо е употребил алкохол и го поканили да бъде изпробван с техническо средство за наличие на алкохол в кръвта. Жалбоподателя категорично отказал да бъде изпробван с техническо средство за алкохол, след на което пол.сл.Д.Г. му съставил АУАН бл.№060101/05.05.2019г. за извършено нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП и издал талон за медицинско изследване. Преди връчването и подписването на АУАН, жалб.Й. заявил на пол. служители, че бил изпил 2 бири, което било записано в обстоятелствената част на АУАН. Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление. По делото е установено, че жалбоподателя не е посетил УМБАЛ-Русе за да даде кръвна проба за хим. изследване на наличие на алкохол в кръвта му във времевия интервал, който бил посочен в талона за мед. изследване.

По настоящото съдебно производство в качеството на свидетел е разпитан П.П., който потвърждава отразеното в АУАН.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна.

Съдът приема, че актът за установяване на административното нарушение и НП са съставени, съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации отразени в акта и НП, не се опровергават от събраните по делото доказателства. Съдът, счита че АУАН и НП са съставени спрямо жалбоподателя коректно и точно, като са спазени изискванията по ЗАНН и ЗДвП.

В настоящия случай съдът счита, че по делото не са ангажирани каквито и да било годни доказателства, от които да се направи извод, че АУАН и НП са незоконосъобразни и необосновани. Изпълнителното деяние на нарушението е ясно посочено в чл.174, ал.3 от ЗДвП, а именно : „Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му …… , се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от 2 години и глоба 2000 лв.” Законодателят тук е пределно ясен и изчерпателен, а нарушението по настоящото производство е безспорно установено и доказано - отказът да бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол, а в последствие и неизпълнение на предписанието за изследване за медицинско изследване с доказателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване на установяване на концентрацията на алкохол в кръвта от страна на жалбоподателя жалб.Й..

В настоящия случай Съдът счита, че по делото не са ангажирани каквито и да било доказателства, от които да се направи извод, че АУАН и НП са незоконосъобразни и необосновани. Представителя на жалбоподателя развива тезата, че бил нарушени чл.57, ал.1, т.6 и чл.18 от ЗАНН, които съдът не споделя. По делото е безспорно установено, че  жалб.Й. при извършената проверка на 05.05.2019г. е отказъл на пол. служители да бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта, поради което и му бил съставен АУАН бл.№060101/05.05.2019г. за извършено нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, коректно изписано в обстоятелствената му част. Впоследствие и преди издаването на НП било установено, че жалбоподателят не е изпълнил и предписанието за изследване за медицинско изследване с доказателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване на установяване на концентрацията на алкохол в кръвта. Поради това, правилно в обстоятелствената и диспозитивна част на НП текстово било изписано нарушението – чрез двата посочени от законоделя начина, неводещо на извод за констатиране на две отделни нарушения, респ. за извършено нарушение на чл.57, ал.1, т.6 и чл.18 от ЗАНН.В чл.174, ал.3 от ЗДвП са посочени различните начини/способи, чрез отказът на които да се осъществят съответни действия от лицата – водачи на МПС, се установява и наказва едно по вид нарушение – употребата на алкохол в случая, поради което няма как да бъде нарушен чл.18 от ЗАНН, касаещ различни по вид нарушения, какъвто не е настоящия случай.

Съдът достига до извода, че административнонаказващия орган правилно е индивидуализирал наказанието с процесното НП и е наложил единствено и безалтернативно посочените санкции по чл.174, ал.3 от ЗДвП, а именно - „глоба” в размер на 2000лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца и съдът няма законови правомощия да намалява така определеното наказание.

Предвид посочените съображения, съдът счита, че не са налице основания за изменение или отмяна на атакуваното наказателно постановление, поради което същото следва да се потвърди изцяло.

По гореизложените мотиви и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1085-001700/21.06.2019г., издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР-гр.Русе, против Й.М.Й., с ЕГН-**********, с което за нарушение на чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 2000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца.

 

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

           Районен съдия :