О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 17.11.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, II „А“
въззивен състав, в закрито
заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ЙОВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИАНА ГЕОРГИЕВА
СИМОНА УГЛЯРОВА
като разгледа докладваното от мл.
съдия Углярова в. гр. д. № 11513 по
описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.
Образувано е по постъпила
въззивна жалба от ищеца "Т.-С." ЕАД срещу решение № 72490 от 14.04.2020г.,
постановено по гр.д. № 80043/2018г. по описа на СРС, ГО, 49 състав, в частта, с
която са отхвърлени предявените искове с правно основание по чл.422 ГПК, вр. чл.79,
ал.1 от ЗЗД, вр. чл.155 ЗЕ, вр. и чл.86 ЗЗД.
По делото са
депозирани и въззивни жалби от ответниците в производството Ю.С.Ш. и Е.Й.В. срещу
решение № 72490 от 14.04.2020г., постановено по гр.д. № 80043/2018г. по описа на
СРС, ГО, 49 състав, в частта, с която са уважени предявените установителни искове
с правно основание по чл.422 ГПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.155 ЗЕ.
Настоящият съдебен
състав установи, че в мотивите на съдебното решение първоинстанционният съд е
формирал воля относно неоснователността на предявените установителни искове за
горницата над присъдените размери от 199,77 лева по отношение на Ю.С.Ш. и
998,86 лева по отношение на Е.Й.В. до пълния предявен размер, като в
диспозитива на решението обаче липсва отразяване на формираната воля за
отхвърляне на исковете за присъждане на главница за топлинна енергия за конкретни
периоди, за които съдът е приел, че същите са неоснователни /които периоди
следва да бъдат посочени с начална и крайна дата/.
С оглед горното,
настоящото въззивно производство е преждевременно образувано и следва да бъде
прекратено, като делото бъде върнато на СРС за произнасяне по реда на чл. 247 ГПК.
Воден от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 11513/2020 г. по описа на
СГС, ГО, ІІ "А" въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 49 състав, за процедиране
съобразно мотивите на настоящото определение.
Определението, като непреграждащо по – нататъшното
развитие на производството, не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.