О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
12.02.2013 год., гр.Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито заседание на шести февруари две
хиляди и тринадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 382 по описа за 2013 год., за
да се произнесе съобрази следното:
По делото постъпила е молба
от процесуалния представител на ищците адв. В. Антонов С. ***, с който моли
съда да допусне обезпечение на иска, чрез спиране на производството по
изпълнителното делото № 20097120400426 по описа на ЧСИ Илиана Станчева.
Прави уточнение на исковата
молба, като сочи, кое изпълнително делото иска да бъде спряно и излага, че
основния довод за искане за спиране на производството е бъдещо прихващане на
задължението на ищците по изпълнителното дело с предявения иск.
С разпореждане №
392/05.02.2013 год. производството по делото е оставено без движение с указания
за отстраняване нередовността на исковата молба.
С разпореждане №
401/06.02.2013 год. е указано допълнително на ищеца да представи и посочи с
писмена молба в едноседмичен срок от съобщението по кое решение и изпълнителен
лист е образувано изпълнителното дело,
чието спиране се иска по реда на обезпечителното производство с оглед
преценката на произнасянето по чл.389 ГПК.
Исковата молба е нередовна,
тъй като делото не е представена данъчна оценка и схема на процесния имот с
оглед определяне цената на иска по с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД и
индивидуализацията на имота.
По правилото на чл.391 ГПК, за да бъде допуснато
обезпечение на висящ иск, следва исковата молба да е редовна, т.е. да
отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК.
С оглед гореизложеното
съдът намира, че депозираната искова молба е нередовна с оглед изискванията на чл.127 от ГПК, което е процесуална
пречка за разглеждане на молбата за допускане на обезпечение.
Предявения
иск с нередовна искова молба не може да бъде обезпечен. Касае се за ненадлежно
упражняване на право на иск съществува
реална възможност при не изправяне на допуснатите нередовности в исковата молба
производството по делото да бъде прекратено по реда на чл.129 от ГПК.
Не е
уточнена по цената на иска /чл.69 ал.1 т.4 от ГПК І липсва данъчна оценка за
процесния имот/, съответно размера на следващата се държавна такса, за които
съдът следва да следи служебно /чл.127, ал.1, т.3 от ГПК/.
По делото
е представено доказателство за внесена д.т. в размер на 1 166.94 лева с
исковата молба и внесена държавна такса в размер на 30 лева с уточняващата молба
от 06.02.2013 год..
Дължимата
държавна такса по осъдителния иск с цена на иска 29 173,51 лева, а
дължимата държавна такса 1 166,94 лева, която не съответства на цената на
исковете, с оглед твърдените обстоятелства в исковата молба.
Доколкото с уточняващата молба са
наведени твърдения и съдът е сезиран с петитум – да бъде развален договор,
обективиран в НА № 190, том LX, дело № 16410/97 год. на ВН, по отношение на 2/5 ид.ч. от дворно
място, находящо се в жк.”Изгрев”, гр.Варна, то след
отстраняване на нередовностите на исковата молба същата подлежи и на вписване
по реда на чл.114, б.а ЗС.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА
произнасянето на искането
по чл.389 от ГПК до отстраняване на нередовностите в исковата молба дадени с разпореждане № 392/05.02.2013 год. и разпореждане №
401/06.02.2013 год. по настоящото гр. дело № 382/13 год. п описа на ВОС.
Определението не
подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: