Р Е Ш
Е Н И Е
№ 9
гр. Оряхово, 10.04.2019г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Оряховският районен съд, наказателен
състав, в публично съдебно заседание на десети април две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Н.КРУМОВА
при участието на секретаря В. И. и
прокурора Г. К., сложи на разглеждане докладваното от председателя на състава
ЧНД №82 по описа на съда за 2019г. и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда Глава пета “ Психично здраве ”, раздел ІІ “ Задължително настаняване и
лечение ” от Закона за здравето / ЗЗ /.
Делото
е образувано по искане от Районна прокуратура - Оряхово за задължително
настаняване и лечение по реда на чл.157 от ЗЗ на Н.И.И., ЕГН:**********.*** поддържа направеното искане Н.И.И. да бъде настанен на
задължително стационарно лечение за срок от един месец, съобразно предложението
на психиатъра по съдебно - психиатричната експертиза, като излага доводи в тази
насока.
Н.И.И. изразява съгласие
със заключението на вещото лице, както и съгласие да се лекува в продължение на
един месец.Назначеният му служебен защитник – адв.Д.В. ***, счита, че не са
налице достатъчно доказателства за наличие на кумулативната предпоставка
освидетелстваното лице да е опасно за себе си и за околните, която да обоснове
основанията за настаняването на И. на задължително амбулаторно лечение за срок
от един месец в посоченото от психиатъра психиатрично заведение, като навежда
доводи в тази насока.В заключение предоставя на съда да вземе решение по
направеното от страна на РП – Оряхово предложение.
Съдът,
като взе предвид доводите на прокурора, на лицето, чието настаняване се иска, защитникът
му и събраните по делото доказателства – показанията на разпитаните в хода на
съдебното следствие свидетели - Н.М.В., К.Л.Т., Н.Е.А. и И. М.Р., материалите приложени към искането на прокуратурата,
заключението на съдебно -психиатричната експертиза и становището на психиатъра д-р Ж.К.П.,
дадено в хода на съдебното следствие, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:
Н.И.И. е роден
на ***г. в гр.Б., с постоянен адрес ***, живущ ***, българин, български
гражданин, с полувисше образование, неосъждан, разведен, управител на фирма ЕТ
”Н.И.” от м.август 1993 година, ЕГН:**********.*** е подадена жалба от освидетелствания Н.И.И., за това, че на
09.02.2019г. около 16.05 часа, в с.Селановци,
в хранителен магазин, лицето Н.В. *** е нанесъл удар с бастуна си, при което му
е причинил неустановена телесна повреда.По така депозирания сигнал била образувана
и водена прокурорска преписка, с вх.№…...По същата била извършена предварителна
проверка от органите на МВР.В хода й били снети сведения от очевидците на
деянието – от Н.М.В., К.Л.Т., Н.Е.А. и И. Милчов Р..По данни на свидетелите,
било установено, че Н.И. е замахнал да удари Н.В., като лицето К.Т. се намесило
и предотвратило нападението.Установено било още, че освидетелстваният И. бил
агресивен, нервен, неадекватен, при което избягал от магазина, но на входа се
ударил в дървената подпора на козирката, при което се наранил леко. В хода на
проверката, свидетелите са изразили мнение, че Н.И.И., е агресивен и опасен,
както за себе си, така и за околните.
От
показанията на св.Н.М.В., дадени в съдебно заседание, се установява, че
освидетелстваното лице е кротък, но като не си пие хапчетата и започва да става
агресивен.Свидетелят разказва, че преди около 2 месеца, Н. спрял управляван от
него автомобил пред магазина, в който работи свидетеля, слязъл от автомобила,
като носел стек с олио.Сочи, че тъй като му казал да напусне магазина, И.
посегнал да го удари със стека с олио, при което останалите разпитани в
съдебното производство свидетели застанали пред него.Твърди, че последните не
са нанасяли побой на освидетелстваният, а последният се дръпнал назад и си
ударил главата в един дървен дирек на навеса.Уточнява, че не го допуска до
магазина, защото е агресивен, псува и вика.Свидетелят изразява мнение, че И. е
опасен човек и за майка си, и за сестра си, и за всеки един, а и за самият себе
си, поради което е добре да премине лечение.
От
показанията на св.К.Л.Т., дадени в съдебно заседание, се установява, че Т. бил
на работа и обслужвал клиенти, когато чул, че става нещо навън пред магазина.Излязъл
от магазина и видял как Н. замахва със стека към св.В., поради което го хванал
през кръста и го отхвърлил настрани.Твърди, че Н. напоследък е агресивен,
нервен и не е този, който е бил преди, не търпи мнението на другите, налага
само неговото мнение, вика, не дава друг човек да си изказва мнението, поради
което не го допускали и в кафето на селото.
От
показанията на св.Н.Е.А. дадени в съдебно заседание, се установява, че
освидетелствания в последно време е много агресивен, влиза в заведенията и
псува на етническа основа, вика и никъде по магазините не го пускат.Сочи, че
причина за това е обстоятелството, че дразни хората, вика, крещи,
псува.Уточнява, че е конфликтна личност, агресивен, нападателен, а преди не е
бил такъв.
От
показанията на св.И. Милчов Р., дадени в съдебно заседание, се установява, че е
бил свидетел на случая, при който Н. замахнал с бутилка към Н..Св.Р. сочи, че
не контактува с освидетелствания, както и, че е чувал, че същият се държи
неадекватно, че говори само глупости, както и, че бие инжекции на бабите и им
взема парите.
В
заключението на приетата по делото съдебно - психиатричната експертиза, която
съдът кредитира като обективна, всестранна и пълна, е посочено, че се касае за фамилно
обременен мъж, с Биполярно афективно разстройство с шест - седем годишна
давност, предимно психотични манийни епизоди, налагащи двукратно стационарно
задължително лечение.Отразено е, че освидетелстваният не приема редовно
поддържаща терапия и няма ефективна подкрепяща среда.Посочено е, че по повод
ново влошаване на психичното състояние с манийна симптоматика, психотични
симптоми и импулсивно агресивно поведение, е започната процедура по ЗЗ.
Сочи
се, че по време на освидетелстването в стационарни условия, се наложили спешни
медикации.Отразено е, че персистират симптомите на мания, риск от агресия,
некритичност, като поведението на освидетелстваното лице представлява опасност
за близките, околните и самия него.Психиатърът сочи, че освидетелствания Н.И.И.
е с Биполярно афективно разстройство / психоза / - сегашен епизод, маниен с
психотични симптоми – заболяване от
кръга на посочените в чл.146, ал.1, т.1 от ЗЗ.Според експерта е необходимо стационарно
задължително лечение за срок от един месец в ЦПЗ – Враца, както и, че
освидетелстваното лице не е способно да изразява информирано съгласие за
лечението си.
Съдът намира, че предвид изложеното
и доказателствата по делото искането на РП - Оряхово е основателно и следва да
се уважи, по следните съображения:
Искането
е допустимо - подадено е от легитимиран правен субект от кръга на посочените в
чл.157 от ЗЗ – прокурор при РП, като съдът притежава териториална и материална
компетентност за разглеждането й.Компетентността на РС - Оряхово да се произнесе
по направеното искане следва от разпоредбата на чл.156, ал. 1 от ЗЗ, според
която задължителното настаняване и лечение на лицата по чл.155 от ЗЗ се
постановява с решение от районния съд по настоящ адрес на лицето, а в случаите
на чл.154 от ЗЗ – от районния съд по местонахождение на лечебното заведение,
т.е. където се оказва спешната психиатрична помощ, тъй като в случая Н.И. ***.
По силата на чл.155 от Закона за здравето на задължително
настаняване и лечение подлежат лица с психични разстройства, нуждаещи се от
специални здравни грижи.Настаняването по този ред предполага при условията на кумулативност
освен, че лицето страда от заболяване измежду изчерпателно изброените в
разпоредбата на чл.146, ал.1, т.1 и т.2 от ЗЗ, то и с оглед на това заболяване
да съществува интензивна вероятност да извърши деяние, представляващо опасност
за неговите близки, околните или обществото, или сериозно застрашава здравето
му.
В предходното изложение и въз основа на заключението
по СПЕ, безспорно бе установено, че Н.И.И. страда от психично разстройство по смисъла на
чл.146, ал.1, т.1 и т.2 от ЗЗ, тъй като е лице, с Биполярно афективно
разстройство / психоза / - сегашен епизод, маниен с психотични симптоми / спр.
закл. на СПЕ /, респ. налице е медицинският критерий за задължително
настаняване и лечение в специализирано здравно заведение.
От
анализа на събраните по делото доказателства – показанията на разпитаните
свидетели, непосредствените впечатления на съда и изводите на психиатъра, може
да се направи обосновано предположение, че поради заболяването си И. може да
застраши здравето на близките си и околните, както и собственото си здраве, което налага и необходимост от задължително
настаняване за лечение.
С оглед
болестното състояние и поведението му, И. се нуждае от болнични грижи и
лекуване по принудителен ред, но доколкото се установи, че няма адекватна
подкрепяща семейна среда, в която той да се лекува амбулаторно, съдът,
настанявайки го за задължително лечение, ще определи то да бъде проведено в
стационарна форма.
Изхождайки
от препоръките на вещото лице по приетата СПЕ, съдът намира за уместно да
определи за лечебно заведение, в което да бъде настанен за лечение Н.И.И.,***.
Предвид събраните по делото доказателства, заключението на експерта и
личните впечатления на съда, следва да определи срок от един месец, в който Н.И.И.
*** по реда на чл.155 и сл. от ЗЗ.
Съдът като
взе предвид личните си наблюдения, събраните по делото доказателства и мнението
на експерта, прие, че лицето не би могло да изразява информирано съгласие, поради
което следва да му назначи лице, което да изразява информирано съгласие за
лечението му.
Предложението на експерта за определяне на такова лице
от съответната община, в която се намира болничното заведение, се споделя от
представителя на държавното обвинение, а и от съда.
Предвид изложеното и на основание чл.162 от ЗЗ, съдът
Р Е
Ш И :
НАСТАНЯВА на задължително лечение Н.И.И., роден на ***г***, с
постоянен адрес ***, живущ ***, българин, български гражданин, с полувисше
образование, неосъждан, разведен, ЕГН:********** ***.
ОПРЕДЕЛЯ лечението да се проведе при
стационарна форма.
ОПРЕДЕЛЯ лечението да се проведе за срок от един месец.
НАЗНАЧАВА лице, определено от Кмета на община Враца,
което да изразява информирано съгласие за лечението на Н.И.И., ЕГН:**********.
Препис от решението да се изпрати на Кмета на Община ……
за определяне на лице, което да изразява информирано съгласие за лечението,
след което да уведоми ЦПЗ – …..
Решението
може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд - Враца в 7 - дневен срок,
считано от днес.
На основание чл.163,
ал.2 от Закона за здравето ДОПУСКА предварително изпълнение на
решението и постановява, че обжалването му не спира неговото изпълнение и
същото подлежи на незабавно изпълнение.
Препис
от решението да се изпрати на болничното заведение – ЦПЗ
– Враца, за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: