№ 216
гр. Пазарджик , 08.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осми февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20205220201462 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Т. С. – редовно уведомен, се явява лично и с адв. В. С. от
АК-Пазарджик – редовно упълномощен, редовно уведомен.
За адм.наказ.орган Община Пазарджик - редовно уведомени чрез юрк.
В., не изпращат законов представител. За тях се явява юрк. П. В. – редовно
упълномощена, редовно уведомена.
Не се явява свидетелят М. Г. У. – редовно призован.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.С.: Представям и моля да приемете отговор от Общината и
удостоверение за идентичност на имота, както и снимки, направени от г-н С.
1
на същия ден, не държим на разпита на полицая. Представям документите,
тъй като твърдим, че не е на публично място.
ЮРК.В.: Моля да не приемате тези документи, отговорът на исковата
молба е по гр.д. от 2013г. , а удостоверението от февруари 2018г го има по
делото, затова моля да не се приемат. Мое предположение е, че може би
снимките са подадени с някаква жалба до общината, но снимките не са
правени от нас и текстовете, нанасяни до снимките не може да се твърди, че
са верни. Колкото до самия снимков материал не е известно нито кога, нито
защо са били там полицаите.
Представям описани в молба писмени доказателства, които моля да
приемете, а именно заповед №1355/2016г за отчуждаване на процесната част,
платежните нареждания, по силата на които сме платили на А. С. и на П. С.а,
както и акт за общинска собственост. Те отговарят на основното възражение,
което се поддържа, а именно че не било извършено на обществено място, а в
неговия имот.
Моля да приемете представените от мен писмени доказателства и да не
приемате представените от жалбоподателя. Алтернативно ако приемете
представените от жалбоподателя, моля да не ги цените.
АДВ.С.: Да се приемат представените от юрк.В. доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Моля да ме освободите и да напусна
съдебната зала.
Съдът с оглед изявлението на жалбоподател го освободи от съдебната
зала и същият напусна.
Съдът намира, че представените от страна на адв. С. удостоверение и
отговор от Община Пазарджик не следва да бъдат приети като доказателства,
тъй като същите е неясно дали са представени в окончателен вариант, с оглед
начина, по който завършват представените документи, и с оглед на това, че
същите не носят данни за техния издател, нито името, нито подпис, нито
печат от институцията, от която изхождат. С оглед на това съдът намира, че
2
не следва да ги приема като писмени доказателства по делото. Освен това е
неясно и тези документи по какъв повод са издадени, още повече че
представеният отговор касае гр.д. от 2012г., както е отбелязано в самия
документ.
Съдът намира, че следва да приеме като веществено доказателствено
средство представените 4 броя цветни снимки с оглед на твърдението, че
същите са направени в деня на инкриминирания случай, като намира, че
относно това дали същите трябва да бъдат ценени, ще се произнесе с
решението си по същество.
Намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по
делото представените с изрична молба и описани в същата документи от
представителя на Община Пазарджик, доколкото същите касаят изясняването
на обстоятелството била ли е отчуждена въпросната улица и бил ли е
уведомен за това решение на Община Пазарджик жалбоподателят.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Заповед
№1355/06.06.2016г., издадена от Кмета на Община Пазарджик, два броя
преводни бележки и Акт №4782 за частна общинска собственост - всички в
заверени копия.
ПРИЕМА като веществено доказателствено средство 4 броя цветни
снимки, представени от жалбоподателя.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като писмени
доказателства на удостоверение и отговор от Община Пазарджик,
представени от страна на жалбоподателя.
АДВ.С.: Преди да излезе от залата клиентът ми каза изрично, че държи
на разпита на полицая. Оспорваме съставянето и връчването на АУАН и
желаем да бъде разпитан.
3
ЮРК.В.: Моля да оставите искането без уважение. В жалбата против
НП подробно жалбоподателят е описал съставянето на акта, неговите откази
да се легитимира с карта, заявленията на полицаите, че ако откаже да се
легитимира може да бъде задържан, накрая му е установена самоличността. В
цялата жалба няма твърдение за нарушение на процедурата, а сега, за да се
протака процесът, се прави такова оспорване. Смятам, че това е злоупотреба
с правото, моля да дадете ход на делото по същество.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото може да бъде
изяснена и без разпита на свидетеля М. У., още повече че е предоставена
възможност на жалбоподателя да изясни в съответната степен какви са
възраженията във връзка със съставянето, предявяването и връчването на
АУАН. Както и юрк.В. посочи, в жалбата на жалбоподателя точно е описана
процедурата, възприета от самия него и изложена именно за съставяне на
АУАН и установяването на самоличността му. В самия АУАН
жалбоподателят е отразил своето обяснение и възражение във връзка със
съставения акт. Освен това го е подписал и е получил екземпляр от същия.
Последните обстоятелства по предявяването и връчването на АУАН дори не
са оспорени в жалбата, с оглед на което съдът намира, че обстоятелствата,
свързани със съставянето и връчването на АУАН, могат да бъдат изяснени със
събраните до момента доказателства и не е наложителен разпитът на
допуснатият свидетел У..
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото М. Г. У..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.С.: Моля да уважите жалбата. Първо инцидентът не е станал на
обществено място, от обективна страна няма нарушение. Второ, дори да е
било обществено място, жалбоподателят е действал с друго съзнание и не е
налице субективен елемент. Считам, че следва да се приложи чл.9, тъй като
случаят е маловажен и тъй като се касае за формално нарушение по смисъла
на ЗАНН, което не е наказуемо.
ЮРК. В.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите НП, като
подробни съображения съм изложила в писмена защита, която представям,
ведно със списък на разноските. Моля да присъдите на Общината
юрк.възнаграждение в размер на 120 лева. Не са основателни възраженията.
От представените и приети от нас писмени доказателства се установи, че
мястото е общинско. В този смисъл е неоснователно съображението, което са
изложили в зала. Обръщам внимание, че от събраните по делото
доказателства се установи, че С. е поставил на улицата неподвижно
препятствие и когато С. е поискал да влезе в собствения си имот, опитвайки
се да отстрани това препятствие, С. е този, който е предизвикал скандала.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:47 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5