РЕШЕНИЕ
№ 69
гр. Нова Загора, 08.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на тридесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20252220200201 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на Н. К. П., ЕГН **********, гл.********, против
Наказателно постановление (НП), № 25-0306-000390/23.04.2025г., издаден от ОДМВР
Сливен, с който на жалбоподателя на основание чл. 183, ал. 1, т.1, предл.1 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 10,00 лева, за нарушение на чл. 100, ал. 1, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1, т.1,
предл.3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 10,00 лева, за нарушение на чл. 100, ал. 1, т.2 от ЗДвП и на
основание чл. 183, ал. 4, т.6, предл.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50,00 лева, за нарушение на чл.
104а от ЗДвП.
В жалбата се релевират доводи, че процесния ЕФ е незаконосъобразен и опорочен
процесуално и материално.
В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично и се представлява от адв. С. П.
от АК-Габрово.
Въззиваемата страна- ОДМВ - Сливен не изпраща процесуален представител.
В писмено становище постъпило по делото, оспорва жалбата и моли ЕФ да бъде
потвърден.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
На 05.03.2025 г. около 11:30 часа, в гр.Нова Загора, по ул.“Васил Левски“ до бл. № 75,
Н. К. П. управлявал в посока север-юг, лек автомобил марка „Тойота Корола“ с
регистрационен номер ******, като:
1. По време на проверка не представил свидетелство за управление на моторно
превозно средство
2. Свидетелство за регистрация на МПС;
3. По време на движение използвал мобилен телефон, като го държал с дясната си
ръка пред волана, в близост до предното панорамно стъкло на автомобила, без устройство
1
позволяващо използването му без участие на ръцете.
Констатираните нарушение били квалифицирано по чл.100, ал.1,т.1, чл.100, ал.1, т.2 и
по чл.104а от ЗДвП. като на основание чл. 183, ал.1,т.1, пр.1, чл.183, ал.1, т.1, пр.3 и чл.183,
ал.4, т.6 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание „глоба“ в
общ размер на 70,00 лв., като на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР, на
водача били отнети общо 8 точки.
Наказателното постановление било издадено на Н. К. П., ЕГН **********,
жалбоподател и собственик на МПС.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства – Наказателно постановление № 25- 0306-
000390/23.04.2025 г., АУАН серия GA № 3843201/05.03.2025 г. съставен против Н. К. П.,
справка за нарушител/водач на Н. К. П., Заповед № 8121з- 1632/02.12.2021 г. на Министър на
вътрешните работи, ксерокопия на документи от извършена проверка на служителите Б. Б.,
П. И. и И. К. във връзка със съставен АУАН серия GA № 3843201/05.03.2025 г. против Н. К.
П. и събраните гласни доказателства.
Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като относими към
предмета на доказване и допринасящи за разкрИ.е на обективната действителност.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице,
депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на
обжалване.
Приложения по делото АУАН серия ГА, № 3843201, съдържа всички изискуеми
реквизити, предвидени в чл.42 и чл.43 от ЗАНН: трите имена на актосъставителя, дата и
място на извършване на нарушението, описание на обстоятелствата, при коитох е извършено
нарушението, законните разпоредби които са нарушени, трите имена и възрастта на
нарушителя, точния му адрес и месторабота, ЕГН, имената, адресите и дати на раждане на
свидетелите, обясненията и възраженията на нарушителя. АУАН е връчен надлежно срещу
разписка на нарушителя и е подписан от него, актосъставителя и свидетелите.
Жалбоподателят е уведомен за правото му да обжалва съставения му акт и сроковете, в
които може да упражни правото си.
От него става ясно, че на 05.03.2025 г. около 11:30 часа, в гр.Нова Загора, по
ул.“Васил Левски“ до бл. № 75, Н. К. П. управлявал в посока север-юг, лек автомобил марка
„Тойота Корола“ с регистрационен номер ******, като:
1. По време на проверка не представил свидетелство за управление на моторно
превозно средство и свидетелство за регистрация на МПС и
2. По време на движение използвал мобилен телефон, като го държал с дясната си
ръка пред волана, в близост до предното панорамно стъкло на автомобила, без устройство
позволяващо използването му без участие на ръцете.
НП е връчено на 16.05.2025 г. на жалбоподателя, а жалбата е подадена на 30.05.2025
г., от което следва, че НП е връчено законосъобразно, а жалбата срещу него е подадена в
срок.
Разгледана по същество, жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
При издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи
до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.
Същият съдържа териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане.
Наказателното постановление е издадено по утвърден образец, от компетентен АНО,
съгласно Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.
Същото съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН.
В НП е описано къде е установено нарушението – гр.Нова Загора, ул.“Васил Левски“,
2
до бл.№ 75.
С нормата на чл. 101 ал. 1, т.1 от ЗДвП за водачите на пътни превозни средства е
въведено изискване при управление на МПС, да носят свидетелство за управление на МПС
от съответната категория и контролния талон към него;
С нормата на чл. 101 ал. 1, т.2 от ЗДвП за водачите на пътни превозни средства е
въведено изискване при управление на МПС да носят свидетелство за регистрация на МПС,
което управляват;
С нормата на чл. 104а ал. 1 от ЗДвП за водачите на пътни превозни средства е
въведена забраната при управление на МПС, да не използват мобилен телефон по време на
управление на превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на
телефона без участието на ръцете му.
На първо място следва да бъде обсъдено констатираното с АУН №
3843201/05.03.2025г., от водача на МПС нарушение на разпоредбите на чл.100, ал.1, т.1 и т.2
от ЗДвП.
Събраните по делото писмени доказателства сочат, че на 05.03.2025 г. около 11:30
часа, в гр.Нова Загора, по ул.“Васил Левски“ до бл. № 75, Н. К. П. е управлявал в посока
север-юг, лек автомобил марка „Тойота Корола“ с регистрационен номер ******, като по
време на проверка не представил свидетелство за управление на моторно превозно средство
и свидетелство за регистрация на МПС. Изложената фактическа обстановка се потвърждава
и от събраните по делото гласни доказателства, като показанията на актосъставителя и
свидетелите, които в тази посока са едностранни и непротиворечиви и настоящият състав ги
кредитира напълно. Следва да бъде отбелязано, че и самият жалбоподател не е изложил
никакви обяснения в тази посока, а само един от свидетелите при съставяне на АУАН, Б. Б.,
заявява в открито заседание, че жалбоподателят при проверката е казал, че „не ги носи“.
Следва да бъде прието за безспорно установено, че при управлението на процесното МПС
на установената дата, жалбоподателят не е носил в себе СУМПС и Свидетелство за
регистрация на МПС.
На второ място съдът следва да обсъди обжалваното от Н. П. нарушение на чл.104а
от ЗДвП.
С посоченият по-горе АУАН, на 05.03.2025 г. около 11:30 часа, в гр.Нова Загора, по
ул.“Васил Левски“ до бл. № 75, Н. К. П. управлявал в посока север-юг, лек автомобил марка
„Тойота Корола“ с регистрационен номер ******, като по време на движение използвал
мобилен телефон, като го държал с дясната си ръка пред волана, в близост до предното
панорамно стъкло на автомобила, без устройство позволяващо използването му без участие
на ръцете.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа
на показанията на разпитания като свидетел актосъставител–П. М., който поддържа
съставения от него акт. Сочи, че причината да спрат управлявания от жалбоподателя
автомобил, била, че с колегите на свидетеля – Б. Б. и И. К., видели как Н. П. говорил по
мобилно устройство без устройство "Свободни ръце" и това била причината, за да го спрат.
Потвърждава, че водачът разговарял в движение по мобилния си телефон. И
актосъставителя и свидетелите при съставянето на АУАН, едностранно и безпротиворечиво
посочват, че непосредствено са видели как лицето е шофирало процесния автомобил и е
държал в дясната си ръка мобилен телефон.
Смисълът на забраната в чл. 104а от ЗДвП е ръцете на шофьора да бъдат освободени
от държането на мобилен телефон, заради неговата лична и на другите участници в
движението безопасност. В тази разпоредба законодателят не изисква от обективна страна
водачът да говори по мобилния си телефон, а да не го използва, което включва и държането
в ръка, преглеждането на кореспонденция, на снимки, игрането на игри, ползването на
приложения в него и всички други възможности, които предоставя ползването на един
мобилен телефон.
Съдът кредитира показанията на свидетеля като обективни, последователни и
съответни на събраните писмени доказателства, включително и от съставения АУАН, чиято
презумптивна сила, регламентирана в нормата на чл.189, ал.2 от ЗДвП, не само, че не се
разколебава, но дори се потвърждава от доказателствата по делото, поради което съдът
възприема именно изложената в АУАН и НП фактическа обстановка. В този смисъл съдът
не кредитира показанията на св.Костадинка П.а, не само поради роднинската й връзка с
3
жалбоподателя, но и с оглед това че противоречат на останалите събрани по делото писмени
и гласни доказателства. Изложените от нея доводи, че жалбоподателят е левичар и тя „не
била го запомнила с дясната ръка да пипа нещо“ не се споделят от настоящия състав. В
приобщените по делото документи от извършена проверка по Заповед № 306з-
71/13.03.2025г. на Началник на РУ-Нова Загора е приложен Протокол от преглед на
видеофайлове от боди камера NZagora1 от 05.03.2025г., 11,36 ч., където е видно, че по време
на проверката, се вижда как „адвокат Н. П. продължава да пише, като заявява на инспектор
Б., че може да пише и с двете си ръце и в момента пише с дясната си ръка“, което прави във
висока степен вероятно и да може да държи телефон с по-неудобната си според него дясна
ръка.
Направените от жалбоподателя в открито заседание твърдения, че бил заснел
полицейските служители с GoPro камера, също не следва да се кредитират, доколкото в
собствените си писмени обяснения, при съставяне на АУАН, Н. П. саморъчно е записал, че е
„използвал телефона, за да установи нарушение, на което е станал свидетел“.
След анализ на събраните по делото доказателства съдът приема за установено по
безспорен начин, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
нарушение и на чл.104а от ЗДвП, тъй като на 05.03.2025 г. около часа на посоченото в акта и
в НП място, при управление на лек автомобил „Тойота Корола“ с рег.№ ******, е използвал
мобилен телефон по време на управление на превозното средство, без устройство,
позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му. В случая е установено
виновно несъобразяване от страна на жалбоподателя като водач на МПС със забраната на
чл.104а от ЗДвП, според която на водача на моторно превозно средство е забранено да
използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен чрез
устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му. От
показанията на свидетелите П. М. и И. К.. се установи, че жалбоподателят е извършил
процесното деяние по време на движение. Именно жалбоподателят Н. П. в качеството си на
водач на превозното средство, е адресат на горепосоченото задължение и годен субект на
нарушението по чл.104а от ЗДвП. Следователно в обективната действителност са се
осъществили фактите от хипотезиса на правната норма по чл.104а от ЗДвП и за
жалбоподателя е възникнало задължение да съобрази поведението си с разписаното правило
за поведение, което същият не е сторил. От субективна страна деянието е било извършено
виновно и при форма на вината пряк умисъл. Недоказано остана твърдението на
жалбоподателя, че е „не можел да държи телефон с дясната ръка“ и „фината моторика на
лявата му ръка била по-добра“, че „телефонът му бил червен, а не черен“, както посочват
свидетелите, както и че е заснел полицейските служители през процесния ден с „GoPro
камера, закрепена на спасителния колан“. В случая, тези обяснения на жалбоподателя, могат
да бъдат възприети единствено като защитна теза.
Съдът намира, че правилно е определена и приложимата в случая санкционна
разпоредба, като на основание чл. 183, ал.1,т.1, пр.1, чл.183, ал.1, т.1, пр.3 и чл.183, ал.4, т.6
от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание „глоба“ в общ размер
на 70,00 лв., като в съответствие с Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. за определяне
първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и
възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните
контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно
допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане
на допълнително обучение, на водача са отнети 8 контролни точки.
Видът и размерът на приложимото в случая наказание са определени от законодателя
във фиксиран размер, като съдът не констатира допуснато нарушение при определяне на
наказанието, поради което и в тази си част наказателното постановление е законосъобразно
и правилно.
Не са налице и основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН, тъй като се касае за
умишлено нарушение, чиято обществена опасност не е по-ниска от тази на други нарушения
от същия вид, поради което и процесното нарушение не би могло да се квалифицира като
"маловажен случай". Напротив, съгласно приложената по делото справка за нарушител/стр.9
от делото/, жалбоподателят има множество влезли в сила НП и ЕФ за нарушения по ЗДвП,
включително и от вида визиран в процесното НП.
Съдебният състав прие, че в хода на административното производство, както при
съставянето на АУАН, така и при издаването на НП, не са допуснати процесуални
нарушения, които да са от категорията на съществените такива, водещи до засягане и
4
ограничаване на правото на защита на санкционираното лице.
От анализа на доказателствените източници се достига до недвусмислен извод, че на
посочената в наказателното постановление дата, час и място, е било установено движение
на автомобил, чийто водач, жалбоподател в настоящето производство, по време на проверка
не представил свидетелство за управление на моторно превозно средство и свидетелство за
регистрация на МПС и по време на движение използвал мобилен телефон, като го държал с
дясната си ръка пред волана, в близост до предното панорамно стъкло на автомобила, без
устройство позволяващо използването му без участие на ръцете, с което са нарушени
нормативните изисквания за предоставяне на документи, доказващи правоспособност за
управление на автомобил от конкретна категория, документи на автомобила и изискванията
за безопасно управление на МПС, като са нарушени разпоредбита на чл. 100, ал. 1, т.1, чл.
100, ал. 1, т.2 и чл. 104а от ЗДвП.
Посочени са правилните нарушени разпоредби. Приложени са и коректните
санкционни норми - чл. 183, ал.1,т.1, пр.1, чл.183, ал.1, т.1, пр.3 и чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП
от ЗДвП, като наложената санкция кореспондира със законоустановения размер – общо
70,00 лв.
По разноските: Процесуалният представител на АНО, чрез ст.юриск. Д. К., не е
направил искане за заплащане на разноски в производството.
По гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0306-000390/23.04.2025г.,
издадено от ОДМВР Сливен, за нарушение, установено с АУАН серия ГА, № 3843201 ,
издаден от ОД на МВР - Сливен, с което на Н. К. П. с ЕГН **********, е наложено
административно наказание "глоба" в общ размер на 70,00 /седемдесет/ лева и „отнемане на
общо 8 точки“, на основание чл. 183, ал.1,т.1, пр.1, чл.183, ал.1, т.1, пр.3 и чл.183, ал.4, т.6 от
ЗДвП и „Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. за определяне първоначалния максимален
размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им,
списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на
водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение“,
затова че на 05.03.2025 г. около 11:30 часа, в 05.03.2025 г. около 11:30 часа, в гр.Нова Загора,
по ул.“Васил Левски“ до бл. № 75, Н. К. П. управлявал в посока север-юг, лек автомобил
марка „Тойота Корола“ с регистрационен номер ******, като: 1.Не носи свидетелство за
управление на МПС от съответната категория; 2.Не носи свидетелство за регистрация на
МПС, което управлява; 3. Използва мобилен телефон по време на управление на превозното
средство, без наличие на устройство, позволяващо използване на телефона без участието на
ръцете му, с което е нарушил разпоредбите на чл.100, ал.1,т.1, чл.100, ал.1, т.2 и по чл.104а
от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
5