№ 4433
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110155400 по описа за 2022 година
С исковата молба ищецът „Е--------“ ЕООД, ЕИК -------, е предявило по реда на
чл.422 ГПК положителен установителен иск против ответника Д. Д. Г., с правно
основание чл.430 ТЗ, вр. чл.9, ал.1 ЗПК, вр. чл.99 ЗЗД, с който се иска да бъде
установено, че Д. Д. Г. дължи на ищеца сумата от 2836.43 лева, представляваща
главница по договор за потребителски кредит № 788589 от 21.12.2016 г., сключен с
цедента „К----“ АД, ЕИК ----, с краен срок за погасяване на 30.11.2018г., ведно със
законна лихва за период от 31.03.2022 г. до изплащане на вземането, за която на
13.04.2022г. е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 17075/2022г.
по описа на СРС.
Ищецът твърди, че на 12.12.2016г. между ответника и цедента „К----“ АД е бил
сключен договор за потребителски кредит № 788589, по силата на който на посочената
дата бил предоставен кредит в размер на 2836.43лв., платим разсрочено на 23 равни
месечни вноски от по 180.42лв., първата от които била дължима на 31.01.2017г., а
последната – на 30.11.2018г. След усвояване на кредита кредитополучателят не
изпълнявал задълженията си, като непогасено било задължението от 2836.43лв. –
главница и 1715.42лв. - договорна лихва, като след настъпване на падежа и на
последната дължима вноска, задълженията по договора станали изцяло изискуеми.
Вземанията по договора били прехвърлени по силата на договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) от 18.12.2018г., сключен между „К----“ АД и ищеца,
съобщение за което било изпратено на адрес на длъжника с писмо с обратна разписка,
което се върнало от изпращача с отбелязване като непотърсено. Поради неизпълнение
на задълженията, подал заявление по чл.410 ГПК, по която била издадена процесната
заповед по ч.гр.д. № 17075/2022г., било депозирано възражение от ответника, в която
връзка е предявена настоящата исковата претенция. Претендира разноски.
Представя 6 бр. писмени доказателствени средства и прави искане за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника Д. Д. Г., като в
срока е депозиран отговор, в който оспорва исковата претенция. Ответникът оспорва е
бил страна по облигационно отношение с ищеца, като твърди, че представеният от
ищеца договор за потребителски кредит е неистински. Поддържа, че липсва нейно
изявление за сключване на процесния договор и сочи, че в липсвало изявление за
начина на получаване на процесната сума. Оспорва договорът да е подписан по реда на
1
чл.9, раздел III от общите условия, както и да е налице електронен документ, съставен
от ответника. Релевира възражения за нищожност на договора, тъй като било налице
противоречие с добрите нрави относно уговорения размер на годишна лихва, в
противоречие с разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 9 ЗПК не били посочени условията за
прилагане на лихвения процент по договора, така и не било спазено изискването за
полагане на подпис на потребителя на всяка страница на общите условия към
договора. При условията на евентуалност навежда възражение за погасяване на
вземането по давност. Прави искане за присъждане на разноски в исковото и
заповедното производство.
Съдът констатира, че в издадената Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 ГПК от 13.04.2022г. по ч.гр.д.№ 17075/2022г. по описа на СРС, 27 състав, е
разпоредено ответникът да заплати освен сумата за главница, и сумата от 1715.42лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 21.12.2016г. до 30.11.2018г. С
разпореждане № 70233 от 02.08.2022г. по ч.гр.д.№ 17075/2022г. по описа на СРС, 27
състав, съдът е дал указания за предявяване на иска за цялото вземането, но в исковата
молба липсва искане за признаване за установено, че се дължи и цитираното
обезщетение за забава, поради което Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК от 13.04.2022г. по ч.гр.д.№ 17075/2022г. по описа на СРС, 27 състав,
следва да се обезсили в частта, в която се претендира сумата от 1715.42лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 21.12.2016г. до 30.11.2018г.
С възражението по чл. 414 ГПК длъжникът е направил искане за присъждане на
разноски по делото, като към същото е представил и доказателства за реалното
извършване на разноски в претендирания размер от 650лв. На основание чл. 78, ал.4 на
ответника са дължими разноски за платено адвокатско възнаграждение, съразмерно
прекратената част. Поради това на ответника следва да му се присъдят разноски с
крайния съдебен акт, съразмерно с обезсилената част от заповедта за изпълнение по
чл. 410 ГПК от 13.04.2022 г.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е по реда на чл.422 ГПК положителен
установителен иск с правно основание чл.430 ТЗ, вр. чл.9, ал.1 ЗПК, вр. чл.99, ал.1 ЗЗД.
2. Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
3. Основателната на иска е обусловена от установяването при условията на пълно
и главно доказване от страна на ищеца на следните правопораждащи факти: 1) наличие
на валидно сключен между цедента и ответника договор за потребителски кредит, 2)
усвояване на сумата от страна на ответника; 3) изискуемост на вземанията за
претендираната главница и размер на същата; 4) цедентът да е прехвърлил вземанията
на ищеца (като цесионер), за което да е съобщено на ответника, а по възражението за
погасяване по давност – в тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на
изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността.
Ответникът следва да докаже заплащане на задължението.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
2
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор - предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-счетоводна
експертиза, което искане съдът намира за основателно и следва да бъде уважено.
Основателно е искането на ответника да бъде задължен ищецът по реда на чл. 183
ГПК да представи в оригинал приложеното към исковата молба договор за
потребителски кредит № 788589/21.12.2016г., сключен с цедента „К----“ АД. Искането
е направено своевременно, поради което е процесуално допустимо, като с оглед
твърденията на страните и направените оспорвания, съдът намира, че искането се явява
и относимо и необходимо за предмета на спора между страните. Произнасяне по
искането по чл.193 ГПК следва да бъде ОТЛОЖЕНО след представяне на
документа в оригинал, съответно заявяване от ищеца, че иска да се ползва от
оспорения документ.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от
13.04.2022г г. по ч.гр.д.№ 17075/2022г. по описа на СРС, 27 състав, В ЧАСТТА, в
която е разпоредено длъжникът Д. Д. Г., ЕГН: **********, и адрес: гр.С------, общ.
Столична, обл. София (столица), да заплати на „Е--------“ ЕООД с ЕИК: ------- и адрес:
гр. София, жк „М-------, общ. Столична, обл. София (столица), сумата 1715.42лв.,
представляваща договорна лихва за период от 21.12.2016г. до 30.11.2018г., като
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 17075/2022г. по описа на СРС, 27 състав,
в тази част.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 23.03.2023 г. от 11.40 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички, приложени към исковата
молба, писмени доказателствени средства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.183 ГПК ищеца да представи оригинал на
договор за потребителски кредит № 788589/21.12.2016 г., сключен с цедента „К----“
АД. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение процесуалното задължение, съдът може
да изключи представения препис от писмените доказателствени средства по делото.
ОТЛАГА произнасянето си по искането по чл.193 ГПК за първото с.з.
3
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-счетоводна експертиза,
вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на формулираните в исковата молба въпроси, като
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за ВЛ С-----, като в призовката бъде посочено, че заключението
следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с
преписи за страните.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 17075/2022г,
което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила
съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която се обезсилва заповедта, има характера на
определение, което подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в едноседмичен
срок пред Софийски градски съд. В останалата част определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4