№ 3148
гр. Варна , 05.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20213100900503 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
При извършване на служебна проверка за редовност на молбата, съгл. чл.129, ал.1
ГПК, съдът констатира, следното:
Съобразно чл.32 от ГПК, представител по пълномощие на лице може да бъде само
лице, което попада в някоя от категориите посочени в т.1 до т.5. Липсват доказателства за
това лицето А.В.А. – в коя категория е и изобщо дали разполага с представителна власт по
делото, съобразно чл. 32 от ГПК.
Не са спазени изискванията на чл. 127 ал.1 т.2, като не е посочен телефонен номер на
ищеца и на неговия представител. Следва да се съобрази, че ищецът има възможност и да
посочи и e-mail и да изрази съгласие за връчване на посочения електронен адрес.
Не са достатъчно конкретизирани обстоятелствата, на които се основава иска – в
исковата молба са посочени три различни административни адреса на недвижимите имоти,
не е посочен идентификатор на процесния апартамент, в приложените доказателства също
има разминаване в административните адрес, а ищецът препраща към доказателствата; не са
изложени твърдения по отношение на брокерските комисионни – на какво основание и на
кого са заплатени и съответно на какво основание се дължат; не са изложени конкретни
факти по отношение на изявлението за разваляне – как, кога, по каква причина не са
прехвърлени имотите, ответникът не се е явил, отказал е или друго обстоятелство, кога е
наложена възбрана и на какво основание се разваля договорът; не е посочено конкретно как
е изчислена мораторната лихва за забава – върху каква главница, от кой начален момент.
Гореизложеното налага оставяне на производството по делото без движение, като на
ищеца бъдат дадени указания да отстрани нередовностите на исковата молба.
По направеното искане за обезпечение съдът ще се произнесе след отстраняване на
нередовностите.
1
С оглед на изложеното и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
нередовностите в подадената молба, като с писмена молба с препис за ответника:
1/ да посочи изрично пълномощникът А.В.А. в коя от категориите лица по чл. 32 от
ГПК спада, като представи надлежни доказателства за твърдението. В случай, че лицето
А.В.А. не е сред лицата по чл. 32 от ГПК, то ищцата с писмена декларация, изходяща лично
от нея да потвърди действията по подаване на исковата молба и молба с вх. No 15647 /
05.08.2021г., извършени без представителна власт;
2/ да посочи телефонен номер на ищеца и на неговия представител, както и адрес на
последния; УКАЗВА на ищеца и възможността да посочи и e-mail и да изрази съгласие за
връчване на посочения електронен адрес.
3/ да посочи ясно и точно административния адрес на сградата, съответно на
апартамента и паркомястото в нея; да посочи и идентификатор на процесния апартамент;
4/ да уточни твърденията си по отношение на изявлението за разваляне - на какво
основание разваля договора – поради непредприемане на действия по прехвърляне на имота
или заради твърдението, че е наложена възбрана. Да уточни всяко едно от твърденията –
канил ли е ответника за окончателно прехвърляне, той е отказал и т.н. /обстоятелства, които
са релевантни и по отношение на претенцията за неустойка/, кога е наложена възбраната и
всички други релевантни факти и обстоятелства.
5/ да изложи твърдения по отношение на брокерските комисионни – на какво
основание и на кого са заплатени и съответно на какво основание се дължат;
6/ да посочи конкретно как е изчислена мораторната лихва за забава – върху каква
главница, от кой начален момент и до коя дата; да се направи конкретна разбивка на всяка
една отделна сума в посочения общ размер;
7/ след уточненията по-горе да формулира надлежен петитум, както и да представи
справка за размера на паричното вземане по чл. 366 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените
нередовности, молбата ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на
осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
2
В срока за изпълнение на указанията, СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ
на ищеца да представи и посоченото като приложено, но липсващо извлечение от
партидата на ответника в Имотния регистър при Агенция по Вписванията.
По искането за допускане на обезпечение съдът ще се произнесе след отстраняване на
нередовностите.
Делото да се докладва незабавно при постъпване на молба за отстраняване на
нередовностите съобразно дадените указания.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3