№ 16565
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20231110116860 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД - редовно призован,
представлява се от юрк. ** с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ З. С. И. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ** ООД – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. С. Й. – редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 08.06.2023 г. подадена от името на
конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, чрез инж. **, с която
се моли делото да се гледа в отсъствие на процесуален представител на страната в
случай че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Юрк. **: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
1
Юрк. **: Поддържам исковата молба. Да се приемат докладваните
документи от третото лице-помагач. С оглед процесуалното поведение на
ответника, а именно, неподаване на отговор на исковата молба, неявяването му в
днешното съдебно заседание лично или на нейн процесуален представител, моля,
да се произнесете с неприсъствено решение. С оглед разпределената ни
доказателствена тежест, моля, да ни се издаде съдебно удостоверение, което да ни
послужи пред Министерство на отбраната за сдобиване с документ за собственост
на имот находящ се в гр. София, **, както и съдебно удостоверение, което да ни
послужи пред Местни данъци и такси, с което да се докаже кой е декларирал
имота описан по-горе, така и на основание чл. 186 ГПК, моля, съдът служебно да
изиска от Столична община, район Искър да представи удостоверение за
наследници на ** с ЕГН **********, което да ни послужи за доказване, че З. И. и
** са нейни законни наследници.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 30.05.2023 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Юрк. **: Запозната съм с проекта за доклад по делото. Нямам възражения
по същия. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 30.05.2023 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените ведно с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 30.05.2023 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, представените ведно с
исковата молба документи.
По направеното в исковата молба и поддържано в днешното заседание
искане от страна на ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение по
спора, съдът намира, че не са налице предпоставките за това, доколкото не е
изпълнен фактическия състав визиран в разпоредбата на чл. 238 ГПК и
независимо от процесуалното поведение на ответника, от събраните към
настоящия момент доказателства не може да се направи извода за вероятна
основателност на предявените искове, поради което искането следва да бъде
оставено без уважение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с исковата молба и поддържано в
днешното заседание искане от страна на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение по спора, на основание чл. 238 ГПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 05.06.2023 г., подадена от името на ищеца
чрез юрк. Мануилова, приложени към която са представени доказателства за
внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебно-
техническа експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 08.06.2023 г., подадена от името на „**“ ООД,
конституиран на страната на ищеца като трето лице-помагач, приложено към
която се представят 2 броя изравнителни сметки и Протокол за предаване на
изравнителни сметки, касаещи процесния период за посочения в исковата молба
имот. В писмото се посочва, че в процесният имот през заявения в исковата молба
период не е имало уреди за дялово разпределение. Топлинната енергия, отдадена
от отоплителните тела, се изчислява чрез екстраполация по максимален
специфичен разход за сградата, а топлинната енергия за битово горещо
водоснабдяване е изчислявана на база брой потребители.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на
19.06.2023 г., тоест не е в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице по допуснатата и
изготвена в производството съдебно-техническа експертиза на процесуалния
представител на ищеца.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото,
документите, представени от конституираното на страната на ищеца трето лице-
помагач „**“ с молбата от 08.06.2023 г., а именно 2 броя изравнителни сметки и
Протокол за предаване на изравнителни сметки, касаещи процесния период за
посочения в исковата молба имот.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите, подробно
посочени в мотивната част на настоящото определение.
СЪДЪТ НАМИРА, с оглед обстоятелството, че заключението не е
представено в срока по чл. 199 ГПК и липсата на становище от ответника и
третото лице-помагач по отношение на изслушване на вещото лице в днешно
съдебно заседание, същото следва да бъде изслушано в следващо съдебно
3
заседание при предоставяне възможност на страните в производството за
запознаване със заключението на вещото лице.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА изслушването на вещото лице по допусната и изготвена по делото
съдебно-техническата експертиза в следващо съдебно заседание след запознаване
на страните със същото.
По отношение на направените в днешно съдебно заседание искания от
процесуалния представител на ищеца, съдът намира следното:
По отношение искането за издаване на съдебно удостоверение, което да
послужи пред Министерство на отбраната за снабдяване с Договор за продажба, с
предмет имот, представляващ ap. **, находящ се в гр. София, **, съдът намира, че
доколкото искането е направено в първото съдебно заседание още преди
обявяване проекта за доклад за окончателен, с което е разпределена
доказателствената тежест, която всяка от страните носи в производството, то
искането се явява допустимо, относимо е към предмета на спора и е необходимо
за правилното решаване на делото и следва да бъде уважено. С цел процесуална
икономия, съдът намира, че следва служебно и на основание чл. 186 ГПК да
изиска от Министерство на отбраната горепосочения документ, а именно
документ за собственост на имот представляващ aп.**, находящ се в гр. София,
**.
По отношение искането за издаване на съдебно удостоверение, което да
послужи пред Столична община, Дирекция „Общински приходи“ за снабдяване с
документ, от който да е видно кое е лицето, което е декларирало имот
представляващ aп.**, находящ се в гр. София, **, СЪДЪТ НАМИРА, че
доколкото искането е направено в първото съдебно заседание още преди
обявяване проекта за доклад за окончателен, с което е разпределена
доказателствената тежест, която всяка от страните носи в производството, то
искането се явява допустимо, отнсимо е към предмета на спора и е необходимо за
правилното решаване на делото следва да бъде уважено. С цел процесуална
икономия, съдът намира, че следва служебно и на основание чл. 186 ГПК да
изиска от Столична община, Дирекция „Общински приходи“ да представят
справка относно лицето, което е декларирало пред Столична община, район
Искър, Дирекция „Общински приходи“ имот представляващ aп.**, находящ се в
гр. София, **, както и дали същия е деклариран от лицата З. С. И. с ЕГН
********** и/или ** с ЕГН **********.
По отношение искането на основание чл. 186 ГПК да бъде изискано от
Столична община, район Искър удостоверение за наследници на лицето **, съдът
намира, че искането е допустимо отнсимо е към предмета на спора и е необходимо
за изясняване на факти и обстоятелства за правилното решаване на делото, поради
което следва да бъде уважено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗИСКВА, на основание чл. 186 ГПК, от трето неучастващо в
произовдството лице - Министерство на отбраната, в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението да представи по делото, в случай, че такъв се намира
в държане на третото лице Договор за продажба, с предмет имот, представляващ
aп.**, находящ се в гр. София, **.
ИЗИСКВА, на основание чл. 186 ГПК, Столична община, район Искър,
Дирекция „Общински приходи“, в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението, да представи по делото справка относно лицата декларирали пред
Столична община, район Искър имот, представляващ aп.**, находящ се в гр.
София, **, както и справка, дали същият имот е деклариран от лицата З. С. И. с
ЕГН ********** и/или ** с ЕГН **********.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК, Столична община, район Искър в
1-седмичен срок от получаване на съобщението, да представи по делото
удостоверение за наследници на лицето ** с ЕГН **********.
Юрк. **: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства, делото следва да бъде
отложено за други дата и час, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.07.2023 г. от 11:00 часа , за когато
страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5