№ 22588
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н.Н
като разгледа докладваното от Н.Н Частно гражданско дело №
20231110135253 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 390 и сл. от ГПК.
С Молба /вх.№ 182081/26.06.2023 г./ молителят Л. Г. Г. заявява, че с „Е.К.Н“ ЕООД е
сключен Договор за паричен заем на 28.04.2020 г., като на последния му е преведена сумата
от 6000 лева (3000 лева с Преводно нареждане № BORD03469643/28.04.2021 г. и 3000 лева с
Преводно нареждане № BORD01967764/15.07.2021 г.). Твърди, че съобразно чл.1 от
договора е уговорена лихва в размер на 10% от заемната сума годишно и според чл.6 от
договора се дължи мораторна неустойка в размер на 0.5% за всеки просрочен ден, но не
повече от 5% от заемната сума. Поддържа, че ще предяви бъдещи искове, който ще
предяви против ответника „Е.К.Н“ ЕООД по чл. 240 ЗЗД, във връзка с чл.79, ал.1, ЗЗД, за
сумата от 6000 лева, представляваща преведена по силата на Договор за паричен заем на
28.04.2020 г.; по чл.86 ЗЗД, за сумата от 859.62 лева, представляваща договорна лихва за
2022 г. и за 2023 г. и по чл.92 ЗЗД, за сумата от 300 лева, представляваща мораторна
неустойка. Претендира да бъде допуснато обезпечение на бъдещите искове, чрез налагане
на запор, върху вземанията на ответника по всички банкови сметки, открити в търговските
банки, а именно: „Интернешънъл Асет Банк“ АД; „УниКредит Булбанк“ АД; „Банка ДСК“
ЕАД; „Обединена българска банка“ АД; „Юробанк България“ АД; „Тексим Банк“ АД;
„Първа инвестиционна банка“АД; „Инвестбанк“ АД; „Централна кооперативна банка“ АД;
„Алианц Банк България“ АД; „Българо-американска кредитна банка“ АД; „Ти Би Ай Банк“
ЕАД; „ПроКредит Банк (България)“ АД; „Търговска банка Д“ АД; „Българска банка за
развитие“АД; „Токуда Банк“ АД; „Общинска банка“ АД; „ИНГ Банк Н.В.“-клон София;
„Ситибанк Европа“ АД-клон България; „БНП Париба С.А.“-клон София; „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А.“-клон България; „Те-Дже ЗИРААТ БАНКАСЪ“-клон София;
„Варенголд Банк АГ“-клон София и „Бигбанк АС“-клон България.
Софийски районен съд, след като взе предвид доказателствата по делото и
изложените в молбата доводи, намира за установено следното:
Съгласно чл. 390, ал. 1 от ГПК обезпечение може да се иска преди предявяване на
1
иска от родово компетентния съд по постоянния адрес (седалището) на ищеца, респ.
местонахождението на имота/вещта, който ще служи за обезпечение.
В случая се установи, че постоянния адрес на молителя е в гр.Драгоман, ул.“Захари
Стоянов“ №30 е извън местната компетентност на Софийски районен съд, като местно
компетентен е РС-Сливница, в чийто район е постоянния адрес на молителя.
Тъй като за местната подсъдност по чл. 390, ал. 1 от ГПК съдът следи служебно и при
положение, че молбата за обезпечение не е отправена до съда по постоянния адрес на
молителя, настоящият съдебен състав намира, че делото следва да се изпрати за разглеждане
от РС-Сливница.
По изложените съображения Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 35253/2023 година по описа
на Софийски районен съд, ІІ Гражданско отделение, 52-ри състав.
ИЗПРАЩА делото на основание чл.118, ал.2, във връзка с чл.390, ал.1, предл.1 ГПК
на местно компетентния РС-Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от връчване на съобщението на молителя, на който да се изпрати
препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2