№ 26971
гр. София, 01.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110111045 по описа за 2023 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 56675/01.03.2023г. на СРС,
подадена от А. Н. И. срещу „Ай Ти Еф Груп“ АД.
Неоснователно е искането за спиране на производството по делото във връзка с
отправено от друг състав на СРС преюдициално запитване по гл. LIX ГПК, доколкото чл.
631, ал. 1 ГПК се отнася единствено до производството, по което е изпратено
преюдициалното запитване.
На основание чл. 101, чл. 129, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА в счетоводството на съда дали държавната такса
по делото /л. 14/ е действително постъпила по сметка на съда.
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ!
УКАЗВА на ищцата в седмодневен срок от съобщението да уточни дали предявява
иск за прогласяване нищожността на посочените от нея в петитума клаузи от договора,
доколкото в обстоятелствената част е заявено, че не се предявява иск за нищожност, но е
формулиран петитум в подобна насока. При неизпълнение исковата молба в тази си част ще
бъде върната, а производството – прекратено.
УКАЗВА на ищцата в седмодневен срок от съобщението да уточни във връзка с
Молба, вх. № 203368/17.07.2023г. на СРС, дали оттегля или се отказва от осъдителния иск за
горницата му над 87,55 лева. При неизпълнение молбата няма да бъде взета предвид.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата, на основание чл. 127, ал. 4 ГПК, в едноседмичен срок от
съобщението да посочи банкова сметка или друг начин на плащане, по която / чрез който би
могла да получи изплащане на процесните по делото суми.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на производството по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 213 ГПК за съединяване
1
на настоящото производство с други висящи пред СРС дела.
С цел процесуална икономия и при очаквано изпълнение на дадените на ищцата
указания, съдът:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 03 октомври 2023г.
Час: 10:40
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищцата А. Н. И. чрез адв. Х. П. Йовчева – АК-София, е предявила срещу ответника
„Ай Ти Еф Груп“ АД искове с правно основание чл. 26, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПКр и
чл. 143, ал. 1 и чл. 146 ЗЗПотр и чл. 55, ал. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на
Приложение № 3 и Приложение № 5 към Договор за потребителски кредит №
523221/12.12.2022г., както и за осъждането на ответника да ú върне сумата от 148,50 лева,
платена без основание във връзка със сключения между страните Договор за потребителски
кредит № 523221/12.12.2022г., от които 50,00 лева за такса за преференциално /ВИП/
обслужване и 98,50 лева за неустойка за непредоставено обезпечение, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба (01.03.2023г.) до окончателното изплащане.
Ищцата твърди, че на 12.12.2022г. сключила с "“Ай Ти Еф Груп“ АД Договор за
потребителски кредит № 523221/12.12.2022г. за сумата от 500,00 лева при 49% ГПР и
40,54% ГЛП. В приложение № 3 към Договора страните уговорили, че заемателката ще се
ползва от пакет „Преференциално /ВИП/ обслужване“, за което следвало да плати 50,00
лева. В приложение № 5 към Договора било уговорено, че заемателката следвало да даде
обезпечение – две физически лица гаранти с доход не по-малко от 1500,00 лева месечно или
банкова гаранция. При неизпълнение се дължала неустойка по чл. 4 от Приложение № 5,
каквато била начислена в размер от 98,50 лева. Ищцата погасила изцяло задълженията си по
договора за кредит. Твърди се, че посочените задължения се основават на договор и клаузи в
него с неравноправен характер, въведени в противоречие със законодателството за защита
на потребителите, поради което и недействителни, и сумите по тях не се дължат.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Ай Ти Еф Груп“ АД чрез адв. С. У. – АК-
София, е депозирал Отговор на исковата молба, вх. № 141024/19.05.2023г. на СРС, с който
оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Подробно обосновава
валидност и законосъобразност на договора и оспорените му разпоредби, както и валидно
възникване на сочените от ищцата задължения.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 26, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПКр и чл. 143, ал. 1 и чл. 146 ЗЗПотр е и за
двете страни. Ищецът следва да докаже наличието на предпоставките, установяващи
недействителността на договорните клаузи на сочените от него основания. В тежест на
ищеца е да докаже, че е изпълнил задълженията си за предоставяне на предварителна
информация на потребителя, че е получил съгласието на потребителя за сключване на
2
договора. В тежест на ищеца е да докаже, че клаузите на сключения между страните договор
не са неравноправни (чл. 146, ал. 4 ЗЗПотр), както и че ответникът е бил наясно с клаузите
на договора, т.е. не е въведен в заблуждение. Доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД е и за двете страни. Ищецът следва при условията на пълно и
главно доказване да установи наличието на описаното в исковата молба плащане, както и че
не съществува основание за плащане или същото е недействително. Ответникът следва да
установи, че за него е налице основание да задържи внесената сума. Извън това в тежест на
всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за
себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
УКАЗВА на ищцата в срок най-късно до първото по делото заседание да завери
съобразно изискванията на чл. 183 ГПК приложените към Молба, вх. № 203368/17.07.2023г.
на СРС, писмени доказателства. При неизпълнение същите няма да бъдат приети като
доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника в срок най-късно до първото по делото заседание да завери
съобразно чл. 183 ГПК приложените към отговора на исковата молба писмени
доказателства, включително пълномощно. При неизпълнение същите няма да бъдат приети
като доказателства по делото, като съдът ще приеме, че липсва надлежно учредена
представителна власт и надлежно подаден отговор на исковата молба със следващите се от
това процесуални последици.
По искането по т. І от исковата молба съдът ще се произнесе в първото по делото
заседание.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за
вещо лице В. Д. П., специалност: Икономика и управление на търговията, счетоводство и
контрол, МИО, право, оценка на права на интелектуална и индустриална собственост,
оценка на цели държавни и общински предприятия, преобразувани или непреобразувани в
търговски дружества, достъп до класифицирана информация; адрес: град София, ул. „Княз
Борис І“ 81, ап. 4, тел. **********, **********. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето
на заключението му възнаграждение в размер на 300,00 лева, платими от ищцата в
седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му
задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си
най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да окаже пълно съдействие на вещото лице за
изготвяне на заключението му. При неоказване на съдействие съдът ще приложи чл. 161
ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане по т. ІІІ от исковата
молба.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
3
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4