№ 4167
гр. Варна, 02.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил М.
като разгледа докладваното от Михаил М. Гражданско дело №
20233100101266 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.95 от ГПК.
Производството по делото е образувано по предявени обективно и кумулативно
съединени искове от „Параходство Български морски флот“ АД, ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. ******** срещу П. Е. М., ЕГН
********** от гр. Варна, *********** за осъждане на ответника да заплати сумата от
214259,99 лева – главница представляваща обезщетение за причинени имуществени
вреди вследствие умишлени действия на ответника в качеството му на служител на
ищеца, причинени за периода 19.05.2022г.-24.02.2023г., ведно със законната лихва
върху главницата считано от депозиране на исковата молба в съда – 16.06.2023г. до
окончателно изплащане на задължението, като и сумата от 15800,26 лева – мораторна
лихва върху дължимата главница за периода 24.06.2022г. – 15.06.2023г., на осн. чл. 45
ЗЗД вр. чл. 203, ал.2 вр. чл. 211 КТ и чл. 86 ЗЗД.
Депозирано от ответник с молба вх. № 23736/02.10.2023г. е искане за
предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство по
делото. С уточнителна молба вх. № 24571/10.10.2023г. страната представя декларация
за семейно и имотно състояние, като и доказателства за установяване на
обстоятелствата относно искането по реда на чл. 95 ГПК.
В своята имуществена декларация ответникът посочва, че реализира доходи в
размер на 780 лева от получавана от него работна заплата, не се намира в граждански
брак, не притежава имоти, МПС, парични влогове, не реализира разходи за лечение.
Представя към молбата си трудов договор от 16.06.2023г., от който се установява, че
ответникът заема длъжността „обслужващ магазин - сътрудник“ при работодателя
„Метро кеш енд Кери България“ ЕООД.Представя фиш за получавана работна
заплата,от които се установява, че уговорената основна заплата на ответника възлиза в
размер на 1600 лева месечно.
1
С оглед откритото производство по чл. 95 ГПК, съдът служебно изготви справка
по партида, която се води в Служба по вписванията по отношение на вписани
обстоятелства във връзка с разпореждане с недвижими имоти. От справката се
установява, че на 23.02.2022г. ответникът се е разпоредил със своя недвижим имот в
гр. Варна – апартамент №46, бул. *********, като на 15.03.2022г. е заличена договорна
ипотека, обезпечена с посочения апартамент. От справката се установява осъществена
разпоредителна сделка на 26.03.2021г. с имот на ответника – апартамент № 21 в гр.
Варна, ул. **********, съответно заличаване на 07.04.2021г. на вписана договорна
ипотека, обезпечена с посочения имот. Установява се и разпоредителна сделка от
11.12.2020г. със собствен на ответника имот – апартамент №30 в гр. Варна, ул.
*********, съответно заличаване на договорната ипотека обезпечена с този имот на
23.12.2020г.
Представена от БНБ е справка от Регистъра на банковите сметки и сейфове, от
който се установява, че ответникът има разкрити банкови сметки в: „Първа
Инвестиционна банка“ АД, „Кей Би Си Банка България“ ЕАД, „Търговска банка Д“
АД, „Банка ДСК“ АД, „Уникредит Булбанк“ АД, „Централна кооперативна банка“ АД,
„Юробанк България“ АД,, като и в „Транскард файненшъл Сървисис“ АД и „Изипей“
АД.
От справка от ОД на МВР – Варна, сектор Пътна полиция не се установява
наличието на вписани МПС по партида на ответника.
Представена от ответника с молба вх. № 26228/27.10.2023г. е справка по сметка
по партида на ответника в „Първа инвестиционна Банка“,същата изготвена на
26.10.2023г., от което се установява, че в посочената банка е открита разплащателна
сметка на 10.05.2021г., като по същата е блокирана сума в размер на 230080,25 лева.
Представена по делото е справка изготвена на 25.10.2023г. на сметка на ответника в
„ОББ“ АД, от която се установява, че по разплащателна сметка на страната са налични
987,37 лева.Представено е извлечение от „Банка ДСК“ АД също изготвено за периода
25.10.2023г. -25.10.2023г., от която се установява, че стойността на крайното салдо по
сметка възлиза на 3204,46 лева. Представена по делото е справка по разплащателна
сметка в „Пощенска Банка“ АД с титуляр ответника, от която се установява, че
наличността по сметка възлиза в размер на 43999,23 лева. Представено е месечно
извлечение от „Транскард файненшъл Сървисис“ АД, за периода 01.01.2023г. –
31.01.2023г., от което се установява, че ответникът притежава платежен инструмент
(кредитна карта) при уговорен кредитен лимит в размер на 10000 лева, по който не се
установяват непогасени главница, лихви и такси.
Материалния интерес на предявените искове възлиза на обща стойност в размер
на 230060,25 лева, при което и размера на минималното възнаграждение за
процесуално представителство по делото, което е дължимо в полза на процесуален
2
представител възлиза на 13852,40 лева, на осн. чл. 7, ал.2, т.5 от Наредба
№1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съгласно чл.23, ал.4 ЗПП съдът следва да прецени няколко обстоятелства,
изчерпателно изброени в т.1-6, както и да съобрази евентуално други извън тези, и въз
основа на тях да направи цялостна преценка за основателността на искането.
При анализ на събраните посинени доказателства във връзка с искането за
предоставяне на правна помощ следва да бъде направен извода, че ответникът в
периода 2020-2022г. е осъществил поредица разпоредителни сделки със свое
недвижимо имущество намиращо се в гр. Варна, от което следва, че е реализирал
доходи. Установяват се множество разкрити банкови сметки на ответника в банки в
страната, в които сметки се установява съответната наличност на средства.
Обстоятелството, че по отношение на сумите в банковите сметки са наложени
съответните обезпечителни мерки не обуславя извода, че ответникът не притежава
имущество. Следва да бъде посочено, че ответникът е мъж в работоспособна възраст,
работи, от която дейност реализира доходи. Няма данни за заболяване, което да
предполага лечение и реализиране на разходи в по-голяма от обичайната степен.
Ответникът използва кредитна карта, по която е уговорен кредитен лимит в размер на
10000 лева, като видно от доказателствата по делото няма данни за забавени
погасителни вноски във връзка с използване на платежния инструмент.
За предоставяне на правна помощ на страна по делото следва да се изходи от
социалния критерий, като материалното положение на страната не следва да
възпрепятства възможността и да ползва процесуална защита в хода на съдебното
производство. Не може да бъде прието в случая, че ответникът покрива изискванията
на страна, която се намира в тежко материално положение, като се вземе в предвид
поредицата разпоредителни сделки с негови недвижими имоти в гр. Варна, които той е
реализирал за период от една година предхождащ образуване на настоящото
производство. Наличността на съответните суми по сметки, които макар и с наложени
обезпечителни мерки също обуславя извод за наличие на имуществено, което страната
притежава. Ответникът ползва платежен инструмент – кредитна карта с разрешен
кредите лимит от 10000 лева, който данни за задължения няма. Ответникът е в
работоспособна възраст, работи, от която дейност реализира доходи, без заболявания,
при което, съдът намира, че същия е в състояние да организира своята защита под
формата на процесуално представителство в производството по делото.
Предвид гореизложеното съдът намира подадената молба за предоставяне на
правна помощ на ответника е неоснователна, поради което същата следва да бъде
оставена без уважение.
По изложените съображения, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 23736/02.10.2023г. от ответника П. Е.
М., ЕГН ********** от гр. Варна, с която се иска предоставяне на правна помощ под
формата на процесуално представителство в производството по гр. дело № 1266/2023г.
по описа на ВОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на ответника пред Апелативен съд – Варна.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4