Р Е Ш Е Н И Е
Номер ІІІ-59 28.05.2019 година Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА:
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, Трети въззивен граждански
състав
На двадесет и
първи май две хиляди и деветнадесета
година
В отрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН
ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. КАЛИНА ПЕНЕВА
2.
КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
Секретар: Жанета
Граматикова
Прокурор:
Като разгледа
докладваното от съдия Парашкевов
въззивно
гражданско дело номер 582 по описа за
2019 година,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата съдебна
инстанция е образувано по повод въззивна жалба от „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. “Хр. Г. Данов“ № 37, против решение №455 от 27.02.2019 г.,
постановено по гр. дело № 6228/2018 г. по описа на БРС, с което съдът е приел
за установено на основание чл. 124, ал.1 от ГПК, че Н.Н.Д.-Г., ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. Бургас, ул. “Александър Стамболийски“ № 5, ет. 3, ап. 5, не
дължи на въззивника сумата от 527.21 лв., представляваща стойността на
допълнително начислена електроенергия за консумация от 3639 kWh по фактура №
**********/14.08.2018 г., съставена от ответника на основание едностранна
корекция на сметката за потребление на ищеца за минал период- 02.02.2017 г. до
20.04.2017 г., за обект в гр. Бургас, ж. к. „Братя Миладинови“ № 27, вх. Д, с
ИТН 2620720, клиентски № **********, въз основа на констативен протокол №
355331/20.04.2017 г. на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, като е осъдил
дружеството да заплати на ответната страна разноски по делото в размер на 350
лв.
Недоволство от така постановеното съдебно решение
изразява въззивникът, който счита постановеното решение за неправилно и
необосновано, постановено при непълнота на доказателствата и в нарушение на
материалния закон. Моли съда за отмяна на решението. Излага подробни съображения.
В срока предвиден в ГПК е постъпил писмен отговор на
въззивната жалба от въззиваемата страна чрез адвокат Маргарита Георгиева, която
счита, че постановеното от първоинстанционния съд решение е правилно и
законосъобразно, като моли съда да го потвърди. Излага съображения.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 и
следващите от ГПК, от легитимирано лице и е процесуално допустима.
Предявената искова претенция пред районния съд е с
правно основание чл. 124, ал.1, предложение 3 от ГПК.
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено следното:
Не се спори по
делото, че въззиваемата е потребителна ел. енергия за обект в гр. Бургас, ж.к.
Братя Миладинови бл.27, вх.Д, доставена от въззивното дружество. За посочения
обект съществува ИТН 2620720 и клиентски №**********. Установено е, че на
20.04.2017 г. е извършена проверка на електромера от служители на въззивното
дружество. Констатирано е, че електромера измерва с грешка над допустимата и е
налице нерегламентирана намеса върху измервателния уред. По делото е представен
констативен протокол №355331/20.04.2017 г., подписан от служителите П. Г., Д. С.
и свидетеля И. А.. Извършена е метеорологична експертиза на измервателното
средство №607/22.03.2018 г. на БИМ гр. София и са установени механични дефекти
на кутията, клемите и клемния блок на електромера.
Въззивното дружество
е издало фактура № ********** от 14.08.2018 г. за сумата от 527,21 лева за
времето от 02.02.2017 г. до 02.04.2017 г., представляваща установено от
дружеството неизмерено количество ел. енергия. Пред първата съдебна инстанция е
разпитан свидетеля П. Г., от показанията на който става ясно, че в деня на
проверката въззиваемата не е била открита на адреса, като ел. таблото е било
заключено и достъп до него страните са нямали. В протокола имало подпис само на
един свидетел, като свидетелят не знае защо не е бил положен подпис от втори
такъв.
С оглед на така
изяснената по делото фактическа обстановка, съдът намира постановеното от
първоинстанционния съд решение за правилно и законосъобразно и на основание
чл.272 от ГПК препраща към мотивите на районния съд.
Във въззивната
жалба са изложени основания за неправилност на съдебния акт като се сочи, че
съдът се е позовал на липсата на ред по който да бъде установено
нерегламентираното вмешателство в схемата на свързване на електромера. В този
смисъл настоящата съдебна инстанция намира, че изложените от първоинстанционния
съд мотиви са обосновани и законосъобразни. Съобразно разпоредбите на чл.51
ал.1 във връзка с чл.48, ал.1, т.2, б.“Б“ от ПИКЕЕ, в случай на установено
неизмерване, непълно или неточно измерване въззивникът може да изчисли
електрическата енергия за период от датата на констатиране на неправилното
измерване до предходно извършване на проверка, но не повече от 90 дни. Съдът се
е позовал на практиката на ВКС, в т.ч.
решение № 115/20.09.2015 г. по гр.д. №1156/2016 г. на ВКС, Второ т.о. и
решение №111 от 17.07.2015 г. по т.д. №1650/2016 г., ВКС, Първо т.о., от които
може да се направи извода, че не е налице ред за уведомяване предвиден в Общите
условия на дружеството. В този случай следва да се отбележи, че ОУ на „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД са приети през 2008 г., което е преди изменението на
Закона за енергетиката от 2012 г. и приемането на ПИКЕЕ през 2013 г., който към
момента не действа, а с решение №1500/06.02.2017 г. по адм.д. №2385/2015 г. на
ВАС, петчленен състав и решение №2315/21.02.2018 г. на ВАС по адм.д. №3879/2017
г., към момента са отменени всички разпоредби на ПИКЕЕ. Следва да се отбележи само за точност, че са
въведени нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия, обнародвани
в ДВ №35/30.04.2019 г.
С оглед на
изложеното настоящата съдебна инстанция намира, че първоинстанционния съдебен
акт следва да бъде потвърден, а на въззиваемата да се присъди сумата от 300
лева – съдебно-деловодни разноски.
По изложените съображения, БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Решение № 455 от 27.02.2019 г., постановено по гр. дело № 6228/2018 г. по описа
на Районен съд - Бургас.
ОСЪЖДА „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Хр. Г. Данов“
№ 37 да заплати на Н.Н.Д.-Г., ЕГН **********,
със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. “Александър Стамболийски“ № 5, ет. 3, ап. 5,
сумата от 300,00 лева – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.