Решение по дело №195/2019 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 247
Дата: 21 ноември 2019 г. (в сила от 11 декември 2019 г.)
Съдия: Светозар Любомиров Георгиев
Дело: 20191840200195
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 април 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Ихтиман, 21.11.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на четиринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 195/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба против Наказателно постановление № 18-0274-001339/01.03.2019г., издадено от началника на РУ Ихтиман, с което на А.П.Ч., ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДВП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДВП.

Жалбоподателя моли наказателното постановление да бъде отменено. Оспорва НП тъй като било издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и тъй като не е знаел, че управлявания от него автомобил собственост на друго лице е спрян от движение.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не ангажира доказателства.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. П., който подържа жалбата.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установи следната фактическа обстановка:

Жалбоподателя е наказан за това, че на 12.10.2019 година, в 18,13ч. в гр. Ихтиман на ПП-8 в района на 126км с посока на движение от гр. София към гр. Костенец управлявал л.а. Мерцедес Спринтер с рег. №СО2687ВС, собственост на М. П. Д., ЕГН **********, като МПС не било регистрирано по надлежния ред.

Нарушението било установено от св. М., за което бил съставен АУАН. Въз основа на АУАН било съставено и процесното НП.

С Постановление от 24.01.2019г. на Районна прокуратура – гр. Ихтиман, е отказано образуването на досъдебно производство.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства: АУАН, Справка за нарушител водач, Свидетелство за регистрация на МПС, Удостоверение за техническа изправност на ППС, Застрахователна полица, Справка по история на ПС, Справка за прекратена регистрация,  както и гласните такива на свидетелите М., Г. и Д., обясненията на жалбоподателя Ч., които изцяло кореспондират с писмените.

На база така установените фактически обстоятелства, след преценка на събраните доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност, съдът намира следното от правна страна:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на службата му и в предписаната от закона форма.

Настоящият съдебен състав възприема описаната в АУАН и НП фактическа обстановка и намира, че същата се подкрепя по недвусмислен начин от събраните по делото доказателства.

Жалбоподателя фактически не оспорва своето деяние, като изтъква доводи, че не е имал представа, че МПС е дерегистрирано.

От доказателствата по делото по безспорен начин се установява, че управляваният от жалбоподателя автомобил е собственост на трето лице – М.л Д., който не е изпълнил задължението си съгласно Закона за движение по пътищата в двумесечен срок от придобиването да регистрира МПС, както и че автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация на дата 25.09.2018 година.

По делото липсват доказателства, че това обстоятелство-служебно прекратената регистрация на автомобила, е било известно на жалбоподателя, още повече, че последният не е собственик на автомобила. Жалбоподателят твърди в съдебно заседание, че не е знаел за прекратена регистрация, тъй като автомобилът е имал табели и документи. При това положение няма как жалбоподателят да знае, че собственикът на автомобила не е пререгистрирал своя автомобил в законовия срок. Доказателства собственикът на автомобила да е уведомил жалбоподателя, че МПС-то не е пререгистрирано не са налице и съда няма как на базата на предположения да вмени вина на жалбоподателя нито в условията на пряк или евентуален умисъл нито на непредпазливост. Липсват доказателства по друг начин жалбоподателят да е бил уведомен за служебната дерегистрация, поради което не може да се приеме, че деянието е извършено виновно. Изложеното безспорно обуславя липса на осъществено от субективна страна нарушение.

В подкрепа на горните изводи е и Решение № 774 от 7.06.2019 г. на АдмС - София област по к. а. н. д. № 409/2019 г., в което е прието следното: „Не се установява хода на АНП, синът му, или самият жалбоподател да са били уведомени за служебно прекратената регистрация на автомобила по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Към момента на извършената проверка, този автомобил е бил с регистрационни табели и валидни документи, поради което не може да се приеме, че водачът (който дори не е негов собственик) е могъл да знае, или да предполага за настъпилата служебна дерегистрация. В този смисъл не може да се изведе еднозначен извод, че същия е извършил деянието виновно по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗАНН. Ето защо не би могло да се приеме, че вмененото му деяние представлява административно нарушение“.

С оглед всичко гореизложено наказателното постановление следва да бъде отменено.

Мотивиран от гореизложеното, съдът на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

 

Р Е Ш И:

 

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № …………..., издадено от началника на РУ Ихтиман, с което на А.П.Ч., ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДВП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДВП..

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.

                                                                      

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: