ПРОТОКОЛ
№ 19
гр. Разград, 19.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. Р.А
и прокурора Г. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20223330200755 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РП Разград, прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован, лично и с упълномощен защитник
адв. Н. Х..
ПОСТРАДАЛИЯТ, редовно призован, не се явява. За него повереник
адв. Др. П. от АК Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
Ю. Н. С., роден на ***** български гражданин, женен, основно
образование, пенсионер, неосъждан, с адрес за призоваване в страната: **,
ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на съдията, на съдебния
секретар и на прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Х.: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС Разград. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Становището ми е, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения отстраними, които да са довели до
1
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
по реда на гл. 28 от НПК, тъй като са налице всички закови предпоставки на
чл. 78а от НК като обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени
действия по делегация. По отношение на мярката за неотклонение „подписка“
с оглед неговото процесуално поведения на обвиняемия нямам искания да
бъде променена в по-тежка или да бъде отменена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. С оглед становището ми за разглеждане на
делото по реда на гл. 28 от НПК няма основания да се насрочва делото по
общия ред, а делото да се разгледа по гл. 28 от НПК след приключване на
разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Реално посочвам същите отговорите визирани от прокурора.
Считам, че делото е подсъдно на РС Разград. Няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Няма допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или
пострадалия. По т. 4 са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, по реда на гл. 28, тъй като са налице предпоставките на
чл. 78а от НК. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно
следствени действия по делегация. Нямам искания за изменение на мярката за
процесуална принуда. Относно исканията за нови доказателства, съгласно
разпоредбата на чл. 343г от НК, която предвижда при този род престъпления
възможност за кумулативно налагане и на наказание „лишаване от право да
управлява МПС“. Понеже ще имам искания за неналагане на алтернативно
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ или да бъде към
минимален размер, представям етапна епикриза за здравословното състояние
на подзащитния ми. Личният му лекар се намира в друго населено място, от
което той живее и е необходимо да има необходимия транспорт, за да получи
адекватно медицинско обслужване. Тъй като в с. Ж. има само една автобусна
линия Пчелина-Разград и обратно и той реално има възможност да се
придвижи до с. Самуил само в диапазона от 2 ч. до 3 часа, което е
недостатъчно с оглед влошеното му здравословно състояние да получи
адекватна медицинска здравна помощ.
СЪДЪТ, за да се произнесе по чл. 248, ал. 1 от НПК съобрази следното:
видно от обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт, и
съгласно разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК делото, както родово, така и
место е подсъдно на РС Разград.
Съгласно разпоредбата на чл. 249, чл. 250 и чл. 251 от НПК съдът
намира, че липсват основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
След запознаване с материалите по досъдебното производство и
съгласно разпоредбата на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК съдът намира, че в
хода на предварителното разследване не са допуснати съществени
2
отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на страните.
Предвид заявеното в днешно съдебно заседание от страните и
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК с оглед естеството на обвинението съдът
намира, че са налице процесуални предпоставки производството по делото да
протече по реда на гл. 28 от НПК.
Предвид предмета на доказване по делото и самоличността на
подсъдимия съдът намира, че липсват процесуални предпоставки
производството по делото да протече в условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от
НПК.
С оглед процесуалното поведение на подсъдимия съдът намира, че
липсват основания за изменение на мярката за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Доколкото може да способстват за изясняване
личността на обвиняемия да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото етапна епикриза от
13.01.2013 г., издадена на името на подсъдимия и заверено копие на
маршрутно разписание на автобусна линия Пчелина-Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи
на обжалване в 7-дневен срок от днес пред ОС Разград.
СЪДЪТ на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към производство по реда на гл. 28 от НПК.
НА основание чл. 276, ал. 1 от НПК докладва съдебното производство е
образувано по внесен обвинителен акт срещу Ю. Н. С., ЕГН **********, за
това, че на 06.11.2021 г. в гр. Разград е извършил престъпление по смисъла на
чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК предоставя възможност на
прокурора да изложи фактите и обстоятелствата въз основа, на които гради
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Не желая да се възползвам.
СЪДЪТ запитва подсъдимия дали разбира обвинението, оспорва ли
написаното от прокурора и желае ли да дава обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Не оспорвам написаното от
прокурора. Не желая да давам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. Х.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмени такива,
съдържащи се в ДП № 330 ЗМ-192/2021 г. по описа на ОДМВР Разград.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението срещу обвиняемия Ю. С. за
извършено престъпление по чл. чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. с чл. 342, ал. 1 от
НК. Считам, че обвиняемият акт има правната форма на предложение за
освобождаване от наказателна отговорност по чл. 78а от НК и по отношение
3
на подсъдимия да бъде наложено административно наказание глоба. От
събраните доказателства се установява, че подсъдимият е извършил
престъплението, за което е обвинен. Същият при управление на МПС не се е
съобразил с червената светлина на светофарната уредба, навлязъл е в
кръстовището и е блъснал движещия се в дясно от него лек автомобил
управляван от пострадалия. По този начин в резултат на сблъсъка между
двата автомобила е настъпила средна телесна повреда за пострадалия И..
Становището ми е, че същият следва да бъде признат за виновен, да бъде
освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено наказание глоба
към минималния размер. С оглед възможността на същия да му бъде
наложено наказание „лишаване от право да управлява МПС“ се обуславя
такава необходимост и да бъде към минималния размер. Разноските по делото
считам, че следва да бъдат възложени на подсъдимия. Вещественото
доказателство да бъде върнато на собственика.
АДВ. Х.: При определяне на наказанието да отчетете ниската степен на
обществена опасност на дееца и добрите характеристични данни, чистото
съдебно минало. Видно от представената етапна епикриза лицето страда от
доста заболявания. Намирам, че справедливо наказание, което следва да му
бъде наложено е към минималния размер към 1000 лв. Съгласно разпоредбата
на чл. 343 г от НК, която предвижда при този род престъпления кумулативно
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ следва да бъде съобразена
разпоредбата на чл. 78а, ал. 4 от НК, която дава възможност на съда да
прецени дали да наложи или не кумулативното наказание. Считаме, че с
оглед наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, както и
обстоятелството, че подзащитният ми се нуждае от често посещение при
личен лекар и се нуждае от често медицинско обслужване, личният лекар на
подзащитният ми е с адрес с. Самуил, а подзащитният ми живее в с. Ж..
Видно от маршрутното разписание липсва подходяща транспортна връзка,
поради което подзащитният ми има необходимост от това да ползва
собствено транспортно средство и да се придвижи до личния си лекар и
получи необходимата медицинска помощ. С оглед на което моля да не му се
налага кумулативно предвиденото наказание „лишаване от право да
управлява на МПС“. Алтернативно, ако се наложи такова да бъде към
минималния размер 3 месеца. С налагането на наказанието „лишаване от
право да управлява МПС“ ще доведе до невъзможност това да не получи
адекватно медицинско обслужване и с това да се превъзпита дееца би се
оказала една репресия на извършеното от него деяние. Считам, че с
налагането на исканите от нас наказания ще постигнем целите на чл. 36 от
НК.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Книжката ми трябва да се предвижвам. Преди 4 г. се
явих за книжка, категория „Б“. Отивам за лекарства с колата.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание и обяви, че ще се произнесе с решение
в 11:35 часа.
В 11:35 часа, след проведено тайно съвещание съдът обяви присъдата
си.
НА основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА мярката за неотклонение „подписка“ взета на подсъдимия
4
Ю. Н. С., ЕГН ********** с постановление от 28.10.2022 г. по ДП № 330 ЗМ-
192/2021 г. по описа на ОДМВР Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на протестиране в 7-дневен срок от днес
пред Окръжен съд Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5