М О Т И В И
към присъда по НОХД N 157 по описа за 2020 год. на Провадийски районен съд.
На 04.06.2020 год.
ВРП-ТО-Провадия е внесла обвинителен акт по вх. Пр. №3683/2020г. по описа на
ВРП-ТО-Провадия, ведно с материалите по ДП №2029/2020г. по описа на РУ-Провадия,
по което е образувано производство пред първа инстанция срещу подсъдимия М.
НИЯЗИР М. за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на ВРП-ТО-Провадия поддържа обвинението
така, както е отразено в обвинителния акт.Предвид обстоятелството, че
подсъдимия е изразили желание делото да бъде гледано по реда на глава ХХVІІ от
НПК, пледира подсъдимия да бъде признат за виновен и да му бъде определено
наказание с приложението на чл.58а, от НК, а именно към минимума определен в
закона, което наказание да бъде отложено с минимален изпитателен срок.
Подсъдимия се признава за
виновен, не оспорва фактическата обстановка залегнала в обвинителния акт и
желае делото да бъде гледано при условията на съкратено съдебно следствие в
производството пред първата инстанция.
Защитника на подсъдимия
пледира за определяне на минимално наказание, като счита, че са налице
основания за приложение на разпоредбата на чл.55 от НК.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимия М. ***. Същият
периодично употребявал наркотични вещества. Имал приятелка - непълнолетната
св.С. С. Т. от село *****, община *****, област *****. До 16.02.2020 год. тя
живеела със семейството си в село Ц., община *****, област *****. Двамата се
срещали често. Обикновено подс.М. отивал до къщата на
св. Т. с лек автомобил, а след това се разхождали с последния. Случвало се подс.М. предварително да звъни по телефона на неустановено
по делото лице, сочено като „Р.“, а впоследствие да закупува от същото в гр.*****
наркотични вещества. После с автомобила двамата отивали на спокойно място и там
М. пушел или смъркал.
На 10.03.2020 год. подс.М. обичайно отишъл с автомобила си - марка „Фолксваген
Пасат“, сив на цвят, с рег.№ *** в село *****, за да вземе със себе си св.Т.. Щом
последната се качила в автомобила, двамата отишли до град *****, където обв.М. закупил от неустановеното лице марихуана за пушене.
После двамата отишли с автомобила до кариерата край село ***** и там изпушили
една част от закупената тревиста маса. Когато си тръгнали, взели от дома й
приятелка на св.Т., сочена като М. и отново, този път край язовира в село А.,
община *****, област *****, пушили от закупената трева. Когато тя свършила, обв.М. решил да си закупи от същото лице още трева. На
връщане към гр.*****, той първо оставил приятелката на св.Т. в дома й и после
закупил нова доза марихуана, тревиста маса на топчета, поставени в полиетиленово самозалепващо пликче.
Движейки се с описания по-горе лек
автомобил към дома на св.Т. на разклона на път трети клас 208 за село *****, подс.М. забелязал полицейски автомобил. Тъй като добре
знаел, че държането на наркотични вещества е абсолютно забранено, в опит да
скрие закупеното малко по-рано такова, бързо пъхнал пликчето в пазвата на св.Т.,
като й казал да го скрие в сутиена си. Смятал, че по този начин няма да бъде
намерено. Св.Т. изпълнила веднага молбата на приятеля си. В същото време
дежурните служители на РУ-Провадия, ОДМВР-***** - свидетелите Р. К.З. и К.И. К.
също забелязали автомобила на подс.М. и подали сигнал
за спиране и проверка. При проверката поведението на обвиняемия и свидетелката Т.
се сторило твърде съмнително на полицейските служители, поради което те ги
попитали дали имат у себе си забранени вещества. Обвиняемият и Т. се притеснили
видимо още повече и в един момент подс.М. казал на
св.Т.: “Извади го“. Св.Т. веднага извадила от пазвата си пакетчето с тревиста
смес. Последвала и проверка на автомобила, след което подс.М.
и св.Т. били откарани в сградата на РУ-Провадия в град Провадия. Там св.Т.
доброволно предала 1брой прозрачно полиетиленово
самозалепващо пликче с размери 5x6 см, съдържащо Збр. топчета от зелена тревиста маса с
неправилна форма с размери 1,5 см х 0, 9 см; 1, 3 см х 1, 3 см, 1 см х 0, 5 см
и 1 см х 0, 6 см със следното собственоръчно изписано пояснение:“Това е
марихуана - взехме я от Р.. Тревата е на М.. Той ми каза да я скрия в сутиена
си“.
Видно от заключението на вещото лице
по назначената по делото СФХЕ - Протокол №188/13.03.2020 год. сухата,
зелено-кафява на цвят растителна маса, поставена в 1бр. прозрачно самозалепващо
полиетиленово пликче, предадена с Протокол за
доброволно предаване от 10.03.2020год. от Серай Сакин Т. представлява части от растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като МАРИХУАНА /индийски коноп,
канабис/. Нетното тегло на растителната маса е 0,25 грама. Съдържанието
на активен компонент тетрахидроканабинол в марихуаната е 8,9%.
Видно от същото заключение,
представената за изследване растителна маса е изразходвана по време на
анализите без остатък.
Към заключението са предоставени
опаковките.
Съгласно посочената СФХЕ
наркотичното вещество /марихуана/, предмет на деянието, марихуаната има
наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и е поставена
под контрол в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични във вр.чл.З,
ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/.
Съгласно чл.30 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите -
„Забранява се производството, преработването, търговията, съхранението, вноса,
износа, реекспорта, транзита, пренасянето, превозването, предлагането,
придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните
вещества и техните препарати по списъка на чл.3, ал.2, т.1.
Установеното със СФХЕ наркотично
вещество е сред веществата, подлежащи на контрол съгласно Единната конвенция за
упойващите вещества на ООН от 1961 г., допълненията към нея, ратифицирана от РБългария.
Видно приложения по делото Протокол
за оценка на наркотични вещества, съставен на осн.
Постановление на МС№23/29.01.1998год. и гореизложеното заключение на вещото
лице по изготвената СФХЕ, стойността на наркотичното вещество, предмет на
деянието, извършено от подс. М.Н.М. е 1.50 лв.
Изложените фактически положения съдът приема за установени въз основа на
събраните по делото доказателства-обясненията на подсъдимия, показания на
свидетели, заключението на вещото лице по възложената и изготвена
физико-химическа експертиза и съдебно-оценителна експертиза, протокол за
доброволно предаване, както и неговото свидетелство за съдимост.
Съдът кредитира дадените от
подсъдимия обяснения, тъй като те се припокриват изцяло с доказателствата по
делото и установената фактическа обстановка.
Съдът кредитира изцяло всички
събрани и приложени по делото доказателства, както и доказателствата събрани в
хода на досъдебното производство и преценя, че заедно с обясненията на
подсъдимия са взаимно допълващи се, правдиви и следва да бъдат изцяло кредитирани.
Авторството на деянието,
съдът намери за доказано съпоставяйки самопризнанията на подсъдимия с другите
доказателства по делото-основно показания на свидетели, заключението на вещото
лице по възложената и изготвена физико-химическа експертиза и съдебно-оценителна
експертиза, протокол за доброволно предаване, както и неговото свидетелство за
съдимост.
Доказаха се по безспорен и категоричен начин с оглед заключението на вещото
лице по изготвената съдебно-химическа експертиза, че иззетата тревна маса
представлява части от растението Херба Канабис Индика сатива, известно като
марихуана /индийски коноп, канабис/ и съдържа активен накротично
действащ компонент-тетрахидроканабинол 8,9 %. Нетното
тегло на описаната марихуана е 0,25 грама и същото е на стойност 1,50 лева.
Установено е, че иззетото наркотично вещество е с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Подсъдимия е предприел
действия с които се установи, че същият в нарушение на установените в Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
правила, а именно в нарушение на чл.27, ал.1 от същия закон държал високо
рискови наркотични вещества-0,25 грама марихуана, със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол в марихуаната 8,9% на
обща стойност 1,50 лева.
От субективна страна деянието
е извършено при форма на вината пряк умисъл от страна на подсъдимия. Същия е
съзнавал обществено опасния характер на деянието си, предвиждал е настъпването
на обществено опасните му последици и е целял те да настъпят. Съзнавал е, че с
действията си същият извършва дейност в нарушение на 27, ал.1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
Причина за извършване на
престъплението е незачитането на установения в страната правов ред и ниско
право съзнание от страна и на подсъдимия.
Изхождайки от гореизложеното,
Провадийски районен съд намери подсъдимия М. Н. М. за виновен в извършване на
престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1, като във вр. чл.
58 а, ал. 4, вр. ал. 1 от НК му наложи наказание
лишаване от свобода за срок от три месеца, изпълнението на което, на основание
чл. 66, ал. 1 от НК отложи с изпитателен срок от три години, като на основание
чл. 55, ал. 3 НК не му наложи наказание глоба.
При определяне на наказанието съдът прецени степента на обществена опасност
на деянието, която определи, като висока, предвид зачестилите случаи на подобни
престъпления, както в района на РС-Провадия, така и в страната, както и
последиците от евентуална продажба на подобни наркотични вещества с оглед
специалния режим под който същите се намират. Наред с това съдът отчете и
факта, че процесното наркотично вещество, макар и с
ниска стойност и тегло е с висока честота. Като отегчаващо вината обстоятелство
съдът отчете и факта, че с деянието си подсъдимият е въвлякъл непълнолетно
лице, а именно приятелката си -Серай Т.. Освен че тя
е присъствала навсякъде с него, при закупуването и употребата на наркотични
вещества, което се вижда от материалите по делото, той я подтикнал в момента на
проверката да скрие наркотичното вещество – предмета на престъплението. По този
начин с поведението си той не просто е осъществил състава на това престъпление,
а е повлиял негативно върху развитието на непълнолетната Серай
Т., което съдът счита за изключително
немаловажно обстоятелство.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прецени изразеното желание на
подсъдимия производството да се движи по реда на глава ХХVІІ от НПК, което само
по себе си е признаване на вината, изразеното критично отношение към стореното
и оказаното съдействие за установяване на обективната истина, както в хода на
досъдебното производство, така и в съдебното следствие, както младата му
възраст.
При наличие на известен превес на смекчаващи над отегчаващи вината
обстоятелства съдът счете, че не са налице основания за приложение на
разпоредбата на чл.55 от НК при определяне на наказанието.
Съгласно разпоредбата на чл. 354а, ал.3, т.1 от НК наказанието, което се
предвижда за такова престъпление е „Лишаване от свобода за срок от една до шест
години и „Глоба“ в размер от 2000,00 лева до 10 000,00 лева.
С оглед наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства съдът
определи наказанието под минимума, като наред с това на основание чл.55, ал.3
от НК не му наложи наказанието глоба.
На основание чл. 53, ал. 1, б. “А” от НК – съдът постанови, вещественото
доказателство по делото: един брой бял хартиен плик с печати на БНТЛ ОДМВР-*****,
съдържащ опаковка от наркотично вещество, заведено под вх. № 11/04.06.2020 г. в
книгата за веществени доказателства при РС-Провадия, след влизане в сила на
присъдата бъде отнето в полза на Държавата и унищожено.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди
подсъдимия М.Н.М. да заплати направените по делото разноски на фаза досъдебно
производство в размер на 75.61 лева (седемдесет и пет лева и 61 ст.) в полза на
Държавата по сметка на ОД на МВР *****.
С така определеното наказание съдът счита, че е изпълнена разпоредбата на
чл.36 от НК по отношение на подсъдимия.
Воден от горните съображения Провадийски районен съд постанови съдебния си
акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :