№ 84
гр. Костинброд, 13.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Светослав Н. Николов
при участието на секретаря М. Г. Г.
в присъствието на прокурора М. Гр. Г.
като разгледа докладваното от Светослав Н. Николов Гражданско дело №
20231850100868 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на ищеца – Е. Д. М., с която се
предявява срещу ответника СРС иск с правно основание чл. 2в от ЗОДОВ – за
заплащане на сумата от 20 000 лева за това, че в открито съдебно заседание по
гр.д. № 50327/2022 г. по описа на СРС,ГО, проведено на 29.09.23 г., е бил
изтезаван с белезници на краката, което му е причинило болки и страдания,
както и унижение в собствените си очи и обществото, като по този начин е
било нарушено правото на ООН и ЕС.
В срок е подаден отговор на исковата молба от страна на СРС, с който се
оспорва предявения иск като неоснователен, с подробни съображения
изложени в ОИМ.
В РС- Костинброд е образувано и гр.д.№869/23г. по описа на РС-
Костинброд, което е образувано във връзка с подадена искова молба от страна
на ищеца – Е. Д. М., с която се предявява срещу ответника СРС иск с правно
основание чл. 2в от ЗОДОВ – за заплащане на сумата от 20 000 лева за това, че
в открито съдебно заседание по гр.д. № 23534/23 г. по описа на СРС,ГО,
проведено на 29.09.23 г., е бил изтезаван с белезници на краката, което му е
причинило болки и страдания, както и унижение в собствените си очи и
обществото, като по този начин е било нарушено правото на ООН и ЕС.
В срок е подаден отговор на исковата молба от страна на СРС, с който се
оспорва предявения иск като неоснователен, с подробни съображения
изложени в ОИМ.
С определение №283/28.03.24г., постановено по гр.д.№868/23г. по описа
1
на РС- Костинброд, гр.д.№869/23г. по описа на РС- Костинброд на основание
чл.213 ГПК е присъединено към гр.д.№868/23г. по описа на съда.
В РС- Костинброд е образувано и гр.д.№985/23 г. по описа на РС-
Костинброд, което е образувано във връзка с подадена искова молба от страна
на ищеца – Е. Д. М., с която се предявява срещу ответника СРС иск с правно
основание чл. 2в от ЗОДОВ – за заплащане на сумата от 20 000 лева за това, че
в открито съдебно заседание по гр.д. № 66831/21 г. по описа на СРС,ГО, 150
състав проведено на 15.11.23 г., е бил изтезаван с белезници на краката, което
му е причинило болки и страдания, както и унижение в собствените си очи и
обществото, като по този начин е било нарушено правото на ООН и ЕС.
В срок е подаден отговор на исковата молба от страна на СРС, с който се
оспорва предявения иск като неоснователен, с подробни съображения
изложени в ОИМ.
С определение №283/28.03.24г., постановено по гр.д.№868/23г. по описа
на РС- Костинброд, гр.д.№985/23г. по описа на РС- Костинброд на основание
чл.213 ГПК е присъединено към гр.д.№868/23г. по описа на съда.
В РС- Костинброд е образувано и гр.д.№896/23 г. по описа на РС-
Костинброд, което е образувано във връзка с подадена искова молба от страна
на ищеца – Е. Д. М., с която се предявява срещу ответника СРС иск с правно
основание чл. 2в от ЗОДОВ – за заплащане на сумата от 20 000 лева за това, че
в открито съдебно заседание по гр.д. № 66831/21 г. по описа на СРС,ГО, 150
състав проведено на 18.10.23 г., е бил изтезаван с белезници на краката, което
му е причинило болки и страдания, както и унижение в собствените си очи и
обществото, като по този начин е било нарушено правото на ООН и ЕС.
В срок е подаден отговор на исковата молба от страна на СРС, с който се
оспорва предявения иск като неоснователен, с подробни съображения
изложени в ОИМ.
С определение №283/28.03.24г., постановено по гр.д.№868/23г. по описа
на РС- Костинброд, гр.д.№896/23г. по описа на РС- Костинброд на основание
чл.213 ГПК е присъединено към гр.д.№868/23г. по описа на съда.
В РС- Костинброд е образувано и гр.д.№49/24 г. по описа на РС-
Костинброд, което е образувано във връзка с подадена искова молба от страна
на ищеца – Е. Д. М., с която се предявява срещу ответника СРС иск с правно
основание чл. 2в от ЗОДОВ – за заплащане на сумата от 20 000 лева за това, че
в открито съдебно заседание по гр.д. № 3304/21 г. по описа на СРС,ГО, 45
състав проведено на 06.06.23 г., е бил изтезаван с белезници на краката, което
му е причинило болки и страдания, както и унижение в собствените си очи и
обществото, като по този начин е било нарушено правото на ООН и ЕС.
В срок е подаден отговор на исковата молба от страна на СРС, с който се
оспорва предявения иск като неоснователен, с подробни съображения
изложени в ОИМ.
С определение №314/08.04.24г., постановено по гр.д.№49/24 г. по описа
2
на РС- Костинброд, гр.д.№49/24 г. по описа на РС- Костинброд на основание
чл.213 ГПК е присъединено към гр.д.№868/23г. по описа на съда.
В проведеното о.с.з., ищецът е редовно призован, като взема лично
участие в съдебните заседания. Поддържа предявените искове.
Ответникът, е редовно призован, не се явява и не изпраща представител,
като с писмено становище оспорва предявените претенции.
РП- Костинброд, е редовно призована, като представителят на
държавното обвинение, оспорва предявените претенции като неоснователни.
При проверка на материалите, съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
По гр.д.№66831/21г. по описа на 150 състав ГО, СРС, е проведено
открито съдебно заседание на 15.11.23г. и 18.10.23г.
По гр.д.№50327/22г. по описа на СРС, ГО, е проведено открито съдебно
заседание на 29.09.23г.
В горепосочените съдебни заседания ищецът по настоящото дело Е. Д.
М., е взел лично участие, като е бил отправил искане да му бъдат свалени
поставените белезници на краката. Отправените искания от негова страна са
били оставени без уважение.
По гр.д.№3304/22г. по описа на 45 състав, ГО, СРС, е проведено открито
съдебно заседание на 06.06.23г.
По гр.д.№23534/23г. по описа на 42 състав, ГО, СРС, е проведено
открито съдебно заседание на 29.09.23 г.
По последните две граждански дела не е било отправяно искане от
страна на ищецът Е. Д. М. за сваляне на белезници.
Тези факти съдът установи от приетите и в хода на процеса по делото,
изготвени протоколи от проведени открити съдебни заседания пред различни
състави на СРС.
Съдът не кредитира в цялост показанията на свидетеля И. А.. Същите
по своят характер са общи и абстрактни, от тях не може да установи с
категоричност каквато и да било конкретика около това какъв е бил предмета
на водените от ищеца дела пред СРС, както и какво е претендирал последния.
Наред с това свидетелят заяви, че ищецът води множество дела пред СРС, по
които знаел от ищецът, че бил изтезаван. Тези твърдения не срещат подкрепа
от останалите доказателства по делото, сред които са писмени такива, а
именно изготвените протоколи от проведени открити съдебни заседания, в две
от които се установи, че изобщо не е бил обсъждан въпрос от такова естество в
хода на процеса за това дали следва да се свалят белезниците на ищеца. По
своят характер показанията на свидетеля не отразяват лични възприятия и
впечатления, а пресъздават преразказ на това какво му е споделял ищеца.
Други доказателства и доказателствени средства, които да са относими
към предмета на делото не бяха събрани в хода на процеса.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 2в, ал. 1, т. 2 от
3
ЗОДОВ.
Разпоредбата на чл. 2в, ал. 1 от ЗОДОВ изрично признава на
гражданите и юридическите лица правото да претендират вреди от
правораздавателната дейност на съдилищата, причинени от достатъчно
съществено нарушение на правото на ЕС. Фактическият състав на
извъндоговорната отговорност на държавата за вреди, причинени от
нарушение на правото на ЕС, включва следните материалноправни
предпоставки: 1. нарушена правна норма от правото на ЕС или нарушен
принцип, установен от правото на Съюза; 2. нарушените правни норми на
общностното право да предоставят права на частноправни субекти; 3.
нарушението да е достатъчно съществено и 4. нарушението, респ.
неизпълнението на задължението на държавата, да е в причинно-следствена
връзка с настъпилия за засегнатото лице вредоносен резултат (вреди). Когато
нарушението е извършено от национална юрисдикция, практиката на СЕС
въвежда и още една предпоставка – вредите да произтичат от решение на
окончателна съдебна инстанция. Липсата на който и да е от елементите от
правопораждащия фактически състав за възникване правото на обезщетение,
възпрепятства възможността да се реализира отговорността на държавата.
Следователно за основателността на предявения иск с правно основание чл.
2в, ал. 1, т. 2 от ЗОДОВ в доказателствена тежест на ищеца е да установи при
условията на пълно и главно доказване посочените обстоятелства.
В настоящия случай ищецът твърди, че от страна на ответника е
извършено нарушение на правото на Европейския съюз в производството пред
районен съд, иразяващо се в това, че е бил изтезаван, доколкото не са му били
свалени поставените белезници. По делото се установи, че искането на ищеца
за сваляне на поставените му белезници не е било уважено в три от
посочените от негова страна съдебния заседания, а в останалите изобщо не е
бил обсъждан този въпрос.
Предвид установените факти съдът намира, че твърденията на ищеца
за извършено нарушение от страна на ответника на правото на Европейския
съюз са неоснователни.
По своят характер дали следва да бъдат свалени белезниците от
долните крайници на дадена страна, която изтърпява към момента на
провежданото открито съдебно заседание, наказание „лишаване от свобода“,
по своя характер е част от вътрешното убеждение на конкретен съдия-
докладчик, разпростираща се до това как следва да се водят и провеждат
процесуалните действия в хода на процеса висящ пред него. По делото не се
установи да извършвани действия които да могат да се характеризират като
унижаващи или изтезание.
Ето защо, съдът намира, че не се установи да е реализирана първата
от кумулативно предвидените предпоставки на спорното материално право, а
4
именно - действие или бездействие, с което СРС е нарушил норма от правото
на ЕС, която предоставя права на частноправни субекти. Затова не следва да
се разглеждат и останалите обусловени от нея предпоставки, а именно – дали
нарушението е съществено и конкретно настъпилите за ищеца неимуществени
вреди, които да са в пряка причинно-следствена връзка с действията на
ответника по делото.
По разноските:
При този изход на спора на осн. чл. 78, ал. 2 ГПК право на разноски
има единствено ответникът, който своевремнно е направил искане за
присъждане на такива, в т. ч. на юрисконсултско възнаграждение.
На основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 37 от ЗПП във вр. с чл. 25,
ал. 1 от НЗПП, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника
юрисконсултско възнаграждение в размер от 100 лв., за всяка една от
отхвърлените претенции, като съдът е съобразил фактическата и правна
сложност на делото, както и това какво е било участието на ответника по него.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.2в, ал.1 ЗОДОВ от Е. Д. М.,
ЕГН**********, против СРС, с който е отправено искане да бъде осъден
ответника да му заплати сумата от 20 000 лева за това, че в открито съдебно
заседание по гр.д. № 23534/23 г. по описа на СРС, ГО, проведено на 20.09.23
г., е бил изтезаван с белезници на краката, което му е причинило болки и
страдания, както и унижение в собствените си очи и обществото, като по този
начин е било нарушено правото на ООН и ЕС, като неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 2 ГПК, Е. Д. М., ЕГН**********,
да заплати на СРС, сумата от 100 лева – разноски по делото.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.2в, ал.1 ЗОДОВ от Е. Д. М.,
ЕГН**********, против СРС, с който е отправено искане да бъде осъден
ответника да му заплати сумата от 20 000 лева за това, че в открито съдебно
заседание по гр.д. № 50327/22 г. по описа на СРС, ГО, проведено на 29.09.23
5
г., е бил изтезаван с белезници на краката, което му е причинило болки и
страдания, както и унижение в собствените си очи и обществото, като по този
начин е било нарушено правото на ООН и ЕС, като неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 2 ГПК, Е. Д. М., ЕГН**********,
да заплати на СРС, сумата от 100 лева – разноски по делото.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.2в, ал.1 ЗОДОВ от Е. Д. М.,
ЕГН**********, против СРС, с който е отправено искане да бъде осъден
ответника да му заплати сумата от 20 000 лева за това, че в открито съдебно
заседание по гр.д. № 66831/21 г. по описа на СРС, ГО, проведено на 15.11.23
г., е бил изтезаван с белезници на краката, което му е причинило болки и
страдания, както и унижение в собствените си очи и обществото, като по този
начин е било нарушено правото на ООН и ЕС, като неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 2 ГПК, Е. Д. М., ЕГН**********,
да заплати на СРС, сумата от 100 лева – разноски по делото.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.2в, ал.1 ЗОДОВ от Е. Д. М.,
ЕГН**********, против СРС, с който е отправено искане да бъде осъден
ответника да му заплати сумата от 20 000 лева за това, че в открито съдебно
заседание по гр.д. № 66831/21 г. по описа на СРС, ГО, проведено на 18.10.23
г., е бил изтезаван с белезници на краката, което му е причинило болки и
страдания, както и унижение в собствените си очи и обществото, като по този
начин е било нарушено правото на ООН и ЕС, като неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 2 ГПК, Е. Д. М., ЕГН**********,
да заплати на СРС, сумата от 100 лева – разноски по делото.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.2в, ал.1 ЗОДОВ от Е. Д. М.,
ЕГН**********, против СРС, с който е отправено искане да бъде осъден
ответника да му заплати сумата от 20 000 лева за това, че в открито съдебно
заседание по гр.д. № 3304/21 г. по описа на СРС, ГО, проведено на 06.06.23 г.,
е бил изтезаван с белезници на краката, което му е причинило болки и
страдания, както и унижение в собствените си очи и обществото, като по този
начин е било нарушено правото на ООН и ЕС, като неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 2 ГПК, Е. Д. М., ЕГН**********,
да заплати на СРС, сумата от 100 лева – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, пред СОС в
6
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
7