Определение по дело №245/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, във вр. чл. 95, ал. 5 ГПК.

С определение №2007/05.04.2011г. по гр. д. №413/2010г. по описа на Районен съд Разлог, съдът е оставил без уважение молбата на В. Г. В., постъпила на 31.03.2011г. за предоставяне на правна помощ в обем изготвяне на въззивна жалба против постановеното по делото решение. Срещу това определение е подадена частна жалба от В. В. с молба да бъде отменено.

С Определение №1424/12.08.2011г. по в.гр.д. №785/2011г. по описа на Окръжен съд Б. частната жалба е оставена без движение, като съдът е указал на жалбоподателят да конкретизира каква правна помощ желае да ползва. Със заявление до Окръжен съд Б. инж. В. В. е конкретизирал, че желае правна помощ за подготовка на документи за завеждане на дело, респ. за подаване на въззивна жалба срещу решение по гр. дело №413/2010год. по описа на Районен съд Разлог, което е неблагоприятно за него.

С Определение №1809/12.10.2011г. по в. гр. д. № 785/2011г. по описа на Окръжен съд Б. е отменено Определение №2007/05.04.2011г. по гр. д. №413/2010г. по описа на Районен съд Разлог. Копие от молбата на инж. В. В. за предоставяне на правна помощ и доказателствата са изпратени на НБПП. С писмо изх. № 11-07-190/ 28.10.2011г. на НБПП писмо изх. №785/24.10.2011г. е върнато на Окръжен съд Б. по компетентност.

Настоящият С. състав намира искането на инж. В. В. за предоставяне на правна помощ в обем изготвяне на въззивна жалба за основателно.

Първоинстанционният съд е отказал да уважи искането на В. В. за предоставяне на правна помощ с мотиви, че от представените доказателства не може да направи извод, че молителя няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение по делото.

Във връзка с гражданското съдопроизводство правната помощ може да се прояви в две проявни форми: подготовка на документи за завеждане на дело чл.21, т.2 ЗПП и процесуално представителство чл.21, т.3 ЗПП. Компетентни да предоставят различните видове правна помощ са различни органи: в първия случай - председателят на НБПП, а във втория - съдът. В случая се касае за правна помощ по реда на чл.21, т.3 ЗПП, т. к. молителят В. е ищец в първоинстанционното производство пред Районен съд Разлог и е постановено решение, с което е отхвърлен предявения иск.

Когато правната помощ се предоставя от съда, той преценява дали страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, въз основа на доказателства, представени от съответните компетентни органи, като преценката се формира на база обстоятелствата, посочени в чл.23, ал.4 ЗПП: доходи на лицето или семейството; имуществено състояние, удостоверено с декларация; семейно положение; здравословно състояние; трудова заетост; възраст; други констатирани обстоятелства.

В конкретния случай В. е установил с допустимите и изискуеми от закона доказателства, че той и съпругата му са безработни, семейството му е четиричленно- две деца на 8 и 9 години, не притежава недвижими имоти, семейното жилище е собственост по наследство на съпругата му, не притежава акции и ценни книжа, не получава доходи от свободно упражнявани професии, не участва в търговски дружества, единствено имущество, което притежава е такова, отредено с разпределителен протокол от ЖСК “Д.” със степен на завършеност 63%. Тези обстоятелства налагат извод, че не разполага със средства за заплащане на адвокатско възнаграждение за процесуалното му представителство по делото в обем изготвяне на въззивна жалба и след като желае да има такъв, следва да се предостави правна помощ.

Водим от горните съображения, Благоевградски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.25, ал.1 ЗПП, предоставя правна помощ на В. Г. В., с ЕГН * по гр. дело №413/2010г. по описа на Районен съд Разлог под формата на процесуално представителство по делото в обем изготвяне на въззивна жалба.

Да се изиска от Адвокатска колегия Б. да определи адвокат, който да осъществи правна помощ на В. Г. В., с ЕГН * по гр. дело №413/2010г. по описа на Районен съд Разлог, образувано по иск по чл.45, ал.1 ЗЗД вр. с чл.52 ЗЗД, чл.86 ЗЗД със страни: ищец - В. Г. В., ответници- Г. М. Р., В. А. З., И. А. З., П. С. С., С. Б. В. и М. Б. В., под формата на изготвяне на въззивна жалба срещу постановено от Районен съд Разлог решение, поради наличие на предпоставките на чл.23, ал.4 ЗПП.

Препис от настоящото определение да се изпрати на Адвокатска колегия Б..

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: