РЕШЕНИЕ
№ 70
гр. Царево, 09.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мария Ат. Москова
при участието на секретаря Стефка Б. Илиева
като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Гражданско дело №
20232180100007 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на исковата молба, подадена
от „*****“ ****с ЕИК ****, седалище и адрес на управление:****** и със
съдебен адрес: *****, чрез адв.В., против ***„*****“ с адрес: *****, с която е
предявен осъдителен иск за сумата от *****лева, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане
на сумата, както и разноските по делото.
Ищецът твърди, че на ****. около **** часа при движение по път **-
*между **„***“ и град ***, посока **, водач на лек автомобил „****“ с рег.
№**** преминава през несигнализирана и необезопА.а неравност на пътното
платно, вследствие на което на МПС-то са нанесени материални щети. Сочи,
че лек автомобил „****“ с рег.№ **** е бил застрахован в „****“ ***с *****
“**** /застр. полица №*****/, с валидност от ****. до *****г. за
застрахователна сума от ****лева. Нанесените в резултат на ПТП щети на
увреденото МПС са описани в *****по ****№****, описи на претенция и
опис-заключение по щета. Увредени са следните части по автомобила -
**********. Ремонтът на автомобила е възложен на доверен сервиз на „****“
1
***- „****“ ****. След като е отремонтиран, с двустранно подписан приемо-
предавателен протокол от *****г., автомобила е предаден на представител на
собственика му. „****“ ***е платило на сервиз „****“ ***сумата от ****по
щетата.
Излага, че с изплащане на застрахователното обезщетение на
увреденото лице “****” ***- гр. *** встъпва в правата на последното, които
то има срещу причинителя на вредата до размера на изплатеното
обезщетение.
Сочи че, съгласно чл.*, ал.*от Закон за пътищата, пътищата от първи,
втори и трети клас са републикански и са изключителна държавна
собственост /чл.*, ал.*от **/. Със същия закон тяхното управление е
предоставено на *****, чиято е отговорността да стопанисва републиканските
пътища, да ги поддържа в изправност, да организира движението по тях така,
че да осигури условия за безпрепятствено предвижване. Целта на това
задължение е да се сведе до минимум пътно-транспортните произшествия и
да се избегнат имуществените и неимуществените вреди, които могат да
настъпят на физически и юридически лица. Твърди, че в настоящият случай,
****не е изпълнила това свое задължение и е причинила вреда, за която
отговаря.
С оглед на изложеното моли съдът да постанови решение, с което на
основание чл. **от ***и чл. ***от **да осъди ответната страна ***„****“ да
заплати на “****” ***със седалище в гр.****, исковата сума в размер на
****лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане, както и направените по делото съдебно-деловодни разноски и
адвокатско възнаграждение. Ангажира доказателства. Претендира
присъждането на разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ****„*****“ е депозирала писмен
отговор, с който взема становище за неоснователност и недоказаност на
исковата претенция. Твърди, че републиканската пътна мрежа в процесния
участък на път *-**се намира в добро експлоатационно състояние и подлежи
на постоянна поддръжка, с оглед което не може да се приеме твърдението за
наличие на „****“. Излага, че с **** с № ****** г. дейностите по
извършването и поддържането /*****/ на републиканските пътища на
2
територията на Областно пътно управление - ***/***-***/ са възложени на
***„****“, ЕИК ***, като дейностите по поддържане на републиканските
пътища се възлагат от Възложителя /***/ с месечни, допълнителни и
извънредни задания, съгласно чл. *от договора. Сочи че, през месец **, **и
****г. на път *-**от км **** до км ****, където попада мястото на
настъпване на процесното ПТП, са извършени строителни и монтажни работи
по изкърпване на повредени площи и деформации в настилката е плътна
асфалтова смес. Също така за осигуряване безопасността на движение в
пътния участък, в който попада мястото на настъпване на ПТП, на път *-**, в
посоката на движение на автомобила, е поставен предупредителен пътен знак
**„*****“ с въведено ограничение от **км/ч, както и пътен знак **„*****“.
Сочи, че по делото е неясно каква е била скоростта на автомобила преди и по
време на преминаването на същия през процесната „****“, както и
обстоятелството дали твърдените вреди върху МПС са в резултат на
преминаване именно през това препятствие, които обстоятелства са
съществени при определяне отговорността за настъпване на вреди. Твърди, че
***е изпълнила коректно и своевременно всички свои задължения за
осигуряване безопасността на движението, така както предписват Закона за
пътищата /ЗП/ и подзаконовите нормативни актове, с което в настоящия
случай изцяло се оборва законовата презумпция за вина на причинителя на
непозволеното увреждане и не са налице законовите предпоставки за
ангажиране на деликтна отговорност на ***. Счита, че поведението на водача
на автомобила и в частност скоростта на движение на автомобила е в пряка
причинна връзка е настъпване на процесното ПТП, като сочи, че съгласно
правилата за движение по пътищата, установени в чл. **, ал. *от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/, водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
предвидимите и обективно съществуващи фактори от пътната среда, а
именно: атмосферните условия, релефа на местността и състоянието на пътя,
както и със състоянието на управляваното от него превозното средство, е
превозвания товар и е характера и интензивността на движението, за да има
възможност да спре при наличие на препятствие; както и да спрат намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението. Счита, че водачът на автомобила, застрахован при ищеца, не е
спазил цитираната законова разпоредба - не е съобразил въведената
3
вертикална сигнализация на движението, поради което настъпилите щети са
изцяло по негова вина. Сочи, че поведението на водача е онзи приходящ
момент, който прекъсва връзката между вещта и претендиралите увреждания
и в случая неговото протИ.правно такова е основание за изключване изцяло
отговорността на ***. Счита, че по делото липсват доказателства, които да
обосноват исковата претенция. При условията на евентуалност, моли да се
приеме, че е налице съпричиняване от страна на водача на вредоносния
резултат, като сочи, че участието на водача в ПТП и неспазването на
правилата за движение от него е основание за прилагане на разпоредбите на
чл. **, ал. и чл. **от ***, респективно да се намали размера на отговорността
съобразно поведението на увредения. Направила е искане на основание
чл.***ал.*от **да бъдат привличени на страната на ответника като **** по
делото дружествата - участници в ****„***-****“, ЕИК ***, на който са
възложени дейностите по ремонт и поддържане (*******) на републиканската
пътна мрежа на територията на ****район, стопанисвани от ****, където
попада и участъка, на който се твърди, че е настъпило процесното
пътнотранспортно произшествие. Моли предявения иск да бъде отхвърлен
изцяло и претендира присъждането на разноските по делото. В случай, че
предявеният главен иск бъде уважен, моли съдът да осъди ****** солидарно
да заплатят на ***„****“ сумата, за която е уважен иска, както и направените
по настоящото производство разноски. Ангажира доказателства.
С Определение №**/****. по делото са конституирани като **** на
страната на ответната ***участващите в ***„***“, ЕИК ***, дружества както
следва: „****“ ***, ЕИК ***, ; ***“ ***, ЕИК ***; „****“ **, ЕИК ***;
„****“ **, ЕИК ***и „***“ **, ЕИК ***. Със същото определение по реда
на чл.***ал.*от ГПК е приет за съвместно разглеждане предявения от
***обратния иск срещу дружествата-участници в ****за осъждането им
солидарно да й заплатят сумата в размер на ***лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата, както и разноските по делото. Твърди, че с ***** №
*****г., сключен между ****„****” и ***, на последния, чрез съставляващите
го дружества, са възложени дейностите по ремонт и поддържане (*******) на
републиканската пътна мрежа на територията на ****район, стопанисвани от
***, където попада и участъка, на който се твърди, че е настъпило процесното
4
пътнотранспортно произшествие.
В срока по чл.131 от ГПК **** „****“ ***не е депозирало писмен
отговор и не е взело становище по предявения иск.
В срока по чл.131 от ГПК **** „„***“ ***не е депозирало писмен
отговор и не е взело становище по предявения иск.
В срока по чл.131 от ГПК**** „****“ ***не е депозирало писмен
отговор и не е взело становище по предявения иск.
В срока по чл.131 от ГПК **** „„***“ ***не е депозирало писмен
отговор и не е взело становище по предявения иск.
В срока по чл.131 от ГПК **** „***“ ***не е депозирало писмен
отговор и не е взело становище по предявения иск.
В с.з. ищцовото дружество, редовно призовано, се представлява от
адв.М.В., чрез която поддържа исковата молба и моли същата да бъде
уважена като основателна и доказана.
В с.з. ответникът ****„******“, редовно призован, се представлява от
ю.к.М.Г., чрез която поддържа писмения отговор, както и предявения при
условията на евентуалност обратен иск към ****** на страната на ответника.
В с.з.***** на страната на ответника, редовно призовани, не се явяват
и не се представляват.
Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
На ****. около **:**часа св.В.К. управлявал лек автомобил „***“ с
рег.№ ****, като се движел по републикански път **-*от **„**“ в посока
към гр.***, в участъка между ***„**“ и гр.***при разминаване с друг
автомобил преминал през несигнализирана и необезопА.а неравност на
пътното платно, вследствие на което на МПС-то били нанесени материални
щети – ******. За настъпилото ПТП св.К. подал до ***„****“ *** *****,
заведена под №***** на *****., като приложил и писмени пояснения /л.**-
***от гр.д.№ ***/***. на ***-***/.
Видно от приложената по делото ***** № *****от *****., процесния
лек автомобил „****“ с рег.№*****, собственост на „****“ **–клон ***е бил
застрахован в ****„*****“ ***с *****„****” със срок на застраховане от
5
****г. до ****г. за застрахователна сума от ****лева /л.*от гр.д.№ ***/****.
на ***-****/.
След извършен оглед от застрахователя на посочения лек автомобил,
било установено, че вследствие на настъпилото на ****г. ПТП били увредени:
*****“****“ *******”, за което бил съставен******по щета ****/****./
л.**от гр.д.№ ****/***. на **-***/. Ремонтът на автомобила бил възложен на
доверен сервиз на ищцовото дружество – „****“ ***–гр.***. Общата
стойност на причинените имуществени вреди на застрахования лек автомобил
„****“ с рег.№****, представляваща сбор на стойностите на вложените за
възстановяването им консумативи и труд, възлизала на стойност ****лева,
съгласно ********от ****. по щета №****по преписка ****от ****.. За
стойността на *****разноски в размер на **** лева доверения сервиз „****“
***-гр.***издал на ищеца фактура № ***/***. и с *********от *****.
предало на застрахователя отремонтирания автомобил, а ищецът изплатил на
сервиза сумата от ***лева на ***. чрез превод по банкова сметка/л.**-**от
гр.д.№ **/***. на **-***/.
С *****изх.№ ****/****. ищецът отправил до ответника искане за
заплащане на сумата от ****лева. Ответникът е получил *******на ****.,
като с *****с изх.№******г. е отказал да възстанови на ищеца процесната
сума /л.*-**от гр.д.№ ***/***. на **-***/.
Между ответника и ****„*****“, ЕИК ****, в който участници са
*****„ ****“ ***, ЕИК ****; „****“ **, ЕИК ***; „****“ **, ЕИК ****;
„****“ **, ЕИК ***и „****“ **, ЕИК ***, е сключен ***** с №***** г., по
силата на който към датата на ПТП-то дейностите по извършването и
поддържането /*******/ на републиканските пътища на територията на
Областно пътно управление - ****/****-****/, включващи и републикански
път *-***от км ****до км *****, където попада мястото на настъпване на
процесното ПТП, са възложени на ***/л.**-**от делото/. Съгласно *******
се задължавал да изпълнява възложената работа при спазване изискванията
на ****№ **** от *****г. за поддържане и текущ ремонт на пътищата,
Техническата спецификация на ***от ****. Съгласно чл. **от посочения
договор при причиняване на ПТП и/или възникване на щета, в резултат на
неизпълнение или на некачествено изпълнение или на некачествено
изпълнение предмета на ****, както и на всички нормативни и технически
6
изисквания, които следва да се спазват при изпълнение на ***, изпълнителят
носел пълна имуществена и неимуществена отговорност за причинените
вреди.
Св.В.К. заявява в показанията си, че на процесната дата той е
управлява лекия автомобил „***“ с рег.№ ****. Рано сутринта в светлата
част на деня тръгнал за работа от ***„**“-**към гр.***, като пътувал по
републикански път **-**от ***„****“ град ***в посока към гр.****.
Непосредствено след като излязъл от ****„***“ и поел по главния път за
****, в участъка между ***“***“ и ***“***“ преминал през неравност на
пътя, а като достигнал до град ****, датчикът в колата за спукани гуми
реагирал и веднага светнал. Св.К. спрял на първата отбивка, напомпил гумата
и продължил, но датчикът светнал, поради което преди гр.****също спрял,
опитал се да залепи гумата със спрей и отново я напомпил, но преди
гр.***датчикът отново светнал, което го принудило да влезе в града с цел да
ремонтира колата в сервиз. При прегледа на автомобила в сервиза се
установило, че била спуканата предната дясна гума, а предната дясна джанта
била изкривена. Управлявал МПС с позволената скорост, даже с много по-
ниска от нея, тъй като малко преди това се включил в движението по главния
път. Не могъл да види дупката, а усетил по разтърсването на автомобила, че е
преминал през нея, като в този момент се разминавал с друг автомобил.
Малко след това датчикът светнал. В процесния участък на пътя в посока за
****лентата била една.
Съгласно заключението на назначената по делото автотехническа
експертиза налице е причинно-следствена връзка между описания механизм
на настъпването на процесното ПТП и вредите на лекия автомобил. Вещото
лице е категорично, че именно възприетото от водача „***“ на пътната
неравност е причина за настъпване на процесиите материални щети, тъй като
в конкретният случай се е задействала предупредителната система за ниско
нИ. в предна дясна гума, както и че не е възможно причинената щета като
„***“ да се причини в следствие на някакъв остър предмет. Пояснява, че
пирон, стъкло или друг остър предмет биха довели до срязване на гумата, а не
до нейната деформация като „***“, както е в настоящия случай. Посочва, че
пневматичните гуми за леки автомобили се ремонтират при условие, че има
срязване, т.е. гумата е спукана, а в конкретният случай е налице разкъсвания
по вътрешни слоеве на гумата /***/, които се изразяват в получаването на
7
деформация наречена „****“, която не подлежи на ремонт, а само на
подмяна.По същата причина се получавало и деформация на джантата, което
при наличие на пукнатини по нея, налагало подмяната й. Настъпилите
увреждания били възможни при наличие на дупка на пътното платно при
скорост на движение в рамките на разрешената за участъка. Според вещото
лице стойността на причинените вреди на процесния лек автомобил марка
„***" с рег. № **** са както следва: резервни части на стойност ****. без
ДДС и механична работа за отстраняване на получените повреди на стойност
****. без включено ДДС, или общо пазарната стойност на имуществените
вреди, причинени на процесния автомобил са в размер на *****. с ДДС.
.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
С оглед изложените в исковата молба обстоятелства и формулиран
петитум, съдът квалифицира правно предявения, иск по чл.***от КЗ вр.
чл.***от ЗЗД– суброгаторен иск от застраховател платил обезщетение по
сключен ****, против причинителя на вредата. Разпоредбата на чл.***КЗ е
действала към ****г., когато е настъпило ПТП, с оглед което отношенията
между страните следва да се уредят съобразно посочената правна норма. За
да бъде уважен регресният иск с правно основание чл.***от КЗ във вр. с чл.
***от ЗЗД ищецът следва да докаже съществуването на валидно
застрахователно правоотношение между него и увреденото лице, заплащане
на застрахователно обезщетение на последното, както и факта, че
претърпените по време на застрахователното събитие имуществени вреди са
вследствие на дейност възложена със закон на ответника, чрез неговите
органи да организира дейностите по поддържане на републиканските пътища
в границите на градовете, като отговорността на ответника е без виновна.
***„*****“ ***е изпълнило свое задължение, породено от **** „****”
като изплатило застрахователно обезщетение за щети по лек автомобил
„****" с рег. № *****настъпили на ****г. вследствие ПТП. Установени са
обстоятелствата, при които е била причинена увредата на превозното
средство – водачът на автомобила преминал през несигнализирано
препятствие, представляващо нарушена цялост на пътната настилка,
вследствие което били *********.
8
На основание чл.***от КЗ, с оглед осъщественото плащане, в полза на
застрахователя е възникнало регресно вземане срещу причинителя на вредата
до размера на заплатеното обезщетение. Встъпвайки в правата на
застрахования, застрахователя следва да търпи всички възражения, които
могат да се направят против застрахованото лице, свързани с настъпилото
застрахователно събитие.
Няма спор, че участъкът, в който е станало произшествието, е
републикански път **-***от ***„***“ в посока към гр.**, , е част от
републиканската пътна мрежа и като такъв съгласно чл.*ал.*от ЗП е
изключителна държавна собственост. Управлението на републиканските
пътища, включващо проектирането, строителството и тяхното поддържане, е
възложено на ***“****” /чл.**от ЗП/.Съдът намира , че данните по делото
сочат на безспорен извод, че на процесния участък, част от републиканската
пътна мрежа, към момента на инцидента се е намирала неравност . В този
смисъл са показанията на св. К. - ******, и заключението на назначената по
делото авто-техническата експертиза, което съдът възприема, тъй като
експертът обективно и безпристрастно съобразно притежаваните от него
специални знания е дал отговор на поставените му задачи. От него се
установява механизма на причиняване на ПТП и че щети по автомобила ще
са налице при управление със съобразена скорост.
Съдът намира за несъстоятелни доводите за наличие на съпричиняване
от страна на водача на МПС за настъпилото ПТП, тъй като въпреки
разпределението на доказателствената тежест с доклада по по делото,
ответника при главно и пълно доказване не установи наличието на това
обстоятелство - по делото липсват доказателства, от които следва извод, че в
резултат на негово виновното поведение е настъпил процесния инцидент.
Няма данни, от които да се направи извод, че водачът на МПС е управлявал
същото със скорост над допустимата. Необозначената и несигнализирана
дупка не представлява предвидимо препятствие по смисъла на чл. **, ал. *от
****, за да е налице задължение за водача да избира скоростта така, че да
може да спре.
Предвид горепосоченото съдът приема, че се установява по безспорен
начин настъпването на застрахователно събитие по описания в исковата
молба механизъм, а именно поради наличието на дупка на пътното платно,
9
необозначена по начин, позволяващ избягването, като следва да се посочи, че
по делото не са ангажирани доказателства, сочещи на различен механизъм на
настъпване на произшествието.
Съобразно ***към ****„***“ застрахователят осигурява покритие за
рискове при пътно-транспортни произшествия по време на движение и/или в
паркирано състояние. Несъмнено вредите, произтичащи от попадане на
автомобила в дупка на пътното платно, съставляват покрит риск, отделно от
това, в случая липсват данни да е налице изключен риск.
От заключението на приетата по делото съдебно-автотехническа
експертиза, неоспорено от страните, както и от свидетелските показания се
установява, че описаните от застрахователя вреди са в причинна връзка с
попадането на автомобила в дупка на пътното платно, поради което и съдът
приема за доказана по делото причинно-следствената връзка между
обезщетените от ищеца вреди и неизпълнението на ответника на
задължението му да поддържа пътя в състояние, годно за безопасната му
експлоатация.
При така установените правнорелевантни факти съдът приема, че е
настъпил застрахователен риск, носен от ищеца, като по делото не се спори, а
това обстоятелство се и установява от събраните по делото писмени
доказателства, че в изпълнение на договорното си задължение ищецът е
заплатил на увреденото лице застрахователно обезщетение.
След извършеното от застрахователя плащане и на основание чл.***,
ал.***последният е встъпил в правата на застрахования срещу причинителя
на вредата до размера на платеното обезщетение. По изложените
съображения съдът намира, че искът е доказан по основание.
Що се отнася до размера на причинените вреди, вещото лице сочи в
заключението си, че стойността същите е в размер на ***. с ДДС.
Съгласно чл. *****плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. В
случая с плащането на застрахователното обезщетение в размер на ****. с
ДДС застрахователя е встъпил в правата на застрахования. Към тази сума
следва да се прибави и сумата в размер на ***лева, която представлява
стойността на направените от застрахователя ликвидационни разноски, и
10
която стойност отговаря по размер на обичайните ликвидационни разноски за
този вид дейност. Така, общо дължимата от ответника сума възлиза в размер
на ****лева, поради което искът се явява доказан и по размер.
Предвид основателността на главницата, следва да се уважи
акцесорната претенция за законната лихва, считано от датата на подаването
на исковата молба -****. до окончателното изплащане на сумата.
Съгласно сключения между ответника и *****„****“, ЕИК ***, в
който участници са ***** „ ****“ ***, ЕИК ***; „***“ **, ЕИК ***; „***“ **,
ЕИК ***; „*****“ **, ЕИК ****и „***“ ***, ЕИК ****, ***** с №
******г., дружествата-участици в ****следвало да извършват дейностите по
ремонт и поддържане (******) на републиканската пътна мрежа на
територията на ****район, стопанисвани от ****, където попада и участъка,
на който е настъпило процесното пътнотранспортно произшествие.Съобразно
изложеното съдът приема, че процесното ПТП е възникнало като резултат на
бездействието на ***** по осигуряване на необходимите условия за
непрекъснато, безопасно и удобно движение по републиканските пътища през
цялата година /съгласно дефиницията на понятието “поддържане на
пътищата”, дадено в §*, т.**от **на **/. При така установеното се налага
изводът, че за състоянието на пътното платно в посочения участък са
отговорни ****на страната на отмветника, които са проявили бездействие,
тъй като служителите им, отговарящи за поддръжката на пътя, не са
отстранили или сигнализирали препятствието и организирали движението по
начин, осигуряващ безопасността му. Установените по делото вреди са в
пряка причинна връзка с бездействието на служители на *****, което по своя
характер е протИ.правно. Съдът приема предявения от ответника обратен иск
срещу ****за основателен за сумата ****лева, представляваща размера на
уважения иск, предявен от ищеца срещу ответника.
При този изход на делото и на основание чл.**ал.**от ***ответникът
следва да заплати на ищеца направените от него разноски в настоящото
производство. Съгласно представените по делото писмени доказателства,
ищецът е направил разноски за адвокатски хонорар в размер на ***лева с
ДДС, за държавна такса в размер на ***лева и за депозит на АТЕ в размер на
****лева, или общо в размер на ***лева.
Ответникът следва да заплати по сметка на съда сумата в размер на
11
***лева, представляваща държавна такса за предявения обратен иск към
*****.
******* по обратния иск, следва да заплатят на ответника на
основание чл.**ал.**от ***сумата в размер общо на ****лева, от която
сумата от ****лв. представлява разноски по главния иск, сумата от ***лева
представлява държавна такса за обратния иск, и сумата от ****лева
представлява юрисконсулско възнаграждение, определено по реда на чл.**,
ал.*от **.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ***“****“ ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление:
*****, ДА ЗАПЛАТИ на „****“ ***с ЕИК ****, седалище и адрес на
управление:***** , сумата в размер на ****лева /*****/, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по ****„***” /застр. полица №****/,
за причинени имуществени вреди на лек автомобил „****“ с рег.№ ****при
ПТП на *****. на републикански път **-***между ***„***“ и ****, посока
****, ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба -
****. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА ***“****“ ЕИК: ****, със седалище и адрес на
управление: ****, ДА ЗАПЛАТИ на „***“ **с ЕИК ****, седалище и адрес
на управление:**** , сумата в размер на ****/****/лева, представляваща
разноски за настоящото производство.
ОСЪЖДА „****“ **, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
******;. „****“ ****, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
*****; „****“ ***, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: ****;
„****“ ***, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: *****, и „****“
****, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: *, ДА ЗАПЛАТЯТ
СОЛИДАРНО на ****“****** *“ ЕИК: ****, със седалище и адрес на
управление: ****, сумата в размер на ****лева /*****/, представляваща
изплатено **** „****” /застр. полица №******/, за причинени имуществени
вреди на лек автомобил „****“ с рег.№ ***** при ПТП на ****. на
12
републикански път **-**между ***„***“ и град ****, посока ****, ведно със
законната лихва от датата на подаването на исковата молба -****. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „******“ ****, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: ******;. „****“ ***, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление:******; „****“ **, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: *****; „****“ **, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:*****, и „***“ ***, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: *****, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на ****“*****“ ЕИК:
***, със седалище и адрес на управление: *****, сумата в размер на
****/******/ лева, представляваща разноски за настоящото производство.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд – Бургас, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
13