ПРОТОКОЛ
№ 85
гр. Гоце Делчев, 10.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Костадин Д. Попов
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Костадин Д. Попов Наказателно дело
от общ характер № 20251220200390 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
За Териториално отделение-Гоце Делчев към РП-Благоевград се явява
прокурор Н. В.
Обвиняемият М. С. се явява лично и с адвокат К. К., редовно
упълномощена от ДП.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адвокат К.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият С.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О п р е д е л и:
Дава ход на делото.
Снема се самоличността на обвиняемия:
М. Б. С. - роден на .... г. в гр. Г.., обл. Благоевград, живущ в с. Б.., ул.
„С..., обл. Благоевград, българин, български гражданин, със средно
образование, работещ, женен, осъждан - реабилитиран по право, с ЕГН:
**********.
Прокурорът: Господин съдия, моля делото да не се гледа по общия ред, а
да приключи със споразумение, което постигнахме със защитника на
обвиняемия и което сме представили писмено. Поддържам споразумението,
което постигнахме, така както е изложено, моля да бъде одобрено и да се
прекрати наказателното производство, тъй като то отговаря на изискванията
по чл. 381 от НПК.
Адв. К.: Господин съдия, действително постигнахме споразумение с
прокурора, считам, че същото отговаря на изискванията на закона и моля да го
одобрите.
1
Обвиняемият: Господин съдия, разбирам обвинението, признавам се за
виновен по това обвинение, разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тях, доброволно подписах споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, след като прецени материалите по делото, намира, че няма
пречка постигнатото между страните споразумение, след направените
уточнения, да бъде одобрено в следния окончателен вид:
1.Обвиняемият М. Б. С. - роден на ..... г. в гр. Г..., обл. Благоевград,
живущ в с. Б..., ул. „....“ № .., обл. Благоевград, българин, български
гражданин, със средно образование, работещ, женен, осъждан - реабилитиран
по право, с ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
- на .. г. по пътя село К.. към разклона за село Б.., обл. Благоевград, е
управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка и модел „...“, с
табели с peг. № ..., негова собственост в режим на съпружеска имуществена
общност, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно
1,28 / едно цяло и двадесет и осем/ на хиляда, установено по надлежния ред,
който е предвиден в Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техните аналози - с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с
идентификационен № ..., проба пореден № ...
- престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК;
- на ...г. по пътя село К... към разклона за село Б..., обл. Благоевград, е
управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка и модел „...“, с
табели с peг. №..., негова собственост в режим на съпружеска имуществена
общност, след употреба на наркотични вещества и техните аналози -
Амфетамин и Опиати, установено по надлежния ред, който е предвиден в
Наредба № 1 от 19 юли 2017 г., за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните
аналози, влязла в законна сила на 29.09.2017 г. - с техническо средство „Drager
Drugtest 5000“, с идентификационен № ..., проба пореден № ... .
- престъпление по чл. 343б, ал. 3, пр. 1 от НК.
- Престъплението е извършено с пряк умисъл от обвиняемия.
- По делото няма причинени имуществени вреди.
- По делото са приобщени като веществени доказателства моторно
превозно средство- лек автомобил марка и модел „...“, с табели с peг. № ..,
ведно с контактен ключ – 1 брой, собственост на обвиняемия в режим на
съпружеска имуществена общност, един брой СРМПС – част 1 - №.. за същия
лек автомобил.
- Разноските по делото в размер на ....лева за изготвяне на авто-
оценителна експертиза - са за сметка на обвиняемия.
- На обвиняемия не е взета МНО.
2
2. На обвиняемия М. Б. С. - роден на ... г. в гр. Г..., обл. Благоевград,
живущ в с. Б.., ул. „С..“ № .., обл. Благоевград, с ЕГН: ********** за
извършеното от него престъпление по чл.343б, ал. 1 от НК при условията на
чл. 55, ал.1, т.1 и ал. 2 от НК, се налага наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 4 (четири) месеца, изтърпяването на което се отлага, на основание
чл. 66, ал. 1 от НК, за срок от 3 (три) години, считано от влизане в сила на
определението на съда за одобряване на настоящото споразумение, както и
наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“
за 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца и наказание „Глоба“ в размер на
.....лева.
3. На обвиняемия М. Б. С. - роден на .... г. в гр. Г..., обл. Благоевград,
живущ в с. Б.., ул. „С.“ № .., обл. Благоевград, с ЕГН: ********** за
извършеното от него престъпление по чл. 343б, ал. 3, пр. 1 от НК при
условията на чл. 55, ал.1, т.1 и ал. 2 от НК, се налага наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 4 (четири) месеца, изтърпяването на което се отлага,
на основание чл. 66, ал. 1 от НК, за срок от 3 (три) години, считано от влизане
в сила на определението на съда за одобряване на настоящото споразумение,
както и наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за 1 година и 4 четири месеца и наказание „Глоба“ в размер на ...
лева.
На основание чл. 23, ал.1 от НК на обвиняемия М. Б. С. с ЕГН:
********** се определя ЕДНО ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО наказание измежду
наложените по-горе, а именно: наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
4 /четири/ месеца, като на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ се отлага за срок от 3/ три/
години, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на
настоящото споразумение, както и общо наказание „Лишаване от право да
управлява моторно превозно средство“ за срок от 1 година и 4 месеца
/една година и четири месеца/ и общо наказание „Глоба” в размер на
...лева.
Спрямо обвиняемият не се възлага полагането на възпитателни грижи по
реда на чл. 67, ал. 1 от НК.
ПРОКУРОР: …………… ЗАЩИТНИК:………………..
/Н. В. / /адв. К. К./
ОБВИНЯЕМ:…………………….
/М. Б. С. /
Съдът намира, че така изложеното споразумение не противоречи на
закона и морала, съдържа съгласие по въпросите предвидени по чл. 381 от
НПК, изпълнена и процедурата по чл. 382, ал. 4 и ал. 6 от НПК и няма пречка
споразумението да бъде одобрено и да се прекрати наказателното
производство, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението постигнато между ТО-Гоце Делчев към
РП-Благоевград и защитника на обвиняемия М. Б. С. от гр. Г..., обл.
Благоевград, живущ в с. Б..., ул. „С...“ № .., обл. Благоевград, с ЕГН:
********** .
ОСЪЖДА, съгласно постигнатото споразумение, обвиняемият М. Б. С.
- роден на .. г. в гр. Г.., обл. Благоевград, живущ в с. Б.. ул. „С..“ № .., обл.
Благоевград, с ЕГН: ********** , да заплати на ОД на МВР- Благоевград
сторените в досъдебното производство разноски в размер на ..... лева за
изготвената авто-оценителна експертиза, както и да заплати на РС- Гоце
Делчев държавна такса в размер на 5 лв. за издаване на изпълнителен лист, в
случай, че сумата не бъде заплатена.
Прокурорът: Господин съдия, след одобряване на споразумението,
считам че следва на основание чл.343б, ал.5 от НК, в тежест на обвиянемият
М. С. съдът да присъди в ползва на държавата сумата от ......, представляваща
равностойността на лек автомобил марка и модел „...“, с табели с peг. №... ..,
който е послужил за извършване на престъплението, но не е изключителна
собственост на дееца, тъй като попада в правен режим на семейна
имуществена общност.
Адв. К.: Господин съдия, съгласно изискванията на закона следва да бъде
присъдена равностойността на автомобила.
Обвиняемият: Господин съдия, предоставям на съда да прецени.
Съдът намира, че след одобряването на настоящото споразумение,
съгласно императивното изискване на чл. 343б, ал. 5 от НК следва да бъде
присъдена в полза на държавата равностойността на автомобила, послужил за
извършване на престъплението, който в случая не е изключителна собственост
на обвиняемия, а представлява съпружеска имуществена общност. Същият
автомобил след одобряване на настоящото споразумение и присъждане на
неговата равностойност следва да бъде върнат на неговите притежатели.
Поради това и на основание цитираната разпоредба във връзка с чл.
383, ал. 2, чл. 306, ал. 1 , т.1 от НПК и чл. 53 от НК, съдът
О п р е д е л и:
ОСЪЖДА на основание чл. 343б, ал. 5 от НК обвиняемият М. Б. С. с
адрес: с. Б.., ул. „С...“ № .., обл. Благоевград, с ЕГН: ********** да заплати,
в полза на държавата, сумата в размер на ....лева, представляваща
равностойността на моторното превозно средство, а именно: лек автомобил
марка и модел „...“, с табели с peг. № ..., който е послужил за извършване на
престъплението, но не е изключителна собственост на дееца, като
представлява съпружеска имуществена общност, както и да заплати държавна
такса на РС- Гоце Делчев в размер на 5 лева за издаване на изпълнителен лист,
ако се наложи издаването на такъв в случай, че сумата не бъде заплатена.
Връща на правоимащите М. Б. С. с ЕГН: ********** И Ф. Ф. С., с
ЕГН - **********, двамата с адрес: с. Б..., ул. „С..“ № .., обл. Благоевград,
приобщеният като веществено доказателство лек автомобил марка и модел
„...“, с табели с peг. № ..., ведно с 1 брой контактен ключ за привеждането му в
4
движение и Талон за регистрация част I /СРМПС/ за автомобила № .иззети по
ДП № .. г. по описа на РУ- Гоце Делчев.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство против обвиняемият М. Б.
С. от гр. Г.., обл. Благоевград, живущ в с. Б...., ул. „С...“ № .., обл.
Благоевград, с ЕГН: **********.
Определението на съда за прекратяване на наказателното производство е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Определението на съда в осъдителната част и в частта за разноските
подлежи на обжалване пред ОС-Благоевград в 7-дневен срок от днес.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието завърши в 12.00 часа.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
Секретар: _______________________
5