О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение ,в закрито заседание на 16 октомври две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
Председател:Рената Г.Мишонова-
Хальова
Членове:Мария Аджемова
Иван
Никифорски-мл.с.
като разгледа
докладваното от съдията Мишонова- Хальова
въз. ч. гр.дело
N` 580 по описа
за 2019 г.,за да се произнесе взе
предвид:
Адв.
С.Х. от САК като пълномощник на Е. и Т. С. е подала частна жалба против определение №3423/02.09.2019 по гр.д.№3780/18
г по описа на ВРСъд, с което е отхвърлено искането за удължаване срок за
изпълнение на разпореждане №5157/10.07.2019 г, върната е ИМ и
производството по делото е прекратено.
В
жалбата се навежда довод, че
определението, с което е прекратено
производството по делото , е
незаконосъобразно, тъй като на 02.08.2019 г адв. Х. е
уведомена за указанието на съда
да представи копие от вписана ИМ в АВ,била е в плануван отпуск до 30.08.2019г,
поискала е удължаване на срока, но съдът не е уважил искането й, въпреки че се
касаело до делбено
производство,а не бързо производство , каквито само се гледат и през съдебната ваканция.
Моли се определението на ВРСъд да бъде
отменено и делото върнато за продължаване на процесуалните действия.
Въз. състав приема ,че ч.ж. е процесуално допустима, тъй като е
подадена в законния срок от страна с
право на обжалване ,срещу акт от
категорията на обжалваемите. Разгледана
по същество същата е н е о с н о в а т е л н а.
Съд. състав служебно констатира ,че с
разпореждане №5157/10.07.2019 г по първоинстационното дело решаващият съдия е оставил производството по
делото без движение и е дал срок"едноседмичен" за вписване на ИМ в
Служба по вписванията на териториалното звено в гр.Враца. Адв. Х. е
известена на 02.08.2019 г ,чрез свой колега/адв. Г. подписала съобщението/.
След
изтичане на едноседмичния срок, с молба
изпратена на 12.08.2019 г/клеймо
от ЕКОНТ от 12.08.2019 г/адв. Х. е поискала удължаване на срока за
представяне вписна ИМ , тъй като била в
редовен годишен отпуск. В молбата е заявила ,че това не е бързо производство, а
делбено такова и не се изисквало
съгласно ТР№3/2009 г на ВКС с депозиране на ИМ да се представи екземпляр от
нея, който да е вписан в АП.Освен това се моли да се удължи срока й до 30
август да представи вписан в СВ екземпляр от ИМ по делото.
ВРсъд
е констатирал на 02.09.2019 г,че адв.Х. не е изпълнила указанията на съда,
приел е че молбата й е неоснователна, тъй като не е представила убедително
писмено доказателство, в подкрепа на твърдението й , че е в отпуск до 30.08.2019 г и на осн. чл. 63 ал.1 от ГПК е оставил
без уважение искането за удължаване срока за представена ИМ.
ВРСъд се е позовал и на ТР№3/2009 г на ВКС
,че неизпълнение указанието на съда за вписване ИМ е основание за връщане на същата на осн. чл. 129 ал.3 от ГПК, върна е ИМ и е прекратил производството по делото.
Съд. състав при Врач. Окр. съд приема ,че
атакуваното с жалбата определение за прекратяване на първоинстанциононо
дело е правилно и законосъобразно по следните съображения:
1.С
разпореждането си от 10.07.2019 г
първоинстанционното дело е оставено без движение и е даден едноседмичен
срок за вписване на ИМ. Адв. Х. е уведомена на 02.08.2019 г и срока за изпълнение указанията на съда е изтекъл на 9 август 2019 г вкл.
2. След изтичане на срока едва на 12.08.2019
г адв. Х. с молба иска удължаване на
срока, тъй като ще ползва годишен отпуск до 30.08.2019 г.
Вярно е ,че адвокатската професия е
свободна професия и всеки адвокат сам
решава кога ще почива пред лятото,не се подава молба до АК ,не се прилага КТ,
като в случая адв.Х. е посочила ,че до
30 август 2019 г ще е в отпуск. Вярно
също ,че през съдебната ваканция се разглеждат само дела посочени в чл. 329 от ЗСВ като делбените
производства не попадат в тях.Но в случая се касае до движението на делбено
производство и указания на съда към адв.Х.
като пълномощник на исците по него.
3.Видно
е, че едноседмичния срок указан от съда
за писване на ИМ е бил изтекъл на 09.08.2019
г при което молбата за удължаване на същия вече е била недопустима. Подадената молба на 12.08.2019 г само на това основание е следвало да се остави без
разглеждане и приложи т.3 от ТР №3/2009 г на вКС- връщане на ИМ поради не
изпълнени указания т.е. невписана ИМ.
С
оглед гореизложеното съд. състав
О П Р Е Д Е Л
И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №3423/02.09.2019 г по гр.д.№
3780/18 г по описа на ВРСъд.
На осн.чл.274 ал.2 от ГПК определението
подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от уведомяването на исците- жалбоподатели чрез адв.С.Х. от САК.
Председател
:
Членове:1/ 2/