№ 1021
гр. Варна , 07.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на седми юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско
дело № 20213100500123 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435 ГПК.
Образувано е по жалба на С. ОРЛ. АС., уточнена по реда на чл.262 ГПК с молба вх.№
7511/ 20.04.2021г., относно обжалвания акт- постановление за възлагане от 05..11.2020г. по
изп.д.№ 201730400173 на ЧСИ Люба Тодорова, рег.№ 713 , с което апартамент № 1 на
адрес- гр.Провадия, ул. „Георги Кирков“ № 10, ет.1, с прилежащите избено помещение № 1
и таванско помещение №1б, е възложено на купувача Пламен Тошков Йончев.
Оспорва публичната продан, като ненадлежно извършена и опорочена на следните
основания: - ЧСИ не е постановил спиране на проданта, във връзка с внесената сума от
6 000лв. на 15.10.2020г., като условие на взискателя за сключване на споразумение за
разсрочено плащане в становище с вх.№ 1963/ 23.09.2020г.; преди насрочената продан; - в
протокола от 22.10.2020г., с който са обявени постъпилите наддавателни предложения, не е
отразено името на обявения купувач след отправено трикратно питане за други
наддавателни предложения, липсва подпис на съдебния изпълнител; - липсват
доказателства, че обявеният за купувач е внесъл пълния размер на продажната цена. По
изложените съображения претендира отмяна на постановлението за възлагане.
Взискателят- „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, изразява становище за
недопустимост и неоснователност на жалбата. След направеното уточнение на жалбата, с
молба вх.№ 8819/ 12.05.2021г. е изложил съображения за неоснователност. Посочва, че
между страните няма подписано споразумение и съдебният изпълнител не е имал
задължение да спре изпълнението, въпреки направената вноска, на основание чл. 454, ал.1 и
3 ГПК. Възраженията за ненадлежно извършване на публичната продан счита за изцяло
неоснователни.
Жалбата е администрирана по реда на чл.436 ГПК с мотиви на съдебния изпълнител
и копие на изпълнителното дело.
Съдът, съобразно становищата на страните и доказателствата към делото,
1
приема следното от фактическа и правна страна :
Изпълнителното производство е образувано на основание чл. 426 ГПК по молба на „
ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ „ АД и представен изпълнителен лист, издаден въз основа на
заповед за изпълнение № 339/ 2.5.2017г. по ч.гр.д.№ 503/ 2017г. , Районен съд- Провадия, за
сумите дължими от солидарните длъжници Г. Г. С. и С. ОРЛ. АС., присъдени в полза на
банката / главница, лихви, такси и разноски/.
По искане на взискателя принудителното изпълнение е насочено върху имот-
апартамент № 1 в гр.Провадия, ул.“ Георги Кирков“ № 10, на първи етаж в жилищна сграда
блок в ЖСК „ К. Фичето“, с прилежащите избено и таванско помещения, собственост на
солидарния длъжник Г. Г. С., с учредена върху този имот договорна ипотека от 2005г.,
според приложените нотариални актове.
Публичната продан е насрочена от 21.09.2020г. до 21.10.2020г. и обявена по реда на
чл.487 ГПК .С протокол от 15.09.2020г. ЧСИ е приел, че проданта е редовно разгласена.
Проведена е при условията на чл. 492 ГПК с участието на трима наддавачи, в присъствието
на които са отворени постъпилите предложения. За купувач е обявен предложилият най-
висока цена- Пламен Йончев Ташков. Купувачът е представил платежно нареждане с дата
30.10.2020г., за внесената по сметка на ЧСИ сума, представляваща разлика от внесения
задатък до пълния размер на предложената цена.
На 05.11.2020г. е издадено постановление за възлагане на имота на Пламен Йончев,
за което страните са уведомени писмено. Съобщението до С.А. е получено лично на
09.11.2020г.
С оглед установените данни жалбата е процесуално допустима, предявена от
легитимирана страна в законния срок, и насочена срещу акт на съдебния изпълнител, който
подлежи на обжалване, на основание чл. 435, ал.3 ГПК.
Жалбоподателката е длъжник в изпълнителен процес, с право да оспорва
постановлението за възлагане само на посочените в чл.435, ал.3 ГПК основания - когато се
твърди, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото
не е възложено по най-високата предложена цена.
Възраженията на жалбоподателя, че е нарушена процедурата по чл. 492, ал.2 ГПК,
поради неотправено от съдебния изпълнител трикратно питане, е възражение на първото
посочено в закона основание- за ненадлежно наддаване.
Оплакванията на жалбоподателя във връзка с разсрочено изпълнение на
задълженията по изпълнителен титул и споразумение с взискателя, не са в предмета на
спора за законосъобразността на постановлението за възлагане. През януари- февруари
2019г. страните са разменили становища, но без да постигнат споразумение. В условията на
висящо изпълнително производство, на 03.09.2020г. ЧСИ е издал акт за насрочване на
публичната продан.
Разгледани по същество възраженията са неоснователни.
В публичната продан са участвали трима наддавачи, които са присъствали при
обявяване на наддавателните предложения. Вписани са поименно в протокола по реда на
отварянето на пликовете. Обявеният за купувач е предложил най- високата цена, и тя не се
конкурира по стойност с предложението на друг наддавач.
Условие за преминаване към процедурата на устно наддаване, регламентирана в чл.
492, ал. 2 ГПК, е устно предложение на друг наддавач за цена, която е по-висока с размер на
един задатък. Това предложение се записва в протокола и подписва от наддавача, след което
съдебният изпълнител пита три пъти има ли желаещи да предложат по-висока цена с размер
2
на един задатък.
От съдържанието на протокол / 22.10.2020г. следва, че няма направени устни
наддавателни предложения по установения ред, поради което и процедура по устно
наддаване не е провеждана. За верността на вписаните обстоятелства са положени подписи
от присъстващите трима наддавачи на всяка страница от протокола и при обявяването на
спечеления търга наддавач, които не са оспорени пред съда. Спазено е изискването за
подписване на протокола от съдебния изпълнител.
Съгласно императивната норма на чл. 492,ал.3 ГПК купувачът е длъжен в
двуседмичен срок от обявяването му за купувач да внесе предложената от него цена, като
приспадне внесения задатък. На 30.10.2020г. е преведена по сметка на ЧСИ сумата
54 526.00лв.,представляваща разлика между предложената цена от 60102лв. и внесения
задатък от 5576лв., поради което и това условие е изпълнено.
Поради изложеното, жалбата е неоснователна и следва да се бъде оставена без
уважение.
На основание чл.437 ГПК съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 2645/ 12.11.2020г. на С. ОРЛ. АС.,
уточнена с молба вх.№ 7511/ 20.04.2021г., срещу постановление за възлагане от 05.11.2020г.
по изп.д.№ 201730400173 на ЧСИ Люба Тодорова, рег.№ 713, като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Препис от решението да се изпрати на ЧСИ Люба Тодорова, рег.№ 713, район на
действие ОС-Варна, за сведение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4