Решение по дело №14969/2016 на Софийски градски съд

Номер на акта: 3591
Дата: 4 юни 2018 г.
Съдия: Стилияна Красимирова Григорова
Дело: 20161100114969
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 декември 2016 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

Гр. София, 04.06.2018 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, І-17 състав, в закрито съдебно заседание на четвърти юни през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                             СЪДИЯ: СТИЛИЯНА ГРИГОРОВА

 

като сложи за разглеждане докладваното от съдията гр.д. № 14969 по описа на съда за 2016 г., взе предвид следното:

 

Постъпила е молба от процесуалния представител на ищцата Д.Х.Х.-Т. – адв. А. К. за поправка на очевидна фактическа грешка, евентуално допълване на решение № 1650/16.03.2018 г. по гр.д. № 14 969/2016 г. Твърди се, че съдът формирал извод относно основателност на предявения срещу М.И.Д. иск с правно основание чл. 108 от ЗС – както относно установяване правото на собственост на ищцата, така и осъждане на ответника да предаде владението върху апартамент № 23, но в диспозитива пропуснал да се произнесе изрично с искане за осъждане на Д. да предаде владението върху имота.

Евентуално моли съдът да допълни решението си, като се произнесе в цялост по предявения ревандикационен иск с изричен диспозитив.

Ответникът по молбата М.Д. изразява становище за нейната неоснователност.

За да се произнесе по така направеното искане, съдът намира следното:

В постановеното по делото решение от 16.03.2018 г. съдът е формирал воля относно основателност на иска на Д.Х.Х.-Т. срещу М.И.Д. за осъждането му да й предаде владението върху апартамент № 23, но е пропуснал да се произнесе с изричен диспозитив в този смисъл.

В този случай е допусната очевидна фактическа грешка, подлежаща на отстраняване по реда на чл. 247 от ГПК.

Не е налице непълнота на решението, тъй като съдът формирал воля относно цялото спорно право. (в този смисъл решение № 197/19.07.2013 г. по гр. д. № 281/2012 г., IV г. о. на ВКС)

Пропускът да се постанови диспозитив в съответствие с извода за основателност на иска следва да бъде поправена.

Съдът служебно констатира наличие на грешка в диспозитива и относно осъждане на „Г.0.“ ЕООД да предаде владението на ищцата.

Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И:

 

Допуска поправка на очевидна фактическа грешка, изразяваща се в липса на диспозитив относно предявен от Д.Х.Х.-Т. срещу М.И.Д., като на стр. 11 след фразата „съставляващо УПИ ІV-1040 в кв. 29 по плана на гр. София, м. „В.ВЕЦ-С.“ с площ от 652 кв.м.“ се чете „и осъжда ответника да й предаде владението“:

Допуска поправка на очевидна фактическа грешка по предявен от Д.Х.Х.-Т. срещу „Г.0.“ ЕООД иск, като на стр. 10 вместо„и осъжда ответника да му предаде владението“ се чете: „и осъжда ответника да й предаде владението“.

Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                      СЪДИЯ: