ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 46323
гр. София, 06.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20251110145708 по описа за 2025 година
Образувано е по искова молба от „................ срещу „...................
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника.
Ищецът твърди, че на 27.06.2024г. „............. е изпратил от С., България
до краен клиент ,,.......... гр.Р. Л. пратка, състояща се от два кашона, съдържаща
121 броя мобилни телефон и таблети Samsung, различни видове, за които
стоки изпращача „........... е издал на купувача фактура №
**********/27.06.2024г. на обща стойност 17 117 евро. Посочва, че стоките са
били изпратени до купувача в Латвия с куриерска фирма „............, оторизиран
доставчик на услуги за UPS, като мобилните телефони са били опаковани за
транспорт в 2 отделни кашона, съответно с товарителница № 1Z А84 808 04
9838 7954 за първия кашон, съдържащ 65 броя мобилни телефони и
товарителница № 1Z А84 808 04 9666 5960 за втория кашон, съдържаща 55
мобилни телефона и 1 брой таблет. Посочва, че на 28.06.2024г., при
пристигане на пратката в Л., получателят установил, че външната опаковка на
кашон с товарителница № 1Z А84 808 04 9838 7954 е с нарушена цялост, а от
съдържанието на пратката липсвали 3 мобилни телефона Samsung А145 Galaxi
А14 4/64GB DS Light Green, с единична цена за 1 брой мобилен телефон от 99
евро на обща стойност 297,00 евро без ДДС. Твърди, че изпращачът на
недоставената стока „.............. е предявило пред него претенция за изплащане
на обезщетение в общ размер от 297,00 евро, представляващи стойността на
недоставените 3 броя мобилни телефона Samsung. Сочи, че в изпълнение на
задълженията си, произтичащи от договор за застраховка „Товари по време на
превоз“, с период на застрахователно покритие от 12.10.2023г. до 11.10.2024г.
във връзка с уведомление за щета рег.№ 6410/03.07.2024г. в застрахователно
дружество е била образувана щета № **********/2024г., по която е заплатил
обезщетение в размер на 580,88 лв. на 23.07.2024г. Твърди, че на 02.09.2024г.
изпратил до ответника регресна покана с рег.№ 6410/1/02.09.2024г. да заплати
доброволно стойността на изплатеното застрахователно обезщетение, която е
1
била получена на 04.09.2024г., но сумата не била изплатена от ответника. С
оглед гореизложеното претендира за осъждането на ответника да заплати
сумата от 580,88лв. представляващи регресно вземане за заплатено
обезщетение по застраховка „Товари по време на превоз“ на увреденото лице
по щета № **********/2024г., както и 81,15лв. - мораторна лихва върху
частично предявената главница за периода от 05.09.2024г. до 08.09.2025г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на постъпване на настоящата
искова в съда до окончателното изплащане.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва, че
„............, като изпращач е изпратил до гр. Р. Л., пратка от два кашон с
товарителница номер А848 08VL TJB с идентификационен номер на кашони
за проследяване 1Z А84 808 04 9666 59 60 и 1Z А84 808 04 9838 7954,
съдържащи 121 броя мобилни телефона и 1 брой таблет. Твърди, че по
издадена товарителница А848 08VL TJB кашон с номер на пратка за
проследяване 1Z А84 808 04 9838 7954 от 27.06.2024 г. е заявена като такава с
необявена стойност, като съответно изпращачът не е заплатил дължимата
такса за пратка с обявена стойност. Оспорва открита застрахователна полица
„Товари по време на превози“ № 30700100005227/04.10.2023 г. с изрично
посочен обект на застраховка: мобилни телефони и аксесоари, като
неотносима към съдържанието ЕЛЕКТРОНИКА описано в процесната
товарителница. Твърди, че пратката от двата кашона е получена от получателя
на 28.06.2024г. в 13.40 часа. Посочва, че е липсвала рекламация от страна на
получателя на стоката. Счита, че границата му на отговорността е ограничена
до 85 евро съгласно чл. 106 ЗПУ. Моли за отхвърлянето на предявените искове
и присъждането на сторените по делото разноски.
Правна квалификация:
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание с правно основание 410, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.
В тежест на ищеца е да установи следните факти: действително
застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за
имуществена застраховка „Товари по време на превоз“, сключен по
отношение на процесния товар; настъпването на застрахователно събитие в
срока на застрахователното покритие по договора, представляващо покрит
риск – липса на посочените в исковата молба мобилни телефони и таблети; че
е изплатил застрахователно обезщетение в претендирания размер; че за
ответника, в качеството му на превозвач, е възникнала отговорност към
увредения – изпращача на процесните вещи, поради настъпила липса на
същите в хода на превоза им от гр. С., България до гр. Р., Л. и обратно, както и
изпадането на ответника в забава за заплащане на дължимата главница,
периодът на забавата и размерът на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане на падежа, респективно
наведените в отговора на исковата молба възражения, че действително
2
обезщетение е в по-малък размер.
Между страните не се спори, че между ответника и „........... е възникнала
облигационна връзка на основание превозен договор.
По доказателствените искания:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на
исковата молба документи като относими, допустими и необходими за
изясняване предмета на спора.
Искането на ищеца за назначаването на съдебно-оценителна експертиза
е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.
Ищецът е поискал на основание чл. 190 ГПК ответникът да бъде
задължен да представи находящите си при него данни от системата си за
управление на пратки за движението по отношение на товарителница № 1Z
А84 808 04 9838 7954 и товарителница № 1Z А84 808 04 9666 5960 от
27.06.2024г, в т.ч. и подадени рекламации и др., както и да представи в цялост
всички документи, в т.ч. и кореспонденция (писмена и по ел.поща) с
изпращача и/или получателя на пратката във връзка с писмена рекламация за
пратките, както и информация относно начина на приключване на заведената
при него рекламация. Искането е относимо и допустимо и следва да бъде
уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
27.01.2026г. от 10:00ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза със задачи,
поставени от ищеца в исковата молба: 1. Каква е пазарната стойност на
недоставената/липсващата стока – 3 мобилни телефона Samsung А145 Galaxi
А14 4/64GB DS Light Green, към датата на настъпване на застрахователното
събитие?
Както и на СЛУЖЕБНО ПОСТАВЕНИЯ ВЪПРОСИ от съда :
- Какво е индивидуалното тегло на всеки от описаните в исковата молба
липсващи телефони – заедно и поотделно с тяхната фабрична кутия.
- Какъв е общият размер на СПТ /специални права на тираж/ на трите
телефона.
3
- Какъв е размера на СПТ за килограм.
- Да посочи каква е левовата равностойност на СПТ.
- Да даде отговор на въпроса какъв би бил размера на обезщетението, в
случай че се приложи член 22-001, параграф 2.2.3., раздел VI, от Правилника
към Всемирната пощенска конвенция, Последен протокол (стр. 55, Regulations
to the Convention, Final Protocol -
https://www.upu.int/UPU/media/upu/files/aboutUpu/acts/05-
actsRegulationsConventionAndPostalPayment/actsRegulationsToTheConventionAndFinalProtocol.pdf),
обезщетението дължимо в случай на частично ограбване или частична
повреда на обикновен колет, не може да надхвърля сумата, посочената в
параграф 2.2.1. или в параграф 2.2.2. Според параграф 2.2.1. от горепосочения
Правилник, обезщетението не може да надвиши сумите, изчислени като се
комбинира цената от 40 СПТ /специални права на тираж/ за колет и цената от
4,50 СПТ /специални права на тираж/ за килограм. А според параграф 2.2.2.
договорените пощенски оператори могат да се споразумеят, в рамките на
техните взаимни отношения, да прилагат размера от 130СПТ за всяка пратка,
независимо от теглото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-оценителната експертиза
в размер на 450 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т. Б., ТЕЛ. ................., която да се
уведоми за възложената експертиза и да се призове за откритото съдебно
заседание след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение, да представи
всички намиращи се у него документи във връзка с товарителница № 1Z А84
808 04 9838 7954 и товарителница № 1Z А84 808 04 9666 5960 от
27.06.2024.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или
друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на
споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще
бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да
започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да
тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба
с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с
оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички
4
съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един
месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички
съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено
неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5