РЕШЕНИЕ№ 481
гр. Монтана, 10 октомври 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на 27.09.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ КАМАРАШКА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИЦОВА
РЕНИ
ЦВЕТАНОВА
при секретаря ПЕТЯ ВИДОВА в присъствието на Прокурор ГАЛЯ
АЛЕКСАНДРОВА, като разгледа докладваното от съдия РЕНИ ЦВЕТАНОВА КАН дело № 423
по описа за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета АПК, вр. с
чл. 63, ал.1 ЗАНН.
С Решение от 29.07.2019 г., по АНД № 121/2019 г. на районен съд гр. Берковица, е отменено Наказателно
постановление № 18-0370-000926/27.02.2019 г. на Началник Група РУ Вършец, с което на Г.К.П. *** е наложено
административно наказание, затова, че като
водач на МПС не използва обезопасителен колан, с който е оборудвано МПС и административно
наказание, затова, че управлява ППС без да е
правоспособен водач – с отнето СУМПС.
В законния срок против решението е подадена касационна
жалба от РУ Вършец при ОДМВР Монтана. Счита за неправилен правният извод на съда, че административното
нарушение е извършено в момент, в който автомобила е потеглял, а водачът не е
успял да постави обезопасатиления колан. В момента на проверката и при
съставянето на акта е констатирано, че автомобилът е бил в движение, а не в
покой и съгласно правилата на чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП - водачите и пътниците в
моторни превозни средства от категории Ml, М2, МЗ и N1, N2 и N3, когато са в движение,
използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са
оборудвани. РС-Берковица излага мотиви, че в наказателното постановление е
допуснато процесуално нарушение като неправилно е приложен материалния закон а
именно, че вместо като нарушение по чл. 150 от ЗДвП актосъставителят е следвало
да класифицира деянието като нарушение по чл. 150А от ЗДвП, въпреки че чл. 150
от ЗДвП казва - всяко пътно превозно средство, което участва в движението по
пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от
правоспособен водач. Моли да се отмени Решението на Районен съд - гр. Берковица
и да се потвърди изцяло издаденото Наказателно постановление
18-0370-000926/27.02.2019 на Началника на РУ-Вършец.
В с.з. адв. М*** оспорва жалбата. Счита, че са установени
нарушения на процесуалните правила, още в хода на административнонаказателното
производство. Неправилно административно наказващия орган е приел, че става
дума за неправоспособен водач. Водачът е правоспособен, притежава свидетелство
за управление, което дори е отразено от административно наказващият орган в
неговите документи и това, че към момента на проверката не е носил със себе си
свидетелството за управление, поради други причини, не означава, че е
неправоспособен и следва да носи отговорност по чл. 150 от Закона за движение
по пътищата. По отношение на второто нарушение също счита за правилно приетото
от съда, че се касае за явно маловажен случай.
Ответната страна, чрез юрк Д*** оспорва жалбата. Моли
решението на въззивния съд да остане в сила като обосновано и съобразено с
материалния закон. Алтернативно счита, че е допуснато
съществено нарушение и моли делото да бъде върнато на друг състав за ново
произнасяне, поради погрешно посочване на номера на АНД в постановеното
въззивно решение – АНД № 158/2019 г., а на корицата на самото дело е записано
АНД № 121/2019 г.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана дава
мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, а атакуваното решение на РС Берковица за
правилно и законосъобразно. В хода на проведеното административно
наказателно производство е допуснато съществено
нарушение на административно производствените правила. Издаденото
наказателно постановление не е подписано от неговия издател, което го прави незаконосъобразно. Същото правилно е
отменено от районния съд, поради което предлага да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения
срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Настоящият касационен състав при административен съд
Монтана след като обсъди наведените в жалбата основания и при извършената
служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК намира
следното.
За да отмени наказателното постановление районният съд е
приел, че в АНП е допуснато съществено процесуално нарушение, водещо
до отмяна на издаденото НП и само на това основание, без да обсъжда спора по
същество е приел, че същото следва да бъде отменено. Съдът приема, че е
нарушена разпоредбата на чл. 57 ал. 2 от ЗАНН, тъй като в приложените по делото
екземпляри от издаденото НП не фигурира подпис на лицето, което го е издало, а
само печат на РУП Вършец, което препятства възможността съдът да установи дали
НП е издадено от компетентен орган по чл. 47 от ЗАНН.
Настоящата
инстанция намира, че първоинстанционният съд не е допуснал съществени
процесуални нарушения при разглеждане на делото и правилно е приложил
материалният закон.
Съдът не
е излагал съображения по навежданите по същество възражения от
административнонаказаното лице, в който смисъл са твърденията в касационната
жалба. Същият единствено е отразил в мотивите си възраженията направени във
въззивната жалба, без да обсъжда същите. Това което е посочено допълнително е,
че описаната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните
по делото доказателства.
В случая
и предвид констатираната липса на подпис върху издаденото НП е достатъчно
основание за неговата отмяна, поради което е без значение какви допълнителни
съображения е изложил въззивният съд по отношение съществото на спора. Следва
да се има предвид, че подписът на длъжностното лице издало ИАА е от значение за
неговата валидност в правния мир или в случая не е налице годен завършен акт, който
да може да породи законосъобразни последици.
При
служебна проверка на решението съобразно чл. 218, ал. 2 от АПК на основания
извън посочените в касационната жалба, съдът не намира такива, които да сочат
на отмяна на оспорения съдебен акт. Същият е постановен от законен състав, в
рамките на заявения спор, при правилно прилагане на материалния закон.
По
отношение на записа в антетката на съдебното решение, че същото е постановено
по АНД № 158, а не под действително образувания номер – 121, намира за печатна
грешка, която не се отразява върху валидността и правилността на постановения
съдебен акт.
По тези
съображения жалбата следва да се отхвърли, а оспореното решение като правилно
да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното
и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 218 от АПК Административен съд –
Монтана.
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА като правилно Решение от 29.07.2019 г., по АНД № 121/2019 г. на районен съд
гр. Берковица, с което е отменено Наказателно постановление №
18-0370-000926/27.02.2019 г. на Началник Група РУ Вършец, без подпис на неговия
издател.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ЧЛЕНОВЕ:
1.